П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Катав ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Зайцева В.Ю., при секретаре Кузнецовой Е.Н., с участием заместителя прокурора г. Усть-Катава Толстых Л.С., потерпевшего ФИО5, осужденной Солнцевой М.В., защитника Александрова Ю.Б., рассмотрев апелляционное представление прокурора г. Усть-Катава Скобочкина А.И и апелляционную жалобу осужденной Солнцевой Марины Викторовны на приговор мирового судьи судебного участка № г. Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Солнцевой Марины Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, c <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимой 1) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 2 ст.161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, проживающей в <адрес>; осужденной мировым судьёй судебного участка № г. Усть-Катава Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи и приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к двум годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № г. Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Солнцева М.В. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи и приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к двум годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами <адрес> Солнцева М.В., воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны спящего ФИО5, тайно похитила лежащий на ступеньках сотовый телефон «Нокия 1680», стоимостью одна тысяча девятьсот рублей с сим-картой, на счету которой находилось сто рублей, причинив имущественный вред ФИО5 на сумму две тысячи рублей. В апелляционном представлении прокурор г. Усть-Катава просит отменить приговор мирового судьи, поскольку мировым судьёй нарушены требования уголовного закона при назначении наказания. Резолютивная часть приговора содержит решение о назначении наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, санкция ч.1 ст.158 УК РФ не предусматривает возможность назначения штрафа, ограничения свободы в качестве дополнительного наказания. Кроме того, в соответствии с абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. №1 «О судебном приговоре» порядок отбывания наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания. В нарушение указанных положений, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, мировым судьёй определён вид исправительного учреждения. В апелляционной жалобе осужденная Солнцева М.В. просит снизить назначенное мировым судьёй наказание, поскольку не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Мировой судья не обосновал назначение наказание в виде реального лишения свободы. Осужденная Солнцева М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, и пояснила, что не отрицает своей вины в совершении хищения у ФИО5 сотового телефона, однако назначенное наказание считает чрезмерно суровым. С доводами апелляционного представления прокурора не согласна. Заместитель прокурора г. Усть-Катава Толстых Л.С. поддержала апелляционное представление, сославшись на доводы, изложенные в нём. Апелляционную жалобу осужденной Солнцевой М.В. считает не обоснованной. Потерпевший ФИО5 просит приговор мирового судьи оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, заслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Солнцевой М.В., вместе с тем суд усматривает основания для удовлетворения апелляционного представления прокурора и изменения приговора мирового судьи судебного участка № г. Усть-Катава. Анализ материалов дела показывает, что виновность осужденной Солнцевой М.В. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре мирового судьи в соответствии с положением п.2 ст.307 УПК РФ. Мировой судья привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым он счёл доказанной виновность осужденной в тайном хищении имущества ФИО5, пришёл к обоснованному выводу виновности Солнцевой М.В. в совершении инкриминируемого ей деяния и необходимости квалификации действий осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи у суда отсутствуют. Сама осужденная свою вину в совершении преступления не оспаривает. При назначении наказания Солнцевой М.В. мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о её личности, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Вопреки доводам осужденной мировым судьёй в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, явка с повинной, признание вины. Выводы мирового судьи о необходимости назначения Солнцевой М.В. наказания в виде лишения свободы без применения ст.64, 73 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должным образом мотивированы. Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьёй не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Совершение Солнцевой М.В. умышленного преступления при непогашенной судимости не является случайностью, все установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что предыдущее наказание не оказало на Солнцеву М.В. должного воздействия и не повлияло на её исправление. Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в соответствии с п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, с излишним указанием в резолютивной части приговора на назначение наказания без штрафа и ограничения свободы и отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до назначения окончательной меры наказания. В данной части апелляционное представление подлежит удовлетворению, в остальном доводы апелляционного представления об отмене приговора и апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Апелляционное представление прокурора г. Усть-Катава Челябинской области Скобочкина А.И. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № г. Усть-Катава Челябинской области Мохначёвой С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить из резолютивной части приговора назначение наказания «без штрафа и ограничения свободы» и «отбывания наказания в исправительной колонии общего режима» до назначения окончательной меры наказания, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Солнцевой Марины Викторовны без удовлетворения. Признать Солнцеву Марину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание - восемь месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Солнцевой М.В. наказание - два года десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Солнцевой М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного. Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев Постановление вступило в законную силу