<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Зайцева В.Ю., при секретаре Кузнецовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу обвиняемого Виденеева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Виденеева Алексея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, невоеннообязанного, холостого, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 319 УК РФ к трём годам трём месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору к четырём годам лишения свободы, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению Виденеева Алексея Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В апелляционной жалобе Виденеев А.М. высказывает свое несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка №, считает его противоречащим Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на судебную защиту. В обоснование своих требований ссылается на то, что потерпевшая ФИО2 находится в местах лишения свободы и это является причиной её неявки в суд. Просит признать постановление незаконным и необоснованным, назначить судебное следствие по уголовному делу и вызвать свидетелей. Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО2 и обвиняемый Виденеев А.М. о времени и месте судебного заседания извещены, и их неявка не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам. Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен специальный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения, который заключается в том, что заявитель (потерпевший) обращается с заявлением о привлечении какого-либо лица к уголовной ответственности непосредственно к мировому судье. При этом согласно части 6 статьи 318 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьёй 306 УК РФ, о чём в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судом заявления к своему производству, о чём выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 УПК РФ, о чём составляется протокол, подписываемый судьёй и лицом, подавшим заявление (ч.7ст.318 УПК РФ). Из совокупности вышеприведённых положений закона следует, что заявитель по делу частного обвинения должен лично участвовать в процессе подачи заявления мировому судье. Отсутствие у осужденного к лишению свободы такой возможности является препятствием для принятия мировым судьёй заявления к своему производству. Это в свою очередь не позволяет мировому судье принять решение в соответствии с положением части 2 статьи 77.1 УИК РФ об оставлении осужденного в следственном изоляторе либо переводе в следственный изолятор из исправительной колонии или тюрьмы. Таким образом, заявитель по делу частного обвинения, отбывающий наказание в виде лишения свободы, не может самостоятельно явиться к мировому судье и, следовательно, не может защищать свои права и законные интересы. В соответствии с частью 3 статьи 318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. Одним из таких случаев является отсутствие у лица, в отношении которого совершено преступление, возможности защищать свои права и законные интересы. В судебном заседании достоверно установлено, что частный обвинитель (потерпевшая) ФИО2 и обвиняемый Виденеев А.М. осуждены и отбывают наказание в местах лишения свободы, поэтому мировому судье следовало отказать ФИО2 в принятии заявления по делу частного обвинения по изложенным выше мотивам и направить его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью 4 статьи 20 и частью 4 статьи 147 УПК РФ. При принятии заявления по делу частного обвинения от осужденной мировым судьёй были нарушены требования ст.ст.42, 43, ч.6, 7 ст.318 УПК РФ, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения судьи. При установленных обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.367, п.2 ч.1 ст.369 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Апелляционную жалобу обвиняемого Виденеева Алексея Михайловича удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Прекратить уголовное дело по заявлению ФИО2 по ч.1 ст.130 УК РФ в отношении Виденеева Алексея Михайловича. Направить заявление ФИО2 начальнику ОП № МО МВД России «Катав-Ивановский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью 4 статьи 20 и частью 4 статьи 147 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Председательствующий: подпись В.Ю. Зайцев Постановление <данные изъяты> вступило в законную силу.