АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усть-Катав ДД.ММ.ГГГГ
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шустовой Н.А.,
при секретаре Ивановой С.В.,
с участием заместителя прокурора г. Усть-Катава Гнедышева А.В.,
защитника Абукаева С.Г.,
предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев апелляционное представление прокурора г.Усть-Катава Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № г. Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Снигирева Виталия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ прокурору г.Усть-Катава Челябинской области возвращено уголовное дело отношении Снигирева Виталия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст.237 УПК РФ для устранения нарушений закона.
Постановление мотивировано тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основании имеющегося обвинительного акта, поскольку он составлен в отношении Снигирева Виталия Александровича, а обвиняется в совершении преступления Снигирев Виталий Анатольевич.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить постановление мирового судьи о возвращении дела прокурору, указывая на то, что обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ и не препятствует постановлению судом приговора либо вынесению иного судебного решения, поскольку является технической ошибкой.
Кроме того, резолютивная часть постановления возлагает на прокурора не законное обязательство об устранении нарушений в срок не позднее пяти суток, так как часть вторая ст.237 УПК РФ, предусматривающая пятисуточный срок для устранения нарушений, утратила силу.
Обвиняемый Снигирев В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть представление прокурора в его отсутствие. Вопрос о возвращении дела прокурору оставляет на усмотрение суда.
Защитник Абукаев С.Г. поддержал позицию обвиняемого.
Заместитель прокурора г.Усть-Катава Гнедышев А.В. апелляционное представление поддержал, просит отменить постановление мирового судьи о возвращении дела прокурору.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, заслушав мнения участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № г.Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении Снигирева В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.237 УПК РФ подлежит отмене и возвращению на новое судебное разбирательство тому же мировому судье, в связи несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с. п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, только в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта.
Согласно ст.225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны: дата и место его составления; должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; список лиц, подлежащих вызову в суд.
Обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.
Вывод мирового судьи о том, что обвинительный акт составлен в отношении Снигирева Виталия Александровича, а привлечен к уголовной ответственности Снигирев Виталий Анатольевич не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Так, из материалов уголовного дела, в том числе протокола явки с повинной, уведомления о подозрении в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса подозреваемого, протокола ознакомления с обвинительном актом следует, что дознание по указанному уголовному делу произведено в отношении Снигирева Виталия Анатольевича.
Из обвинительного акта, имеющегося в материалах уголовного дела следует, что последний составлен в отношении Снигирева Виталия Анатольевича и в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ, поскольку содержит все необходимые сведения, предусмотренные указанной статьёй.
Указание на титульном листе обвинительного акта неверного отчества обвиняемого является технической ошибкой и не является препятствием для постановления судом приговора или вынесения иного решения, поскольку фактически обвинительный акт составлен в отношении Снигирева Виталия Анатольевича.
При таких обстоятельствах у мирового судьи имелась возможность постановить приговор или вынести иное решение на основании данного обвинительного акта.
Кроме того, суд соглашается с доводами апелляционного представления и в том, что мировой судья необоснованно и не законно обязал прокурора устранить указанные в постановлении недостатки в срок не позднее пяти суток, поскольку на основании Федерального закона от 02 декабря 2008г. № 226-ФЗ часть 2 ст.237 УПК РФ, устанавливающая указанный срок, утратила силу.
Учитывая изложенное, мировой судья не обоснованно и не законно пришел к выводу о возвращении дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК и обязал прокурора устранить недостатки в срок не позднее пяти суток.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционного представления обоснованы и законны, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № г.Усть-Катава от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору в порядке ч.1 ст.158 УК РФ, необходимо отменить, дело направить на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора г.Усть-Катава Челябинской области удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Снигирева Виталия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, отменить, дело направить мировому судье судебного участка № г.Усть-Катава Челябинской области на новое судебное разбирательство.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Усть-Катавский городской суд.
Председательствующий: подпись Н.А.Шустова
Постановление не вступило в законную силу.