П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Катав Дата обезличена Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зайцева В.Ю., при секретаре Кузнецовой Е.Н., с участием заместителя прокурора Гнедышева А.В., потерпевших FIO3, FIO4, подсудимой Чуклиной Е.А., защитника Воробьёва А.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев уголовное дело в отношении Чуклиной Елены Анатольевны, родившейся Дата обезличена в ..., гражданки ... образованием, ..., не работающей, судимой Дата обезличена Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году четырём месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов заработка, Дата обезличена назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок пять месяцев десять дней, освободившейся Дата обезличена по отбытии срока, проживающей в ... г. Усть-Катава Челябинской области, зарегистрированной в кв. ... г. Усть-Катава Челябинской области, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чуклина Е.А. Дата обезличена свободным доступом похитила сотовый телефон FIO6, причинив ущерб на сумму одна тысяча двести рублей. Кроме того, Чуклина Е.А. в период времени с двадцати до двадцати одного часа Дата обезличена свободным доступом похитила сотовый телефон FIO3, стоимостью две тысячи девятьсот девяносто девять рублей. Кроме того, Чуклина Е.А. в период времени с восьми до четырнадцати часов Дата обезличена. из жилого дома похитила имущество FIO4 на сумму двести пятьдесят рублей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Дата обезличена в вечернее время суток, Чуклина Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ... г. Усть-Катава Челябинской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом похитила сотовый телефон «Samsung SGH-X510», стоимостью одна тысяча двести рублей. С похищенным с места преступления скрылась, причинив материальный ущерб FIO6 на указанную сумму. Кроме того, Чуклина Е.А. Дата обезличена в период времени с двадцати часов до двадцати одного часа в доме ... г. Усть-Катава Челябинской области умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом похитила сотовый телефон «LG g 7020», стоимостью две тысячи девятьсот девяносто девять рублей. С похищенным с места преступления скрылась, причинив материальный ущерб FIO3 на указанную сумму. Кроме того, Чуклина Е.А. Дата обезличена в период времени с восьми до четырнадцати часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникла в дом ... г. Усть-Катава Челябинской области, откуда похитила сотовый телефон «Nokia 3310», стоимостью двести рублей, и продукты питания: четыре котлеты, стоимостью десять рублей за штуку на сумму сорок рублей, одну булку хлеба, стоимостью десять рублей. С похищенным с места преступления скрылась, причинив материальный ущерб FIO4 на сумму двести пятьдесят рублей. Подсудимая Чуклина Е.А. виновной себя в совершении хищений чужого имущества признала полностью и пояснила, что, находясь в доме у FIO7 похитила сотовый телефон FIO6 Во время распития спиртных напитков в доме у FIO3 похитила сотовый телефон. Кроме того, проникла в дом к FIO4, откуда также похитила сотовый телефон. Все похищенные телефоны продавала, на денежные средства приобретала спиртные напитки. Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается следующим. По хищению у FIO6 В протоколе устного заявления о преступлении FIO6 сообщила, что Дата обезличена в доме ... г. Усть-Катава у неё похищен сотовый телефон «Samsung SGH-X510» (т.1,л.д.38). Из оглашённых в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей FIO6 следует, что Дата обезличена во время распития спиртных напитков она отдала свой телефон на сохранение FIO7 Потом, опьянев от спиртного, она легла спать. Разбудила её FIO7 и сообщила, что сотовый телефон пропал. FIO5 и FIO9 в это время в доме уже не было (т.1,л.д.47-48). Свидетель FIO7 пояснила суду, что Дата обезличена у неё в доме распивали спиртные напитки Чуклина Е.А., FIO6, FIO9, ФИО17, ФИО18 Сотовый телефон FIO6 находился у неё в кармане. Через некоторое время она уснула, а когда проснулась, телефона не обнаружила. FIO9 говорил, что телефон похитила Чуклина Е.А. Свидетель FIO10 пояснил суду, что Дата обезличена у них в доме распивали спиртные напитки FIO5, FIO6, FIO9, ФИО19. Он слышал, что был похищен сотовый телефон, но кто совершил хищение, не знает. Из оглашённых в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля FIO11 следует, что в Дата обезличена к нему приходил FIO9 и приносил сотовый телефон «Самсунг». Со слов FIO9 он понял, что телефон принадлежит его сожительнице (т.1,л.д.14). В судебном заседании на основании ст.285 УПК РФ оглашён протокол явки с повинной Чуклиной Е.А., где она сообщила, что в Дата обезличена она похитила у ФИО20 сотовый телефон «Samsung SGH-X510», который продала FIO11 (т.1,л.д.37). По хищению у FIO3 В рапорте об обнаружении признаков преступления участковый уполномоченный FIO12 указал, что Дата обезличена FIO3 сообщил о том, что Дата обезличена. в доме ... г. Усть-Катава у него похищен сотовый телефон «LG» (т.1,л.д.2). Потерпевший FIO3 пояснил суду, что Дата обезличена после ухода Чуклиной Е.А. его сожительница обнаружила пропажу сотового телефона. Через некоторое время он возле магазина встретил Чуклину Е.А., которая созналась в том, что похитила телефон и обещала возместить ущерб. Свидетель FIO13 пояснила, что Дата обезличена. около двадцати одного часа она вернулась домой. В доме находились её сожитель FIO3, FIO4 и Чуклина Е.А. Когда Чуклина Е.А. ушла, она обнаружила, что пропал телефон. Было понятно, что телефон похитила Чуклина Е.А. Потерпевший FIO4 пояснил суду, что Дата обезличена он находился в доме у FIO3, видел, что на столе лежал телефон. Кода домой вернулась FIO13, сожительница FIO3, она выгнала из дома Чуклину Е.А., после этого обнаружили пропажу телефона. В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей FIO11, FIO15, FIO14 Свидетель FIO11 при производстве предварительного расследования пояснил, что перед новым годом к нему приходила Чуклина Е.А. и приносила ему сотовый телефон «LG», раскладушка чёрного цвета. Этот телефон он продал водителю из г. Екатеринбурга (т.1,л.д.14). Свидетели FIO14 и FIO15 при производстве предварительного расследования пояснили, что в Дата обезличена они находились в доме FIO3 В их присутствии FIO13 выгнала из дома Чуклину Е.А., а потом обнаружили, что пропал телефон (т.1,л.д.30-31). В судебном заседании на основании ст.285 УПК РФ оглашён протокол явки с повинной Чуклиной Е.А., где она сообщила, что Дата обезличена она похитила сотовый телефон «LG», принадлежащий FIO3 (т.1,л.д.3). По хищению у FIO4 В рапорте об обнаружении признаков преступления участковый уполномоченный ФИО21 указал, что Чуклина Е.А. проникла в ... г. Усть-Катава, откуда похитила сотовый телефон и продукты питания (т.1,л.д.70). Потерпевший FIO4 пояснил суду, что Дата обезличена утром он пришёл к FIO3 и находился там до четырнадцати часов. Возвратившись домой, он обнаружил, что из холодильника пропали котлеты и булка хлеба, из дома похищен сотовый телефон. В судебном заседании на основании ст.285 УПК РФ оглашён протокол явки с повинной Чуклиной Е.А., где она сообщила, что Дата обезличена она проникла в дом ... г. Усть-Катава, откуда похитила сотовый телефон и продукты питания (т.1,л.д.71). На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями показаний подсудимой Чуклиной Е.А., данными при производстве предварительного расследования и в суде, оглашены показания подсудимой данные при производстве предварительного расследования. Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой Чуклина Е.А. показала, что Дата обезличена она находилась у FIO3, в доме были FIO4 и ФИО23 Она знала, что FIO4 проживает один, и решила, пока он находится в доме у FIO3, совершить хищение из дома FIO4 Пришла к дому ..., с силой выдернула пробой, зашла в дом, где из холодильника достала котлеты и отдала их собаке, чтобы не лаяла. Из дома похитила сотовый телефон и возможно взяла булку хлеба (т.1,л.д.80-82). Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с нормами УПК РФ. Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений доказанной. Показания подсудимой Чуклиной Е.А., данные на предварительном следствии по хищению у FIO4, и в суде, явки с повинной являются последовательными, они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших и показаниями свидетелей. Не доверять показаниям подсудимой на следствии и в суде, явкам с повинной, показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований. Вместе с тем к показаниям свидетеля FIO9, что он совершил хищения, в которых обвиняется Чуклина Е.А., суд относится критически и расценивает их, как желание помочь подсудимой избежать ответственности. FIO9 проживает совместно с Чуклиной Е.А., его версия, что он совершил хищение, возникла в ходе последнего судебного заседания, ранее на следствии и в суде FIO9 не заявлял об этом. Его показания противоречат показаниям свидетелей и потерпевших. Так свидетель FIO13 пояснила, что Дата обезличена в момент совершения хищения телефона у FIO3 FIO9 находился в доме у ФИО22, в другой части города. Потерпевший FIO3, пояснил, что Дата обезличена. FIO9 к нему в дом не приходил. Оснований не доверять свидетелям и потерпевшим, у суда нет. Признак проникновения в жилище с целью тайного хищения чужого имущества FIO4 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями подсудимой, явкой с повинной. Объем похищенного в ходе судебного следствия так же подтвержден показаниями потерпевших и свидетелей, показаниями подсудимой, явками с повинной. Размер причинённого ущерба подтверждается справками о стоимости похищенного (т.1,л.д.27, 49, 74, 87). При таких обстоятельствах действия подсудимой Чуклиной Е.А. по хищению у FIO4 надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимой Чуклиной Е.А. по хищению у FIO6 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимой Чуклиной Е.А. по хищению у FIO16 надлежит переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд считает необходимым исключить из обвинения Чуклиной Е.А. признак причинения значительного ущерба гражданину, при этом суд учитывает стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего FIO16. Из показаний потерпевшего следует, что хищением телефона ему не причинён значительный материальный ущерб. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Чуклина Е.А. удовлетворительно характеризуется, потерпевшие не настаивают на строгом наказании. Органами предварительного расследования от Чуклиной Е.А. по каждому преступлению принята явка с повинной, она признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. Эти обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Вместе с тем, Чуклина Е.А. совершила три умышленных преступления, одно из которых является тяжким, привлекалась к административной ответственности, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, в её действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, мнения потерпевших, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимой, в том числе её социального и материального положения, суд считает, что Чуклиной Е.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68, ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чуклину Елену Анатольевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у FIO4) - два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у FIO6) - восемь месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у FIO3) - восемь месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Чуклиной Е.А. наказание - два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подписку о невыезде Чуклиной Е.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Чуклиной Е.А. исчислять с Дата обезличена Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного. Председательствующий: подпись В.Ю. Зайцев Приговор ... вступил в законную силу