П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Катав Дата обезличена Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зайцева В.Ю., при секретаре Кузнецовой Е.Н., с участием заместителя прокурора Толстых Л.С., подсудимого Нигматуллина Ф.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении Нигматуллина Фаиля Наильевича, родившегося Дата обезличена в ..., ..., гражданина Российской ... работающего ... «...», судимого 1) Дата обезличенаг. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «а, б» ст. 70 УК РФ, освободившегося Дата обезличена условно-досрочно на один год двадцать два дня; 2) Дата обезличена Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ст. 70 УК РФ к восьми годам одиннадцати месяцам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена условно-досрочно на один год одиннадцать месяцев двадцать дней, проживающего в ..., ..., ... Челябинской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нигматуллин Ф.Н. Дата обезличена в пассажирском поезде похитил у FIO4 сотовый телефон «Nokia 5530». Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена в двадцать один час десять минут московского времени, в четвёртом полукупе одиннадцатого вагона пассажирского поезда Номер обезличен сообщением «Новосибирск-Адлер» Нигматуллин Ф.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил сотовый телефон «Nokia 5530», стоимостью восемь тысяч шестьсот девяносто рублей. С похищенным вышел из вагона на ст. ..., с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб FIO4 Подсудимый Нигматуллин Ф.Н. виновным себя в тайном хищении чужого имущества признал полностью и пояснил, что, возвращаясь домой, в пассажирском поезде употреблял пиво с парнем по имени ФИО10. На станции ... при выходе из вагона он похитил у парня сотовый телефон «Nokia». Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующим. В заявлении о преступлении FIO4 сообщил, что Дата обезличена следуя в качестве пассажира в пассажирском поезде Номер обезличен сообщением «Новосибирск-Адлер», после станции ... обнаружил отсутствие сотового телефона л.д. 9). Из протокола явки с повинной следует, что Дата обезличена. Нигматуллин Ф.Н. сообщил о совершённом им Дата обезличена хищении сотового телефона «Nokia 5530» в пассажирском поезде Номер обезличен сообщением «Новосибирск-Адлер» у парня по имени ФИО11 л.д. 14). Дата обезличена в дежурной части ЛОВД ст. ... Нигматуллин Ф.Н. добровольно выдал сотовый телефон «Nokia 5530» л.д. 29). Свидетель FIO5 пояснила суду, что Нигматуллин Ф.Н. в конце марта 2010г. вернулся домой с телефоном «Nokia», пояснив ей, что телефон ему подарили. Через некоторое время к ним приехали сотрудники милиции и забрали Нигматуллина Ф.Н., а сотовый телефон изъяли. В соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего FIO4 и свидетелей FIO9, FIO8, FIO7, FIO6 Потерпевший FIO4 при производстве предварительного следствия пояснил, что Дата обезличена он следовал в качестве пассажира в одиннадцатом вагоне пассажирского поезда Номер обезличен сообщением «Новосибирск-Адлер» в г. Уфу. С пассажиром по имени Фаиль они употребляли пиво. На станции ... он проводил Фаиля, а когда вернулся в полукупе, обнаружил, что со столика пропал сотовый телефон «Nokia 5530». О пропаже телефона он сообщил проводнику вагона л.д.39-41). Свидетель FIO8 при производстве предварительного следствия пояснила, что Дата обезличена пассажир, произведший посадку на ст. ..., употреблял спиртные напитки с пассажиром, следовавшим до ст. .... На станции ... один из пассажиров вышел, а второй пассажир сообщил ей, что у него пропал сотовый телефон л.д.60-61). Свидетель FIO7 при производстве предварительного следствия пояснил, что Дата обезличена в помещении ЛОВД на ст. Усть-Катав он принял от Нигматуллина Ф.Н. явку с повинной, в которой последний указал, что Дата обезличена он похитил сотовый телефон «Nokia 5530» в пассажирском поезде Номер обезличен сообщением «Новосибирск-Адлер» у парня по имени ФИО13 л.д. 64-66). Свидетель FIO9 при производстве предварительного следствия пояснила, что её младший брат FIO4, вернувшись из поездки, сообщил ей, что свой сотовый телефон он потерял в поезде л.д.72-73). Свидетель FIO6 при производстве предварительного следствия пояснил, что Дата обезличена в помещении ЛОВД на ст. ... Нигматуллин Ф.Н. добровольно выдал сотовый телефон «Nokia 5530» и пояснил, что Дата обезличена он похитил этот телефон в пассажирском поезде Номер обезличен сообщением «Новосибирск-Адлер» у парня по имени ФИО12 л.д.67-69). Размер причинённого ущерба подтверждается товарным чеком о стоимости похищенного л.д. 54). Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с нормами УПК РФ. Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. Принимая во внимание стоимость похищенного телефона у FIO4, материальный доход потерпевшего, значимость похищенного, учитывая, что сотовый телефон является средством связи, и его хищение не поставило потерпевшего в затруднительное финансовое положение, суд считает, что признак причинения значительного ущерба гражданину не нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания и подлежит исключению. При таких обстоятельствах действия подсудимого Нигматуллина Ф.Н. надлежит переквалифицировать с п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Все признаки данного состава преступления нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия. Доводы подсудимого о том, что потерпевший его простил и не желает привлекать к ответственности, суд не может признать основанием для прекращения уголовного дела, поскольку Нигматуллин Ф.Н. имеет не погашенную судимость. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Нигматуллин Ф.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ. Подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание. Суд учитывает при назначении наказания, что Нигматуллин Ф.Н., работает, положительно характеризуется, занимается содержанием и воспитанием малолетнего ребёнка, потерпевший не настаивает на наказании. Вместе с тем, Нигматуллин Ф.Н. по последнему приговору суда освобождён условно-досрочно, совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, что является основанием для отмены условно-досрочного освобождения. Нигматуллин Ф.Н. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого. С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает, необходимым назначить Нигматуллину Ф.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, отбывание наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Нигматуллина Фаиля Наильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - восемь месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Нигматуллину Ф.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от Дата обезличена По правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от Дата обезличена окончательно назначив Нигматуллину Ф.Н. - два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подписку о невыезде Нигматуллину Ф.Н. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Нигматуллину Ф.Н. исчислять с Дата обезличена Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 5530» оставить у потерпевшего FIO4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного. Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев