П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.Ю.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием заместителя прокурора Толстых Л.С.,

потерпевших ФИО5,

ФИО9,

ФИО11,

подсудимой Абдрахмановой А.В.,

защитника Александрова Ю.Б.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Абдрахмановой Асии Варисовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, в <данные изъяты> судимой 1) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы условно, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

3) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы,

4) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области по ч.5 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам пятнадцати дням лишения свободы, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдрахманова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ свободным доступом похитила у ФИО5 денежные средства и золотые изделия, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму восемь тысяч рублей.

Кроме того, Абдрахманова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ похитила сотовый телефон ФИО9

Кроме того, Абдрахманова А.В. ДД.ММ.ГГГГ открыто похитила у ФИО11 три тысячи рублей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точная дата следствием не установлена, Абдрахманова А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны ФИО5, свободным доступом похитила со стиральной машины кошелёк с находящимися в нём денежными средствами в сумме трёх тысяч рублей, и золотыми изделиями: золотой цепочкой, стоимостью три тысячи рублей, золотой подвеской, стоимостью пятьсот рублей, золотым кольцом, стоимостью одна тысяча пятьсот рублей.

С похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму восемь тысяч рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Кроме того, Абдрахманова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точная дата следствием не установлена, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны ФИО9, свободным доступом похитила сотовый телефон «Моторола V3», стоимостью одна тысяча пятьсот рублей.

С похищенным с места преступления скрылась, причинив ущерб ФИО9 на указанную сумму.

Кроме того, Абдрахманова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитила из кармана брюк ФИО11 три тысячи рублей.

С похищенным с места преступления скрылась, причинив ущерб ФИО11 на указанную сумму.

Подсудимая Абдрахманова А.В. виновной себя в тайном хищении чужого имущества у ФИО5 и ФИО9 признала полностью, в хищении денежных средств у ФИО11 вину признала частично и пояснила, что заходила в квартиру к ФИО5, где похитила кошелёк с деньгами и золотыми изделиями, а когда приходила к ФИО9 похитила у него сотовый телефон. В доме у ФИО18 она нанесла несколько ударов ФИО11 за оскорбления в её адрес, но деньги не похищала.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается следующим.

По хищению у ФИО5

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ у неё в квартире распивали спиртное её сын ФИО6 с девушкой по имени Ася. Вечером Ася ушла, а утром они обнаружили, что из квартиры пропал кошелёк с деньгами и золотая цепочка с подвеской.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе домой свою знакомую по имени Ася. После распития спиртного Ася ушла. На следующий день они обнаружили, что пропал кошелёк с деньгами и золотыми изделиями.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на вокзале в <адрес> он помогал Абдрахмановой А.В. продать золотую цепочку с подвеской в виде ромбика и кольцо (т.2, л.д.24-25).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО7 подсудимая Абдрахманова А.В. подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ она похитила в квартире ФИО5 кошелёк с деньгами и золотыми изделиями. На улице встретила ФИО7, они вместе уехали в <адрес>, где на вокзале продали золото незнакомому мужчине за полторы тысячи рублей (т.2, л.д.27-28).

В протоколе явки с повинной Абдрахманова А.В. сообщила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у ФИО6, она похитила деньги в сумме трёх тысяч рублей, золотую цепочку с кулоном и золотое кольцо (т.2, л.д.2).

По хищению сотового телефона у ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ к заместителю начальника ОУР ОВД по Усть-Катавскому городскому округу ФИО8 обратилась Абдрахманова А.В. и сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ. в квартире у ФИО9 она похитила сотовый телефон, который продала водителю такси (т.2, л.д.31).

Потерпевший ФИО9 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ после ухода из его квартиры Абдрахмановой А.В. он обнаружил пропажу сотового телефона.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ с чужого сотового телефона ему позвонил его брат ФИО9 и сообщил, что у него пропал сотовый телефон. Брат говорил, что у него в гостях была Абдрахманова А.В.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Абдрахманова А.В. в присутствии понятых указала дом, где она похитила сотовый телефон ФИО9 (т.2, л.д.51-55).

Стоимость похищенного у ФИО5 и ФИО9 имущества подтверждается справкой из магазина и товарным чеком (т.2, л.д.12, 42).

По хищению денежных средств у ФИО11

В протоколе принятия устного заявления о преступлении ФИО11 сообщила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Абдрахманова А.В. нанесла ей побои и открыто похитила три тысячи рублей (т.1, л.д.3).

Потерпевшая ФИО11 пояснила суду, что она снимала <адрес> в <адрес> у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ она зашла к соседу ФИО18, где вместе с хозяином дома, ФИО13, ФИО14, ФИО15 распивали спиртные напитки. Потом в дом пришла Абдрахманова А.В. и присоединилась к ним. Через некоторое время Абдрахманова А.В. в присутствии всех ударила её кулаком в лицо, она упала, Абдрахманова А.В. продолжила наносить ей удары ногами, дёргала за волосы. Абдрахманова А.В. обыскивала карманы, и из кармана спортивных брюк похитила три тысячи рублей.

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО18 находились ФИО14, ФИО15, ФИО11, позже пришла Абдрахманова А.В. Абдрахманова А.В. повалила ФИО11 на пол, наносила удары, проверяла карманы одежды у ФИО11, она видела, что карман спортивных брюк ФИО11 был вывернут. После того как Абдрахманова А.В. ушла ФИО11 сказала, что у неё похищено три тысячи рублей. ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманова А.В. хвалилась, что покупала водку в ночном магазине, ездила на такси.

Свидетель ФИО16 пояснил суду, что с чужих слов он знает, что у ФИО11 похищены деньги, и в совершении кражи подозревают Абрахманову А.В.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО11 она узнала, что у неё похищены деньги.

Свидетель ФИО18 пояснил суду, что в его доме распивали спиртные напитки ФИО14, ФИО15, ФИО11, Абдрахманова А.В. После распития спиртного он узнал, что у ФИО11 пропали три тысячи рублей.

Свидетель ФИО15 пояснила суду, что в доме у них бывали ФИО11 и Абдрахманова А.В. В один из дней у ФИО11 пропали деньги.

Свидетель ФИО19 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в составе следственной группы к дому ФИО18, где ФИО11 пояснила, что её избил супруг. Она видела в руках ФИО11 денежные купюры.

В соответствии ч. 1 п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО20 и ФИО14

Свидетель ФИО20 при производстве предварительного расследования пояснил, что Абдрахманова А.В. находясь в учреждении ИЗ-74/4, добровольно сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Усть-Катаве она причинила побои и открыто похитила три тысячи рублей у ФИО11 (т.1, л.д.51-52).

Свидетель ФИО14 при производстве предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вместе с ФИО15, ФИО11, Абдрахмановой А.В. и ФИО18 употребляли спиртное. На следующий день от ФИО11 она узнала, что Абдрахманова А.В. похитила у неё три тысячи рублей и нанесла побои (т.1, 43-44).

Будучи задержанной, по обвинению в совершении другого преступления Абдрахманова А.В. находясь в учреждении ИЗ-74/4, сообщила о совершённом ею преступлении. В протоколе явки с повинной Абдрахманова А.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> она нанесла несколько ударов в область лица ФИО11 и потребовала у неё деньги. ФИО11 отдала ей три тысячи рублей (т.1, л.д.5).

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Признак причинения значительного ущерба при хищении у ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшей, что размер причинённого ущерба в два раза превышал её доход в месяц, показаниями свидетеля ФИО6, что ФИО5 после совершения хищения вынуждена была обращаться к посторонним лицам с просьбой одолжить ей денежные средства для проживания, причинённый ущерб поставил её в сложное финансовое положение.

Несмотря на занятую подсудимой позицию по хищению денежных средств у ФИО11, суд считает, что вина Абдрахмановой А.В. в открытом хищении трёх тысяч рублей полностью доказана показаниями потерпевшей ФИО11, что Абдрахманова А.В. достала у неё из кармана спортивных брюк три тысячи рублей и ушла, показаниями свидетеля ФИО13, что видела как Абдрахманова А.В. проверяла карманы у ФИО11 и один карман был вывернут, показаниями свидетеля ФИО19, что когда они уезжали от дома ФИО18 там оставалась ФИО11 с деньгами и Абдрахманова А.В., показаниями свидетеля ФИО14 и других, что ФИО11 говорила о том, что Абдрахманова А.В. похитила у неё три тысячи рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанным свидетелям, суд не усматривает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами. К показаниям подсудимой, что она не похищала денежные средства, суд относится критически и расценивает их как способ защиты.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Абдрахмановой А.В. квалифицирующий признак – угрозу применения насилия неопасного для жизни или здоровья и применение такого насилия, поскольку данный признак не нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия. Применение подсудимой насилия не связано с завладением денежными средствами.

Подсудимая пояснила, что нанесла побои ФИО11 за высказывания в её адрес. Потерпевшая ФИО11 пояснила суду, что Абдрахманова А.В. нанесла ей побои за оскорбления, требования о передачи денег в момент нанесения побоев не высказывала. Свидетель ФИО13 пояснила суду, что Абдрахманова А.В. не высказывала угроз ФИО11 во время конфликта.

Доводы подсудимой, что у потерпевшей ФИО11 отсутствовали денежные средства или их похитили другие лица, опровергнуты показаниями потерпевшей ФИО11, что она получила пенсию в размере девяти тысяч рублей, ДД.ММ.ГГГГ пятьсот рублей она давала на приобретение спиртного, а три тысячи рублей у неё вытащила из кармана Абдрахманова А.В., показаниями свидетелей ФИО19, что видела в руках у ФИО21 несколько купюр достоинством пятьсот рублей.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, у суда нет.

При таких обстоятельствах действия подсудимой Абдрахмановой А.В. по хищению имущества ФИО5 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой Абдрахмановой А.В. по хищению сотового телефона у ФИО9 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой Абдрахмановой А.В. по хищению денежных средств у ФИО11 надлежит переквалифицировать с ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством Абдрахмановой А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимой Абдрахмановой А.В., суд принял во внимание, что Абдрахманова А.В. признала вину, раскаялась в содеянном, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, вместе с тем, Абдрахманова А.В. совершила три умышленных преступления имея непогашенную судимость, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, отрицательно характеризуется, учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Абдрахмановой А.В. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Отбывание наказания Абдрахмановой А.В. согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

С учётом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не применяет наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абдрахманову Асию Варисовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО5) – один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО9) – один год лишения свободы;

ч.1 ст.161 УК РФ (хищение у ФИО11) – один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Абдрахмановой А.В. наказание – три года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию путём частичного сложения наказаний присоединить наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Абдрахмановой А.В. наказание три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Абдрахмановой А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения подписку о невыезде Абдрахмановой А.В. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного.

Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев

Приговор вступил в законную силу

Кассационным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

-исключен квалифицирующий признак кражи, предусмотренный пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ;

-переквалифицированы действия Абдрахмановой А.В. с ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.62 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

-исключено из резолютивной части указание о назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ «окончательно»;

-исключено указание суда о «присоединении наказания» при применении ч.5 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.