ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Усть-Катав ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Н.А., при секретаре Ивановой С.В., с участием государственного обвинителя - прокурора г.Усть-Катава Челябинской области Скобочкина А.И., законного представителя потерпевшей ФИО4 подсудимой Болдиной В.А., защитника Абукаева С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело в отношении: Болдиной Валентины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, c <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимой:1) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № г.Усть-Катава Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Болдина В.А. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства ФИО5, с причинением значительного ущерба потерпевшей и незаконным проникновением в ее жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Болдина В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришла к <адрес>, принадлежащей ФИО5 и незаконно, через незапертую дверь проникла в указанную квартиру, где в это время находилась потерпевшая ФИО5 Болдина В.А. скрывая свое присутствие в квартире, прошла в зал, чтобы ФИО5 не увидела ее. ФИО5, не заметив Болдину В.А., ушла из квартиры, заперев дверь на замок. После чего Болдина В.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кошелька, находящегося в серванте деньги, принадлежащие ФИО5 в сумме 8000 рублей, из холодильника, находящегося в кухне похитила принадлежащие ФИО5 продукты питания: 20 штук яиц по цене 3 рубля 90 копеек за штуку на сумму 78 рублей, вареную колбасу «докторская» в количестве 1 кг по цене 200 рублей за килограмм, литровую банку с самодельной томатной приправой стоимостью 50 рублей. С похищенным Болдина В.А. с места преступления скрылась через окно квартиры, использовала похищенное по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8328 рублей, который для потерпевшей является значительным. Подсудимая Болдина В.А. вину признала частично и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. на рынке увидела у ФИО5 большую сумму денег, пошла за ней. Когда ФИО5 зашла в <адрес>, она не заметно для последней, без разрешения, не стучась в дверь зашла в квартиру потерпевшей, спряталась за дверь в зале. ФИО5 в это время находилась на кухне, ее не заметила, вышла из квартиры, закрыв входную дверь на замок. После чего она похитила из кошелька лежащего в серванте 4 000 рублей, из холодильника похитила 10 яиц, палку колбасы, банку с приправой из помидор. Из квартиры вышла через окно, при этом часть яиц и банка с приправой разбились. В этот же день ее задержали сотрудники милиции, изъяли оставшиеся деньги. Так же пояснила, что с потерпевшей в родственных отношениях не состоит и не знакома, ранее у нее в квартире не была. Исследовав доказательства по делу, суд считает виновной подсудимую Болдину В.А. в инкриминируемом ей преступлении. Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами. Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщила в милицию о незаконном проникновении в <адрес> и хищении личных вещей ФИО5 л.д. 2 При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> на поверхности холодильника и окне обнаружены и изъяты следы пальцев рук, откопированные на дактопленку. В серванте комнаты обнаружен кошелек. ФИО5 пояснила, что из него похищены деньги в сумме 8000 рублей. Под окном с улицы обнаружена банка объемом 1 литр в разбитом состоянии, с переработанными томатами. л.д. 3 - 9. Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Болдина В.А. сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она тайно похитила из <адрес> деньги и продукты питания, из квартиры скрылась через окно. л.д. 10. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОВД по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области Болдина В.А. добровольно выдала деньги в сумме 3 590 рублей. л.д. 11-12 Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальцев рук, изъятый из квартиры ФИО5 с поверхности двери холодильника оставлен безымянным пальцем правой руки Болдиной В.А. л.д. 38-41. Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию <данные изъяты> рублей, из них 8000 рублей положила в кошелек, который убрала в сервант. Утром ДД.ММ.ГГГГ купила на рынке продукты питания. Нести сумку с продуктами ей никто не помогал. Придя домой, продукты выложила в холодильник на кухне, в комнату не проходила, в квартиру никого не впускала, около 12 часов ушла из квартиры, заперев дверь на замок. Когда вернулась, обнаружила, что окно в комнате отрыто, из кошелька похищены деньги 8000 рублей, из холодильника похищены продукты питания: колбаса «докторская» весом один килограмм стоимостью 200 рублей, 20 яиц стоимостью 39 рублей за десяток и самодельная приправа из томатов с хреном в литровой банке стоимостью 50 рублей. Так же увидела, что часть яиц и банка с приправой разбиты под окном ее квартиры, расположенной на первом этаже. О сучившемся сообщила ФИО6, которая вызвала милицию. Ущерб составляет 8378 рублей, который для нее является значительным. Долгов перед Болдиной у нее нет, с последней она не знакома. Законный представитель потерпевшей - ФИО4 - социальный работник муниципального учреждения «<данные изъяты>» Управления социальной защиты населения администрации Усть-Катавского городского округа пояснила, что 13 лет ухаживает за ФИО5, проживающей в <адрес>, которая нуждается в социальной помощи, так как является инвалидом 1 группы, близких родственников у нее нет. ФИО5 получает пенсию более <данные изъяты> рублей <данные изъяты> числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ утром была у ФИО5, последняя собиралась идти на рынок за продуктами. Около 11 часов 30 минут видела ее на рынке. В этот же день ближе к вечеру сотрудники милиции сообщили, что у ФИО5 из квартиры похитили пенсию и продукты питания. По характеру ФИО5 не доверчива, общается только с ней, почтальоном, соседями ФИО6, и не могла доверить сумки, впустить в квартиру посторонних лиц. Потерять деньги или забыть, куда их положила ФИО5 не могла, память у нее хорошая. От ФИО5 ей известно, что в тот день она пришла с рынка, положила на кухне продукты, в зал не заходила и снова ушла. Когда вернулась, обнаружила, что окно в комнате открыто, похищена вся пенсия и продукты питания. Свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, днем к ней на работу пришла соседка ФИО5, сообщила, что у нее украли пенсию в сумме 8000 рублей и продукты: палку колбасы, 25 яиц, приправу из томатов. 09 числа ФИО5 получила пенсию около 13 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в магазин, когда вернулась, обнаружила, что в зале открыто окно, похищена пенсия и продукты. Под окном ФИО5 были обнаружены разбитые яйца, стеклянная банка с приправой из томатов. По характеру ФИО5 не доверчива, к деньгам относится щепетильно, общается только с работниками социальной помощи, почтальоном и их семьей, незнакомых лиц в квартиру никогда не пустит. Проживает ФИО5 одна, близких родственников у нее нет, пенсия - ее единственный источник дохода, никакого ценного имущества, денежных вкладов у нее нет. Свидетель ФИО7 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 Свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила пенсию около <данные изъяты> рублей. К деньгам относилась бережно, память у нее была хорошая. Из справки индивидуального предпринимателя ФИО9 следует, что 1 килограмм докторской колбасы стоит 200 рублей, десяток куриных яиц - 39 рублей. л.д.43. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства. Изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой полностью согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах явки с повинной, осмотра места происшествия, заключении эксперта, справке о стоимости похищенного. Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Болдиной В.А. в совершении хищения денежных средств и продуктов питания у ФИО5 Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимой Болдиной В.А. в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимой суд учитывает, конкретные действия Болдиной В.А., направленные на тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с корыстной целью, незаконное, против воли собственника проникновение в жилище потерпевшей, с целью хищения имущества последней, а так же материальное, социальное положение потерпевшей и значимость для нее похищенного. Как следует из показаний потерпевшей ФИО5, до хищения в квартиру к ней никто не стучался, в квартиру в тот день она никого не впускала. С Болдиной не знакома. Указанные показания подтвердила и подсудимая Болдина В.А., пояснив, что в квартиру к потерпевшей зашла без разрешения, в дверь квартиры не стучала. С потерпевшей не знакома. Кроме того, учитывая конкретные действия подсудимой, а именно, что Болдина заметив у потерпевшей наличие большой суммы денег, последовала за ней, в квартиру вошла незаметно для потерпевшей, без разрешения и спряталась за дверь в комнате до тех пор пока потерпевшая не вышла из квартиры. После чего Болдина незамедлительно похитила деньги и продукты питания, скрывшись с похищенным через окно квартиры. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в жилище ФИО5 Болдина В.А. проникла незаконно, с целью хищения имущества потерпевшей. Доводы подсудимой о том, что не думала с какой целью шла за потерпевшей и проникла в ее квартиру, а так же версию о намерениях занять деньги, суд считает не состоятельными, поскольку они не логичны, противоречат ее конкретным действиям. Кроме того, как следует из показаний самой подсудимой, войдя в квартиру, она к потерпевшей не обращалась, а спряталась за дверью в комнате, ожидая удобного момента для хищения. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается показаниями потерпевшей, ее законного представителя ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, что близких родственников у потерпевшей нет, уход за ней осуществляет работник муниципального учреждения «<данные изъяты>» Управления социальной защиты населения, кроме квартиры, никакого ценного имущества, денежных сбережений и вкладов не имеет, единственный источник дохода пенсия в размере около <данные изъяты> рублей, из которых около 1350 рублей она оплачивает за социальное обслуживание, примерно 2000 рублей платит за коммунальные услуги. Кроме того, хищение совершено на следующий день после получения пенсии. Все это свидетельствует о том, что причинение ущерба на общую сумму 8328 рублей, из которых 8 000 рублей пенсия, реально значительно ухудшило материальное положение потерпевшей ФИО5 К показаниям подсудимой Болдиной В.А. в части объема похищенного суд относится критически, расценивает как способ защиты подсудимой собственных интересов, с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшей, нет. Показания потерпевшей ФИО5 последовательны, не противоречивы, оснований для оговора не установлено. Показания потерпевшей подтверждаются другими вышеперечисленными доказательствами, которые признаны судом достоверными. При таких обстоятельствах действия подсудимых Болдиной В.А. надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку из показаний потерпевшей, законного представителя, свидетелей ФИО6, ФИО8, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, явки с повинной следует, что Болдина В.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, против воли собственника, проникла в жилище потерпевшей ФИО5, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей и продукты питания, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8328 рублей, который для нее является значительным. При назначении наказания подсудимой Болдиной В.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. В силу ч.4 ст.15 УК РФ Болдина В.А. совершила тяжкое преступление. Болдина В.А. судима, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В период предварительного следствия Болдина В.А. признала вину, написала явку с повинной, дала признательные показания, чем способствовала раскрытию преступления. Часть похищенного, потерпевшей возвращена. Эти обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Доводы государственного обвинителя о не признании явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, со ссылкой на то, что она написана после задержания Болдиной В.А. по данному уголовному делу, суд считает не обоснованной, так как из материалов дела следует, что явка с повинной написана в день совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, дело в отношении Болдиной В.А. возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, явка с повинной положена в основу обвинительного приговора. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. С учетом характера и тяжести, совершенного Болдиной В.А. преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, условий жизни её семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что наказание Болдиной В.А. необходимо назначить в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ст.64, 73 УК РФ, а так же назначение подсудимой иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит, поскольку это не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания. С учетом материального, социального положения подсудимой, не имеющей достаточных средств для уплаты штрафа, а так же отсутствия механизма исполнения наказаний в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать Болдиной В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что преступление по данному делу Болдина В.А., совершила в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № г. Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Болдиной В.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за умышленное тяжкое преступление. В целях исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения Болдиной В.А. необходимо изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Суд не принимает решение о возмещении материального вреда потерпевшей, как предложил государственный обвинитель, поскольку гражданский иск потерпевшая не заявляла. Законный представитель потерпевшей и государственный обвинитель в интересах потерпевшей с гражданским иском так же не обращались. Определяя судьбу вещественных доказательств в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей купюрами: - достоинством <данные изъяты> рублей- 2 штуки, серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>; -достоинством <данные изъяты> рублей- 3 штуки, серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, серия <данные изъяты> номер <данные изъяты> -достоинством <данные изъяты> рублей - 1 штуку, серия <данные изъяты>; -достоинством <данные изъяты> рублей 4 штуки, серия <данные изъяты> номер <данные изъяты> серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей ФИО5, оставить у последней, поскольку она является законным владельцем денежных средств. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Болдину Валентину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и окончательно назначить Болдиной Валентине Александровне наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Болдиной Валентине Александровне - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства - денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей купюрами: - достоинством <данные изъяты> рублей- 2 штуки, серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, серия аК номер <данные изъяты>; -достоинством <данные изъяты> рублей- 3 штуки, серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, серия <данные изъяты> номер <данные изъяты> -достоинством <данные изъяты> рублей - 1 штуку, серия <данные изъяты>; -достоинством <данные изъяты> рублей 4 штуки, серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, оставить у потерпевшей ФИО5 Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОВД Усть-Катавского городского округа Челябинской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденной. Председательствующий: подпись Н.А.Шустова Приговор вступил в законную силу.