П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Усть-Катав                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего     Шустовой Н.А.,

при секретаре        Ивановой С.В.,

с участием прокурора г.Усть-Катава Скобочкина А.И.,

обвиняемого                Ерополова С.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Ерополова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, c <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерополов С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире <адрес> г.Усть-Катава Челябинской области совершил открытое хищение 400 рублей принадлежащих ФИО4 при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находясь в квартире <адрес> г.Усть-Катава Челябинской области, принадлежащей ФИО4 употреблял спиртное с ФИО4 и ФИО3 Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, Ерополовым С.А. и ФИО3 произошла ссора. После чего у Ерополова С.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества - денег принадлежащих ФИО4 ФИО6 достоверно зная, что его его действия носят открытый характер, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшего ФИО4, а так же ФИО3, открыто похитил 400 рублей, принадлежащие ФИО4, вынув их из кармана брюк последнего, находящихся на потерпевшем. Требования ФИО4 вернуть деньги проигнорировал, с места преступления скрылся, в результате чего причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 400 рублей.

Органами предварительного следствия действия Ерополова С.А. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении предварительного слушания в его отсутствии и прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме.

         Обвиняемый ФИО6, государственный обвинитель Скобочкин А.И. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

         Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 не судим, то есть, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. Так же, установлено и подтверждается заявлениями потерпевшего, распиской, что обвиняемый примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

С учетом изложенного, имеются все основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Ерополова Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

          Меру пресечения - подписку о невыезде Ерополову С.А., отменить.

         Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Н.А.Шустова

          Постановление вступило в законную силу.