ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усть-Катав ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А.,

при секретаре Лаворко О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усть-Катава Челябинской области Сиротина Н.С.,

подсудимого Галиева А.Р.,

защитника Абукаева С.Г.,

предоставившего удостоверение №, ордер, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Галиева Айбулата Риксовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кигинским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок три года без штрафа, условно с испытательным сроком один год;

3) ДД.ММ.ГГГГ Саткинским районным судом Челябинской области по ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 три года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Кигинским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору к лишению свободы на срок четыре года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галиев А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Галиев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящуюся под лавкой спортивную сумку потерпевшего ФИО4 стоимостью 200 рублей, в которой находились личные вещи потерпевшего: электробритва «Бердск» стоимостью 30 рублей, фотоальбом с фотографиями стоимостью 100 рублей, футболка, плавки, майка, шорты, одна пара носок общей стоимостью 300 рублей, сандали стоимостью 100 рублей, зарядное устройство от сотового телефона «Нокиа» стоимостью 120 рублей, блокнот с номерами телефонов в черной обложке из кожзаменителя стоимостью 30 рублей, крем после бриться «Нивея» стоимостью 40 рублей, фотоаппарат «Sony» с зарядным устройством и флеш картой к нему стоимостью 15000 рублей, чехол для фотоаппарата стоимостью 100 рублей, 4 сим карты разных операторов сотовой связи стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, стакан одноразовый пластиковый стоимостью 2 рубля, бутылка пива «Светлое Челябинское» емкостью 1,5 литра стоимостью 90 рублей, станок одноразовый стоимостью 2 рубля. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 16514 рублей.

Подсудимый Галиев А.Р. вину в совершении кражи признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, под утро, на железнодорожном вокзале <адрес>, у спящего мужчины похитил спортивную сумку с вещами. С похищенным вышел на улицу, забрал из сумки часть вещей: фотоаппарат «Sony», зарядное устройство, флеш карту, переходник к ней, 4 сим карты, блокнот, которые за исключением сим карт, продал ФИО5, в содеянном раскаивается. С объемом и стоимостью похищенного согласен.

Исследовав доказательства по делу, суд считает виновным Галиева А.Р. в совершении краже чужого имущества.

Виновность подсудимого Галиева А.Р., кроме признательных показаний последнего подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ФИО4 сообщил милиции, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в зале ожидания вокзала <адрес> у него похитили сумку с вещами, чем ему причинен материальный ущерб. (л.д.6).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО4 следует, что около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он заснул в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>. В это время в зале находились парень и девушка. Когда проснулся, увидел, что у него похищена спортивная сумка стоимостью 200 рублей, с личными вещами: электробритвой «Бердск» стоимостью 30 рублей, фотоальбомом с фотографиями стоимостью 100 рублей, футболкой, плавками, майкой, шортами, одна парой носок общей стоимостью 300 рублей, сандалиями стоимостью 100 рублей, зарядным устройством от сотового телефона «Нокиа» стоимостью 120 рублей, блокнотом с номерами телефонов в черной обложке из кожзаменителя стоимостью 30 рублей, кремом после бриться «Нивея» стоимостью 40 рублей, фотоаппаратом «Sony» с зарядным устройством и флеш картой к нему стоимостью 15000 рублей, чехлом для фотоаппарата стоимостью 100 рублей, 4 сим картами разных операторов сотовой связи стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, стаканом одноразовым пластиковым стоимостью 2 рубля, бутылкой пива «Светлое Челябинское» емкостью 1,5 литра стоимостью 90 рублей, станком одноразовым стоимостью 2 рубля. Общий ущерб составляет 16514 рублей. Сумку он обнаружил на улице, на лавочке. Из сумки пропали: фотоаппарат, зарядное устройство, флеш карта с переходником, чехол к нему, записная книжка, 4 сим карты. л.д. 43-45.

В ходе осмотра места происшествия - зала ожидания железнодорожного вокзала <адрес> и прилегающей к вокзалу территории, потерпевший ФИО4 указал, что сумка с его вещами похищена из зала ожидания и найдена на лавке привокзальной площади. Из сумки пропали фотоаппарат «Sony», 4 сим карты, крем для бритья, зарядное устройство к фотоаппарату, чехол, блокнот, 1,5 литровая бутылка пива «Челябинское». Все остальное находится в милиции. л.д. 7-12.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Галиев А.Р. сообщил о совершенном преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром на железнодорожном вокзале <адрес> похитил сумку у спящего мужчины. Сумку вынес на привокзальную площадь, взял из нее фотоаппарат «Sony» с зарядным устройством, 4 сим карты, блокнот, пиво. Фотоаппарат находится у ФИО5 л.д. 29.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добровольно выдал фотоаппарат «Sony», чехол и зарядное устройство к нему, блокнот черного цвета из кожзаменителя, переходник для флеш-карты. л.д. 51-52.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по фотографии опознал Галиева А.Р. как молодого человека, который в конце ДД.ММ.ГГГГ. продал ему фотоаппарат, с зарядным устройством, флеш картой, переходником к ней и блокнот. л.д. 61-62

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в предмете под № 2 опознал принадлежащий ему фотоаппарат. л.д. 56-60.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Галиев А.Р. в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес> указал место преступления, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на лавке в указанном месте спал незнакомый ему мужчина, у которого он похитил спортивную сумку с личными вещами. Так же указал лавку на привокзальной площади, где оставил похищенную им сумку. Пояснил, что из сумки забрал фотоаппарат «Sony», зарядное устройство к нему, переходник для флеш карты, записную книжку, 4 сим карты, чехол для фотоаппарата. л.д.83-92.

Свидетель ФИО6 – дежурная по вокзалу показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес> находились всего трое человек: потерпевший ФИО4, подсудимый и девушка. Ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился потерпевший, сообщил, что у него похитили сумку с личными вещами. Сумку он нашел на лавочке, на привокзальной площади, сказал, что из сумки пропал цифровой фотоаппарат.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО5, и ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, там же находился молодой человек, который с ней разговаривал. Кроме того, на вокзале кто-то спал. В последствии от сотрудников милиции она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале была совершена кража сумки у мужчины. л.д. 108-111.

Из показаний ФИО5 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. он купил у незнакомого молодого человека за 300 рублей блокнот черного цвета, цифровой фотоаппарат «Sony» в чехле, с зарядным устройством к нему, флеш картой и переходником к ней. Кроме того, молодого человека были 4 сим карты. л.д. 93-95.

Согласно гарантийному талону, товарному и кассовому чекам, фотоаппарат ФИО4 приобрел ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фотоаппарат составляет 15 599 рублей. л.д.79-81.

Из письменного заявления потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб ему возмещен.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, не противоречат не только друг другу, но и признательным показаниям подсудимого.

Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого полностью согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, выемок, явки с повинной, проверки показаний на месте и опознаний.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Галиева А.Р. в краже имущества ФИО4

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Галиева А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Галиева А.Р. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается вышеперечисленными показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, выемок, проверки показаний на месте, опознаний, гарантийного талона и чеков на фотоаппарат, что Галиев А.Р. умышленно, тайно похитил принадлежащую ФИО4 сумку с личными вещами потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 16 514 рублей.

С учетом материального положения потерпевшего ФИО4, значимости похищенного для потерпевшего и его семьи, мнения последнего, суд исключает из квалификации, данной органами предварительного следствия признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку хищение указанных выше вещей на общую сумму 16 514 рублей, реально не ухудшило его материальное положение.

Из заявления потерпевшего, справки 2 НДФЛ следует, что причиненный ущерб для ФИО4 не является значительным, ущерб ему возмещен.

От квалификации в этой части государственный обвинитель отказался.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ Галиев А.Р. совершил преступление небольшой тяжести.

Галиев А.Р. судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В период предварительного следствия Галиев А.Р. написал явку с повинной, признал вину в содеянном, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном. Ущерб потерпевшему возмещен. Эти обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Судимости по предыдущим приговорам в силу ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива, поскольку по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Галиев А.Р. был осужден условно, на момент совершения преступления по настоящему делу условное осуждение не было отменено.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств содеянного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, которые не настаивают на строгом наказании, суд считает, что Галиеву А.Р. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64, 73 УК РФ, а так же назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, суд не находит, поскольку это не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания, а именно исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а,б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отбывание наказания Галиеву А.Р. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку не смотря на осуждение его за умышленное преступление небольшой тяжести, Галиев А.Р. <данные изъяты>

На основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фотоаппарат ««Sony DSC-W200», зарядное устройство к фотоаппарату, записную книжку в обложке черного цвета из кожзаменителя, переходник для флеш-карты, сумку для фотоаппарата, спортивную сумку серо-черного цвета с серыми вставками, два кассовых чека, товарный чек, гарантийный талон на фотоаппарат, пластмассовый стаканчик, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4, необходимо оставить у последнего, поскольку он является законным владельцем указанного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Галиеву А.Р. по данному делу необходимо избрать – заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галиева Айбулата Риксовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Галиеву А.Р. наказание 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Наказание по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Галиеву А.Р. избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: фотоаппарат ««Sony DSC-W200», зарядное устройство к фотоаппарату, записную книжку в обложке черного цвета из кожзаменителя, переходник для флеш-карты, сумку для фотоаппарата, спортивную сумку серо-черного цвета с серыми вставками, два кассовых чека, товарный чек, гарантийный талон на фотоаппарат, пластмассовый стаканчик - оставить у потерпевшего ФИО4

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ЛОВД на ст.Златоуст.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного.

Председательствующий: подпись Н.А.Шустова

Приговор вступил в законную силу