П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Катав ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Н.А., при секретаре Ивановой С.В., с участием прокурора г.Усть-Катава Скобочкина А.И., потерпевшей ФИО1, подсудимого Адамова Н.В., защитника Абукаева С.Г., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело в отношении : Адамова Николая Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, cо <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Адамов Н.В. умышленно причинил смерть ФИО6 Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа, точное время следствием не установлено, в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, с ФИО6, Адамов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личной неприязни, с целью причинения смерти ФИО6, подошел к сидящему за столом в указанной квартире ФИО6, находящему в состоянии алкогольного опьянения и умышленно нанес ему лезвием топора два удара в область головы. После чего, продолжая реализацию умысла на лишение жизни последнего, в коридоре указанной квартиры, нанес ФИО6 лезвием топора многократные (не менее 10 ударов) в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив ФИО6 множественные (12) раны тела: 3 в области головы, 2 в области шеи, 3 в области туловища, 2 в области левой верхней конечности, 2 в области левой кисти, с повреждением костей черепа, головного мозга, мягких тканей и сосудов, проникновением в брюшную и плевральную полости без повреждения внутренних органов, острой массивной кровопотерей, которая явилась непосредственной причиной смерти. Эти повреждения повлекли смертельный исход, смерть находится в прямой причинной связи с этими повреждениями. Подсудимый Адамов Н.В. вину признал частично и пояснил, что со слов его зятя ФИО6 ему известно, что последний побил его примерно ДД.ММ.ГГГГ, сам он этого не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 пришел извиниться, стал выяснять кто отец первого ребенка его дочери - жены ФИО1. В тот день, кроме них дома находились его дочь ФИО18 и ФИО15, с которой он проживает. Что произошло дальше, не помнит. Пришел в себя в сарае недалеко от дома, через некоторое время был задержан сотрудниками милиции. Показаниям своей дочери ФИО19 и показаниям ФИО15, что он нанес ФИО6 удары топором, доверяет, не отрицает, что смертельные повреждения последнему причинил именно он, оснований для оговора у них нет. Кроме того, пояснил, что умысла на убийство у него не было. Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующим. Из рапортов об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружен труп мужчины со следами насильственной смерти. т.1 л.д.11, 13. Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Адамов Н.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь у себя дома, из-за неприязненных отношений нанес своему зятю ФИО6 несколько ударов топором. т.1 л.д. 12. Согласно справке Катав-Ивановской муниципальной больницы ФИО6 поступил ДД.ММ.ГГГГ в реанимационное отделение с множественными рубленными ранами головы, шеи, туловища, рук. т.1 л.д. 14. Из рапорта оперативного дежурного отделения милиции <адрес>, следует, что по сообщению фельдшера муниципальной больницы <адрес> ФИО6, доставленный с множественными рубленными ранами головы и туловища скончался. т.1 л.д. 17. В ходе осмотра места преступления ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаружены и изъяты топор с деревянной рукоятью, подушка и одеяло со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Так же изъяты образцы вещества, похожего на кровь, стеклянная бутылка из под водки и три рюмки. т.1 л.д. 28-46. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО6 наступила от множественных (12) ран тела: 3 в области головы, 2 в области шеи, 3 в области туловища, 2 в области левой верхней конечности, 2 в области левой кисти, с повреждением костей черепа, головного мозга, мягких тканей и сосудов, проникновением в брюшную и плевральную полости без повреждения внутренних органов, острой массивной кровопотерей, которая явилась непосредственной причиной смерти. Эти повреждения повлекли смертельный исход, смерть находится в прямой причинной связи с этими повреждениями. Раны причинены острым рубящим предметом. Смерть наступила в ближайшие десятки минут после причинения повреждений, повлекших смертельный исход. т.1 л.д.138-141. В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ Адамов Н.В. добровольно выдал штаны черного цвета, клетчатую рубашку с коротким рукавом. т. 1 л.д. 118-119. Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на топоре, рубашке, в смыве, представленных на экспертизу, найдена кровь, которая могла происходить от потерпевшего ФИО6, от Адамова Н.В. происхождение крови исключается. т.1 л.д.162-170. Как следует из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след ладони руки на стенке бутылки, изъятой с места происшествия - в <адрес> по факту причинения смерти ФИО6, оставлен ладонью правой руки Адамова Н.В. т.1 л.д. 148-153. Потерпевшая ФИО1 пояснила, что погибший - ее муж, подсудимый - отец. ДД.ММ.ГГГГ она с семьей была на дне рождения брата в <адрес>. После чего с детьми уехала домой в <адрес>, муж остался в <адрес>, сказал, что будет ночевать у ее отца. Ночью ДД.ММ.ГГГГ свекор сообщил ей о смерти мужа, предположил, что его убил ее отец. ДД.ММ.ГГГГ сестра сообщила ей, что мужа убил отец. Свидетель ФИО2 пояснила, что приехала домой примерно ДД.ММ.ГГГГ, на лице у отца был синяк, ФИО15 пояснила, что его побил ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним пришел ФИО6, попросил у отца прощения. Из разговора отца с ФИО15, она поняла, что отец не простил ФИО1. После чего отец, ФИО1 и ФИО15 распили спиртное, ФИО1 спрашивал, кто отец первого ребенка его жены, ссоры не было, отец лег спать, ФИО1 и ФИО15 сидели за столом, она сидела рядом с ФИО6. Через некоторое время отец проснулся, взял в коридоре топор, нанес им два удара по голове, почти спящему за столом ФИО1, отчего последний вскочил, она испугалась, выбежала на балкон, стала звонить сестре. Когда приехала скорая помощь, она зашла в квартиру, увидела в зале и прихожей кровь, ФИО6 лежал на полу в прихожей, у него были телесные повреждения, кровь. Свидетель ФИО15 пояснила, что проживает с Адамовым Н.В. около трех лет. Накануне случившегося от ФИО6 узнала, что он побил своего тестя Адамова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО6, они вместе распивали спиртное. Кроме них в квартире была дочь ФИО2 - ФИО20. ФИО1 спрашивал, кто отец первого ребенка его жены. Она вышла в туалет, когда зашла, ФИО1 лежал в крови в прихожей, ФИО2 наносил ему удары топором. В ходе очной ставки с ФИО15 (т. 1 л.д. 105-110) ФИО2 дала аналогичные показания. Кроме того, в ходе указанной очной ставки и в суде ФИО15 выразила согласие с показаниями ФИО2, пояснила, что испытала шок, у нее плохая память, могла забыть некоторые факты. В ходе очной ставки с Адамовым Н.В., свидетель ФИО2 подтвердила свои показания, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец нанес сидящему за столом ФИО6 два удара топором в голову. т.1 л.д. 111-115. Свидетель ФИО7 пояснил, что сожительствует с дочерью Адамова Н.В. - ФИО21. Накануне случившегося от своей матери и ФИО6 узнал, что последний побил Адамова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена, сказала, что в квартире ее отца что-то произошло. Когда пришел к ФИО2, увидел, что у порога лежит ФИО22 с рубленными ранами на шее, голове, в области таза, было много крови. После чего ФИО1 отвезли в больницу, где он умер. При разговоре с Адамовым Н.В., последний не отрицал, что он причинил ФИО1 повреждении топором. Свидетель ФИО8 пояснила, что Адамов Н.В. ее отец. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра - ФИО23, сказала, что отец зарубил ФИО6 Она позвонила своему сожителю ФИО7, он увез ФИО1 в больницу, потом узнали, что последний умер в больнице. Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных на основании ч.3 ст.283 УПК РФ и подтвержденных им в суде следует, что от ФИО15 он слышал, что ДД.ММ.ГГГГ Адамов Н.В. подрался с ФИО6 Вечером ДД.ММ.ГГГГ двоюродная сестра ФИО24 сообщила ему, что в квартире Адамова Н.В. что-то случилось. Когда приехали к ФИО2, в квартире было много крови, на полу в прихожей в крови лежал ФИО6 с рубленными ранами. После чего ФИО1 отвезли в больницу.т. 1 л.д. 71-74. Свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 рассказал ему, что подрался с Адамовым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ он видел Адамова Н.В. с синяками на лице. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 узнал, что Адамов Н.В. зарубил ФИО6 топором. Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. выезжал на место происшествия в квартиру Адамова Н.В. Им была отобрана явка с повинной, ФИО2 не отрицал вину, сказал, что нанес зятю несколько ударов топором. Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. по сообщению о конфликте, выезжал на место происшествия в <адрес>, видел на пороге дома кровь, был задержан подсудимый. Кроме того, пояснил, что Адамов Н.В. злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало. Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период инкриминируемого деяния Адамов Н.В. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинаций, помрачнения сознания и т.д.) не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в период правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. т.2 л.д.6-8. Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требования уголовно процессуального законодательства. Изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого в части, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколе явки с повинной, протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов. Кроме того, из показаний подсудимого, данных в суде следует, что он доверяет показаниям свидетеля ФИО2 и ФИО15, оснований для оговора у последних нет. Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Адамова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. Давая правовую оценку доводам защиты об отсутствии умысла и действиям подсудимого суд учитывает фактические обстоятельства происшедшего, характер телесных повреждений, способ и орудие преступления, конкретные действия подсудимого по реализации умысла, всё это свидетельствует о том, что Адамов Н.В. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желал её наступления. В суде установлено, что в качестве орудия преступления Адамов Н.В. использовал топор и нанес им потерпевшему множество ударов в жизненно важные органы. Факт причинения Адамовым Н.В. ФИО6 телесных повреждений топором подтверждается показаниями непосредственных очевидцев ФИО2, ФИО15, а так же показаниями свидетелей ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11 и потерпевшей ФИО1, а так же протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами, а так же не отрицается подсудимым, который пояснил, что доверяет показаниям ФИО2, ФИО15, оснований для оговора у них нет. Количество ударов подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО6 наступила от множества ран: 3 в области головы, 2 в области шеи, 3 в области туловища, 2 в области левой верхней конечности, 2 в области левой кисти. Все они причинены острым рубящим предметом. Эти повреждения повлекли смертельный исход, смерть находится в прямой причинной связи с этими повреждениями. Согласно заключению судебно-биологической экспертизы кровь, обнаруженная в квартире Адамова Н.В., на топоре, одежде подсудимого могла произойти от потерпевшего ФИО6, ее происхождение от Адамова Н.В. исключается. Суд так же исключает наличие необходимой обороны, превышение ее пределов, поскольку они опровергаются доказательствами, которые суд признал достоверными и допустимыми. Так из показаний свидетеля ФИО2, следует, что никакого насилия ФИО6 в отношении Адамова Н.В. в день убийства не применял, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, почти спал за столом. Показания ФИО2 согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, а именно, что у ФИО6 в крови обнаружено 5.1 промилле этилового спирта, кровоподтеки правой кисти, предплечья получены при самообороне. Показания ФИО15 в части борьбы между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ суд не берет во внимание, поскольку они опровергаются показаниями ФИО2, с которыми ФИО15 согласилась как в суде, так и на следствии, объяснив противоречия тем, что после случившегося была в шоке, может не помнить всех фактов, у нее плохая память. Кроме того, об этих обстоятельствах не пояснял и сам подсудимый. Доводы подсудимого и защитника о совершении Адамовым Н.В. преступления в состоянии аффекта и о невменяемости подсудимого, наряду с вышеуказанными обстоятельствами совершения преступления, опровергаются и судебно-психиатрической экспертизой, оснований не доверять которой нет, так как она проведена комиссией экспертов с высшим образованием и большим стажем работы, выводы экспертов мотивированы, сделаны на полном исследовании данных подсудимого. Выше перечисленные доводы подсудимого и защитника, суд расценивает как способ защиты интересов Адамова Н.В., чтобы смягчить ответственность за содеянное. При таких обстоятельствах действия Адамова Н.В. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку установлено и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, что Адамов Н.В. умышленно причинил смерть ФИО6, нанеся последнему множество ударов топором, от которых последний скончался в ближайшее время. В ходе следствия потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании с Адамова Н.В. материального ущерба в размере № рублей, которые потратила на погребение мужа. Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Размер материального ущерба, причиненный ФИО1 состоит из расходов, связанных с погребением ее мужа - ФИО6 и подтвержден исследованными в суде доказательствами ( т. 1 л.д. 66-67). Учитывая, что вина подсудимого Адамова Н.В. в умышленном причинении смерти ФИО6 доказана, а сумма имущественного вреда подтверждена документально, исковые требования подлежат удовлетворению. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В силу ч.5 ст.15 УК РФ Адамов Н.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. Адамов Н.В. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Поводом для совершения Адамовым Н.В. преступления послужило противоправное поведение потерпевшего за несколько дней до совершения преступления. Кроме того, в период предварительного следствия от Адамова Н.В. оформлена явка с повинной, он признал вину, <данные изъяты> <данные изъяты>. Эти обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, в том числе возраста, состояния здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи, мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд считает, что наказание Адамову Н.В. необходимо назначить в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы. Суд не применяет в отношении Адамова Н.В. дополнительное наказание - ограничение свободы, с учетом его возраста, состояния здоровья, социального и семейного положения. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО13 с применением требований ст.73 УК РФ, суд не находит. Кроме того, это не будет отвечать целям назначения наказания. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Адамову Н.В. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает, что в соответствии с п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ плотницкий топор с деревянной рукоятью, одеяло, подушку, стеклянную бутылку из - под водки объёмом 0,5 литра с основной надписью на этикетке «Водка пшеничная», три стеклянных рюмки, рубашку с коротким рукавом, хлопчатобумажные штаны черного цвета необходимо уничтожить, поскольку топор является орудием преступления, а другие вещественные доказательства не представляют ценности и не истребованы сторонами. Кроме того, <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения Адамову Н.В. необходимо оставить прежней - заключение под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Адамова Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Адамову Н.В. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Адамову Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Адамова Николая Васильевича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба - <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: плотницкий топор с деревянной рукоятью, одеяло, подушку, стеклянную бутылку из - под водки объёмом 0,5 литра с основной надписью на этикетке «Водка пшеничная», три стеклянных рюмки, рубашку с коротким рукавом, хлопчатобумажные штаны черного цвета - уничтожить. Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на следственный отдел по г. Усть-Катаву следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного. Председательствующий: подпись Н.А.Шустова Приговор вступил в законную силу