П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Катавский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                          Зайцева В.Ю.,

при секретаре                                                                       Кузнецовой Е.Н.,

с участием помощника прокурора                                    Сиротина Н.С.,

подсудимого                                                                        Майстренко А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Майстренко Алексея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, c <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>.№ <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Майстренко А.А. ДД.ММ.ГГГГ похитил у ФИО4 сотовый телефон и денежные средства, причинив ущерб на сумму три тысячи триста семьдесят рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Майстренко А.А., находясь в комнате <данные изъяты> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил сотовый телефон «Samsung С3010», стоимостью две тысячи шестьсот девяносто рублей, в котором находилась сим-карта «Мегафон», стоимостью восемьдесят рублей, а так же денежные средства в сумме шестьсот рублей.

С похищенным с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб ФИО4 на общую сумму три тысячи триста семьдесят рублей.

Подсудимый Майстренко А.А. виновным себя в хищении телефона и денежных средств, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес> у него произошёл конфликт с парнем по имени ФИО9. У парня из кармана выпали телефон и деньги, которые он забрал и ушёл. Телефон продал, а деньги потратил на собственные нужды.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующим.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в комнате 27 <адрес> у него похитили сотовый телефон (л.д.4).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6

Потерпевший ФИО4 при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он употреблял спиртные напитки и зашёл к своему знакомому в комнату № <адрес>. В комнате находился парень по имени Алексей. Дальнейшее не помнит в силу алкогольного опьянения. Проснувшись утром он обнаружил, что пропал сотовый телефон с сим-картой и деньги в сумме шестьсот рублей (л.д.19).

Свидетель ФИО5 при производстве предварительного расследования показал, что в ноябре 2010г. он приобрёл у Майстренко Алексея сотовый телефон «Samsung» за одну тысячу четыреста рублей, телефон был без документов и зарядного устройства (л.д.21-22).

Свидетель ФИО6 при производстве предварительного расследования показал, что в начале ноября 2010г. он возвратился к себе домой и обнаружил, что у него в комнате сидит ФИО4 Юнир. Рядом с диваном на полу лежала сумочка, которую он отдал <данные изъяты> (л.д.26).

Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 изъят сотовый телефон «Samsung С3010» (л.д.24-25).

В протоколе явки с повинной Майстренко А.А. сообщил о совершённом им хищении сотового телефона «Samsung» и денег в сумме шестьсот рублей у гражданина по имени ФИО8 (л.д.12).

Стоимость похищенного телефона и сим-карты подтверждается товарным чеком и справкой (л.д.33-34).

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Принимая во внимание размер ущерба, причинённого потерпевшему ФИО4, материальные возможности семьи потерпевшего, имеющую доход в момент хищения, учитывая, что хищение трёх тысяч трёхсот семидесяти рублей не поставило потерпевшего и его семью в затруднительное финансовое положение, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что признак причинения значительного ущерба гражданину не нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Майстренко А.А. надлежит переквалифицировать с ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

При определении размера и вида наказания, суд принимает во внимание, что Майстренко А.А. признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется в быту, привлекался к административной ответственности, совершил деяние, не относящееся к категории тяжких, в силу чего, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд считает, что применение других видов наказаний не будет отвечать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях создания условий для исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на Майстренко А.А. обязанность в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Майстренко Алексея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Майстренко А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на Майстренко А.А. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

       Меру пресечения подписку о невыезде Майстренко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung С3010» оставить у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев

Приговор вступил в законную силу