П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи                                          Зайцева В.Ю.,

при секретаре                                                                       Кузнецовой Е.Н.,

с участием прокурора                                                         Скобочкина А.И.,

потерпевшей                                                                        ФИО2,

подсудимого                                                                        Болышева А.П.,

защитника                                                                            Воробьёва А.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Болышева Анатолия Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, c <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Болышев А.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время следствием не установлены, в <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений Болышев А.П. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс ФИО1 многократные удары кулаками и ногами в жизненно-важный орган - голову, а также в область груди, живота и верхних конечностей,

причинив ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, множественные кровоподтёки на грудной клетке справа (6) и передней брюшной стенке (3 справа и 8 слева), кровоподтёки (3) и ссадины (6) на верхних конечностях, не причинившие вреда здоровью, закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя острое правостороннее кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку, а также наружные повреждения в виде ушибленных ран (3) на слизистой преддверия рта, кровоподтёков (3) и ссадин (2) на лице с обеих сторон и тупую травму живота в виде разрыва стенки и брыжейки тонкой кишки в левой фланковой области, сопроводившегося развитием фибринозно-гнойного перитонита, эти повреждения квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и являются непосредственной причиной смерти ФИО1

       Подсудимый Болышев А.П. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он сожительствовал с ФИО1 в доме его родителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла и дома не находилась, а когда вернулась, ДД.ММ.ГГГГ, между ними произошёл конфликт, он ударил ФИО1 два раза кулаком в голову. Больше ударов ФИО1 не наносил.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующим.

Из рапорта помощника дежурного ОВД по Усть-Катавскому городскому округу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в семнадцать часов пятьдесят пять минут от начальника СКМ ФИО6 поступило сообщение, что в <адрес> находится труп гражданки ФИО1 (т.1, л.д.11).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на полу в разных местах обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, в малой комнате на диване обнаружена рубашка со следами бурого цвета. На полу в кухонной комнате лежит труп ФИО1 (л.д.64-68).

Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что её сестра ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. освободилась из мест лишения свободы. В последнее время проживала в <адрес> с мужчиной у его родителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разговаривала с ней по телефону, просилась к ней в гости, рядом с ФИО1 находился мужчина, и слышался мужской голос. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО1 убили. Она понесла расходы на погребение сестры, перенесла моральные и нравственные страдания (т.2, л.д.92-93).

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что его сын Болышев А.П. в последнее время проживал с ними в одном доме, <данные изъяты>, <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ у них в доме проживала ФИО1 ФИО1 и Болышев А.П. совместно распивали спиртные напитки, между ними часто происходили ссоры. Он видел на лице у ФИО1 гематомы. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ с трёх часов тридцати минут до семи часов он не спал, ухаживал за больной супругой, в девять утра встал, видел, что ФИО1 спала в спальной на кровати, и его сын спал в доме. ФИО1 сказала ему, что у неё сильно болит живот. Когда он вернулся из магазина домой, то ФИО1 уже лежала на полу в кухонной комнате мёртвая (т.2, л.д.94-96).

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что в доме у ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. проживала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонил ФИО9 и сообщил, что между Болышевым А.П. и ФИО1 произошла драка. Он приехал в дом к ФИО7 и обнаружил труп ФИО1 (т.2, л.д.96-97).

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ. он в составе следственно-оперативной группы выезжал в дом ФИО7. При допросе ФИО16 установил, что накануне смерти ФИО1 между ФИО1 и её сыном Болышевым А.П. произошёл конфликт (т.2, л.д.98).

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ она заходила в дом к ФИО7. Видела, что ФИО1 лежала на кровати, стонала, жаловалась на боль в животе, в доме в это время находились отец, мать и Болышев А.П. После того, как Болышев А.П. съездил в милицию, он через некоторое время вернулся домой, а во второй половине дня опять приехали сотрудники милиции. Она зашла в дом и увидела, что ФИО1 лежит мёртвая (т.2, л.д.98-100).

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришёл ФИО7 и рассказал, что когда он вернулся домой, обнаружил ФИО1 мёртвой, говорил, что они употребляли спиртное. Со слов Болышева А.П. он понял, что он наносил удары ФИО1 (т.2, л.д.100-101).

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что она, как уличком знает семью ФИО7. Болышев А.П. <данные изъяты>, злоупотреблял спиртным, <данные изъяты> К ней часто приходила мать Болышева А.П. и просила вызвать милицию, чтобы напугать сына. Со слов соседей знает, что Болышев А.П. причинял своим родителям побои (т.2, л.д.101-102).

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что он расследовал уголовное дело в отношении Болышева А.П. по факту причинения им побоев своим родителям. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с соседкой зашёл в дом к ФИО7. Болышев А.П. вместе с ФИО1 спали на диване. Болышев А.П. встал и вёл себя агрессивно, а ФИО1 с дивана не поднималась. Болышев А.П. в этот день ознакомился с материалами уголовного дела, в том числе, с показаниями ФИО1, данными против него. В конце смены ему позвонил участковый ФИО8 и сообщил, что в доме ФИО7 обнаружен труп ФИО1 (т.2, л.д.106-107).

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что по факту обнаружения трупа ФИО1 он опрашивал отца Болышева А.П., который пояснил ему, что его сын при употреблении спиртных напитков часто избивал ФИО1 и в этот раз за день до смерти, сын избил ФИО1 Сам Болышев А.П. пояснил, что избил ФИО1, но не в день смерти (т.2, л.д.107-108).

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что Болышев А.П. злоупотреблял спиртными напитками и <данные изъяты>. На лице у ФИО7 он ранее видел гематомы (т.2, л.д.102).

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО16, данные при производстве предварительного расследования (т.1, л.д.47-49).

Свидетель ФИО16 при производстве предварительного следствия пояснила, что вместе с ней и её супругом проживал их сын Болышев А.П., который <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. с их сыном Болышевым А.П. стала сожительствовать ФИО1 Болышев А.П. и ФИО1 часто употребляли спиртные напитки, ругались, но быстро мирились.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя закрытую черепно-мозговую травму и тупую травму живота. Повреждения, вошедшие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1, л.д.112-116).

Из выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения, вошедшие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, имевшиеся у гражданки ФИО1, образовались в относительно короткий промежуток времени за двое - четверо суток до наступления смерти. Возможность совершения активных самостоятельных действий потерпевшей в посттравматическом периоде не исключена.

Весь комплекс повреждений, имевшийся у гражданки ФИО1, не мог образоваться в результате неоднократного падения с высоты собственного роста на неровную поверхность.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми.

Анализ изложенных доказательств в их совокупности не оставляет сомнений в том, что именно Болышев А.П. совершил инкриминируемое ему преступление.

Делая вывод о виновности Болышева А.П., суд исходит из достоверных, последовательных, согласованных между собой, показаний свидетелей:

ФИО14, что со слов ФИО7 ему стало известно, что его сын Болышев А.П. за день до смерти избил ФИО1;

ФИО9, что из разговора с Болышевым А.П. ему стало ясно, что он наносил удары ФИО1;

ФИО8, что ему позвонил ФИО9 и сообщил, что между Болышевым А.П. и ФИО1 была драка;

ФИО7 при производстве предварительного расследования, что за два дня до смерти ФИО1, между ней и Болышевым А.П. произошёл конфликт, он слышал в соседней комнате голоса и какой-то шум (т.1, л.д.51-53).

Допрошенные по делу свидетели подтверждают агрессивное поведение подсудимого Болышева А.П. в состоянии алкогольного опьянения и способность наносить побои.

Сам подсудимый Болышев А.П. не отрицал факт конфликта с ФИО17 накануне смерти и нанесения последней ударов.

Довод подсудимого Болышева А.П., что ФИО1 получила травмы не совместимые с жизнью в результате падения, или ей причинил телесные повреждения кто-то другой, полностью опровергнуты, проведёнными по делу экспертизами, из которых следует,

что весь комплекс повреждений, имевшийся у гражданки ФИО1 не мог образоваться в результате неоднократного падения с высоты собственного роста на неровную поверхность,

кровь человека на полу в доме ФИО7, на сорочке, обнаруженной на диване в доме ФИО7, могла произойти от ФИО1, от подсудимого Болышева А.П. происхождение крови исключается.

Сомневаться в правильности выводов экспертов у суда нет никаких оснований. Выводы специалистов полны, ясны, мотивированы и не противоречат другим доказательствам по делу.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в последние несколько дней до наступления смерти ФИО1 в дом к ФИО7 посторонние лица не приходили, это подтвердили свидетели ФИО7, подсудимый Болышев А.П., свидетели ФИО9, ФИО11, являющиеся соседями ФИО7.

Установлено, что в доме находились родители подсудимого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», а также подсудимый Болышев А.П. и ФИО1

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

В ходе осмотра места происшествия дома ФИО7 все запорные устройства при входе во двор, веранду и дом исправны, следов проникновения не установлено (л.д.64-68).

Версия подсудимого Болышева А.П. о том, что ФИО1 два дня не ночевала дома и уходила к своим знакомым в посёлок <адрес>, где возможно ей были причинены телесные повреждения, проверена судом и опровергнута показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 пояснил суду, что каждый день ФИО1 видел у себя в доме.

Свидетель ФИО18 пояснила суду, что она является уличкомом в посёлке <адрес>, <данные изъяты> хорошо знает всех жителей посёлка и ФИО1 и достоверно утверждает, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. в последние дни перед смертью в посёлке <адрес> не появлялась.

Свидетель ФИО19 пояснила суду, что она является подругой ФИО1, они часто встречались и между ними были доверительные отношения. ФИО1 говорила ей, что её сожитель причинял ей телесные повреждения, она видела на лице ФИО1 гематомы. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 к ней не приходила.

Суд не находит оснований подвергать критике показания данных свидетелей.

Вместе с тем к показаниям подсудимого Болышева А.П. суд относится критически и расценивает их как желание избежать ответственности.

С учётом изложенного суд не находит оснований для постановления оправдательного приговора, как предлагает сторона защиты.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Болышева А.П., суд учитывает фактические обстоятельства происшедшего, количество ударов, характер и локализацию телесных повреждений у ФИО1, конкретные действия подсудимого по реализации умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При таких обстоятельствах действия Болышева А.П. надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому Болышеву А.П. суд принял во внимание, что он <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, совершил общественно - опасное деяние, отнесённое в силу ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям, в связи с чем, учитывая тяжесть, степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы.

Отбывание наказания Болышеву А.П. следует определить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба складывается из суммы денежных средств, израсходованных ФИО2 на погребение сестры.

Размер ущерба установлен документально (л.д.27-28), а вина подсудимого Болышева А.П. нашла своё подтверждение, соответственно исковые требования в части материального ущерба подлежат удовлетворению в указанном объёме.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Установлено, что ФИО2 действиями Болышева А.П. причинены моральные и нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, взаимоотношения между сёстрами, учитывает степень нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, и считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Болышева Анатолия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание - девять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу Болышеву А.П. оставить без изменения.

Срок наказания Болышеву А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Болышева Анатолия Павловича в пользу ФИО2 тридцать тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда, девять тысяч восемьсот рублей в счёт компенсации расходов на погребение, всего тридцать девять тысяч восемьсот рублей.

Вещественные доказательства: соскобы, сорочку, образцы крови с контрольным образцом марлевого тампона - уничтожить.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на следственный отдел по г. Усть-Катаву следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного.

Председательствующий: подпись В.Ю. Зайцев

Приговор вступил в законную силу