П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи                                   Шустовой Н.А.,

при секретаре                                                                Ивановой С.В.,

              Лаворко О.Н.,

с участием прокурора г.Усть-Катава                  Скобочкина А.И.,

потерпевшей                                                                  ФИО2,

подсудимой                                                                   Мурыгиной Н.А.,

защитника                                                                     Воробьева А.М.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении :

Мурыгиной Надежды Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Мурыгина Н.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей, повлекший по неосторожности смерть ФИО15

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Мурыгина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, точное время следствием не установлено, умышленно, из личной неприязни, вызванной ревностью, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15 с особой жестокостью и мучениями, находясь у двора <адрес> облила ФИО15 бензином АИ-76 из пятилитровой полимерной бутылки, вылив ее содержимое на голову, тело потерпевшей и подожгла последнюю при помощи спичек, от чего произошло возгорание ФИО15 После чего с места преступления Мурыгина Н.А. скрылась.

В тот же день ФИО15 была доставлена в реанимационное отделение МСЧ-162 г.Усть-Катава с множественными ожогами 4 степени, где не смотря на своевременно оказанную квалифицированную медицинскую помощь скончалась ДД.ММ.ГГГГ Смерть ФИО15 наступила от обширных, термических ожогов пламенем 3/4 головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей общей площадью 65 % поверхности тела, осложнившихся ожоговой токсемией с паренхиматозной дистрофией печени, почек, миокарда, двухсторонней сливной пневмонией с отеком легких, что и явилось непосредственной совокупной причиной смерти потерпевшей. Эти повреждения повлекли смертельный исход, следовательно, были опасным для жизни вредом здоровью и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, смерть находится в прямой причинной связи с этими повреждениями.

Подсудимая Мурыгина Н.А. вину признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртное в <адрес> вместе с сожителем ФИО38, ФИО15, братом - ФИО16, его другом, ФИО37 Между ФИО37 и ФИО38 произошла ссора, в ходе чего она выгнала ФИО38 за ворота. После чего она и ФИО37 вернулись в дом. ФИО37 увидела, что ФИО38 села на машину, снова вышла на улицу, стала бить ФИО38. Она стала их разнимать, взяла во дворе канистру, облила их из нее и пошла в огород. Когда возвращалась в дом мимо нее пробежала ФИО37. От чего произошло возгорание, не поняла. После чего побежала к ФИО22. О том, что в канистре бензин не знала, думала там вода, ФИО38 не поджигала. Считает, что поджечь ФИО38 могла ФИО37, так как бывший сожитель ФИО37 - ФИО33 собирался жить с ФИО38. Явку с повинной написала под давлением.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующим.

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления, медицинской справке ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в приемное отделение МСЧ -162 г.Усть-Катава поступила ФИО15 с термическими ожогами тела. Т.1 л.д.11, 17,18.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО15 наступила от совокупности обширных термических ожогов пламенем 3/4 головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей общей площадью около 65 % поверхности тела, осложнившихся ожоговой токсемией с паренхиматозной дистрофией печени, почек, миокарда, двухсторонней сливной пневмонией с отеком легких, что явилось непосредственной причиной смерти. Эти повреждения повлекли смертельный исход, следовательно были опасным для жизни вредом здоровью. Смерть находится в прямой причинной связи с этими повреждениями. Т.1 л.д. 146-148.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мурыгина Н.А. добровольно, без принуждения сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, на почве ревности, во дворе <адрес> взяла красную канистру с бензином, у ворот указанного дома облила им ФИО38, бросила в нее спичку, от чего ФИО38 загорелась. Т.1 л.д. 141.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка местности возле двора <адрес>, на изгороди обнаружен и изъят обгорелый материал в виде одеяла. У переднего правого колеса автомобиля с г/н № обнаружена и изъята пластиковая бутылка емкостью 5 литров красного цвета с запахом бензина, на дне которой имеется небольшое количество жидкости похожего на бензин. Т. 1 л.д. 19-20.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки, обнаруженный на пластиковой емкости 5 литров, изъятой у <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки Мурыгиной Н.А. Т.1 л.д. 164-167.

Потерпевшая ФИО2 показала, что погибшая ФИО15 ее внучка. О том, что она с ожогами попала в больницу узнала на следующий день после случившегося. Считает, что подожгла ее Мурыгина Н., так как ревновала ее к бывшему мужу ФИО38, с которым Мурыгина сожительствовала. На кануне случившегося внучка вместе с ФИО38 ездили на свидание к их совместному сыну, который находится в местах лишения свободы. Со слов внучки ей известно, что Мурыгиной Н. не нравится, что она общается с ФИО38, угрожала внучке убийством. Намерений покончить жизнь самоубийством внучка никогда не высказывала.

Свидетель ФИО7 - дознаватель ОГПН Катав-Ивановской зоны, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в МСЧ -162 г.Усть-Катава поступила ФИО15 с термическими ожогами. Он брал пострадавшей объяснение. При опросе ФИО15 пояснила, что употребляла спиртное в доме у бывшего мужа, поссорилась с его новой женой Мурыгиной, последняя облила ее бензином и подожгла спичкой. Поджигала одна. ФИО38 говорила, что боится Мурыгину, ранее последняя кидала камни ей в окна.

Свидетель ФИО8 - участковый уполномоченный ОВД по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ. в МСЧ-162 поступила ФИО38 с ожогами. По прибытии на место происшествия, в доме находились ФИО37, брат Мурыгиной, ФИО38, ФИО18. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Мурыгиной Н. не было. У двора, около <данные изъяты> была обнаружена пластмассовая канистра из под бензина. При опросе ФИО37 пояснила, что между Мурыгиной Н. и ФИО38 произошел конфликт, они выгнали ФИО38 из дома. После чего, ФИО37 зашла домой, заметила, что ФИО38 горит у двора, стала тушить ее.

Свидетель ФИО9 - оперуполномоченный ОУР ОВД по Усть-Катавскому городскому округу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о поджоге человека прибыли на <адрес> в <адрес>. Возле машины у двора дома обнаружена канистра. В доме находились ФИО37, ФИО16 и ФИО38, еще кто-то. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Первоначально ФИО37 сказала, что Мурыгина облила ФИО38 бензином и подожгла. Они поругались из-за ФИО38. ФИО16 пояснил, что находился в доме, что происходило на улице не видел. Потом увидел вспышку пламя, выбежал на улицу, увидел, что горит ФИО38 Стал тушить ее вместе с ФИО37.

Свидетель ФИО10- следователь СО при ОВД по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о поджоге человека прибыли на <адрес> в <адрес>. В доме находились ФИО37, ФИО16, еще кто-то. Все были в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО62, находящегося у двора дома обнаружена и изъята 5 литровая канистра, Так же с места происшествия изъято обгорелое одеяло. ФИО37 сказала, что у Мурыгиной и ФИО38 произошел конфликт из-за ФИО38     

Свидетель ФИО47. - оперуполномоченный ОУР ОВД по Усть-Катавскому городскому округу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Мурыгина Н.А. давала противоречивые показания, в том числе изобличающие ФИО37. При ФИО37 стала все отрицать, пыталась съесть это объяснение, вела себя не адекватно. ФИО37 вела себя спокойно, пояснила, что ФИО38 не поджигала, помогала ее тушить, оказывала помощь.

Свидетель ФИО11 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО48

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ вместе со следователем Следственного комитета ФИО13 приехали в реанимационное отделение МСЧ-162 г.Усть-Катава. Врач сказал, что ФИО15 может разговаривать, ей осталось жить несколько дней. Так как писать ФИО15 не могла, разговор записали на диктофон. ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел конфликт, Мурыгина Н. А. облила ее бензином и бросила спичку. Показания ФИО15 давала будучи в памяти, адекватно, отрицала причастность ФИО37. Мурыгина Н.А. при опросах выдвигала разные версии, по характеру Мурыгина склонная ко лжи.

В судебном заседании с согласия сторон была прослушана аудиозапись, записанная на компакт-диск формата CD-R «SmartTrack» с диалогом следователя СО СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области ФИО13 и потерпевшей ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении реанимации МСЧ-162 г.Усть-Катава.

Из прослушанного диалога следует, что бензином из канистры      ФИО15 облила Надя и подожгла ее спичкой. ФИО49 здесь не причем. За ворота они выходили вдвоем. Кроме того, Надя говорила ФИО15, если выживешь, жить ей все равно не даст.

Идентичные сведения содержатся и в протоколе осмотра предметов т. 1 л.д. 131-135.

Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное в доме у ФИО38. Там же находились ФИО38, его сожительница Мурыгина Н., ФИО16, его друг, ФИО18 и бывшая жена ФИО38 - ФИО38 ФИО16 ревновала сожителя к ФИО38 Она предложила Мурыгиной выгнать её. Вдвоем они вывели ФИО38 из дома. Мурыгина и ФИО38 остались у ворот, а она зашла в дом. Спустя примерно 5 минут, она увидела в окно пламя, вышла во двор, Мурыгина ей попалась на встречу. У ворот она увидела, что горит ФИО38, стала ее тушить. Через несколько дней вместе с Мурыгиной у нее в доме употребляли спиртное, при ней Мурыгина звонила по телефону знакомому милиционеру, сказала, что сожгла женщину, спрашивала, что ей делать.

Кроме того, ФИО37 пояснила, что знает ФИО33, но с ним не сожительствовала.

Свидетель ФИО15 пояснил, что погибшая ФИО15 его бывшая жена. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ней ездил к их сыну в места лишения свободы. Его сожительница - Мурыгина Н. ревновала его к ФИО38, была против их общения. ДД.ММ.ГГГГ у него в доме по адресу: <адрес> он вместе с Мурыгиной Н., ее братом ФИО16, другом Мурыгина, ФИО38, ФИО18 и ФИО37 употребляли спиртное. Мурыгина выгоняла ФИО38 из дома, после чего он уснул. Потом его кто-то разбудил, узнал, что сгорела ФИО38 После случившегося общался с Мурыгиной Н., она сказала, что не стало твоей ФИО50, больше не будешь ездить с ней, что я хотела, то и сделала. В содеянном подозревал Мурыгину Н., так как у нее была неприязнь к ФИО38, ревность. Во дворе дома у него находился бензин АИ-76 в 5 литровой канистре красного цвета. Где находится бензин, могла знать только Мурыгина, ФИО37 была у них всего пару раз, не могла знать об этом.

Свидетель ФИО16 пояснил, что его <данные изъяты> Мурыгина Н.А. жила с ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ он, его друг, Мурыгина Н., ФИО18, ФИО37, ФИО38, его бывшая жена - ФИО38 употребляли спиртное в доме у ФИО38. После чего уснули.Проснулся от крика. Увидел, что у двора горит женщина, выбежал на улицу, стал ее тушить вместе ФИО37. Мурыгиной Н.А. в этот момент не было.

Из показаний ФИО16, данных в период предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мурыгина Н.А. очень сильно ревновала ФИО38 к бывшей жене - ФИО171 л.д. 62-64.

Свидетель ФИО18показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО38, его сожительницей Мурыгиной Н., ее братом ФИО16, другом последнего, ФИО37 и ФИО38 употребляли спиртное в доме ФИО38 От выпитого он уснул, когда проснулся соседки сказали, что сгорела ФИО38. Подумали, что подожгла ее Мурыгина Н., она ревновала ФИО51 к сожителю, вывшему мужу ФИО38. По характеру Мурыгина <данные изъяты>.

Свидетель ФИО19 пояснила, что ФИО37 ее дочь. ФИО15 и Мурыгина Н.А.- соседи. В тот день дочь употребляла у них спиртное. Когда пришла к ним первый раз, в доме были ФИО38, Мурыгина, ее брат, ФИО37, возможно кто-то еще. Мурыгина попросила принести капусты. Когда пришла к ним второй раз, увидела, что у дома стоят соседи. В доме находились ФИО37, ФИО38, брат Мурыгиной. Пахло бензином. Дочь говорила, что не виновата. Сказала, что Мурыгина попросила выгнать ФИО38, они вытолкнули ее из дома, после чего она зашла в дом, увидела в окно что горит ФИО38, вышла стала тушить. Со слов дочери ей известно, что Мурыгина ревновала погибшую к ФИО38

Свидетель ФИО20 пояснил, что его дочь Мурыгина Н.А. жила с ФИО21 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в одиннадцатом часу вечера к нему прибежала дочь, сказала, что ФИО52 ФИО53 сгорела. Позвонил ФИО22, тот подтвердил. Пошел к ним, там были его сын ФИО16, ФИО37, ФИО38, работники милиции.

Из показаний ФИО20, данных в период предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Мурыгиной Н.А. пахло бензином, вся одежда у нее была пропитана бензином. Мурыгина Н. страшно ревновала ФИО38 Вела <данные изъяты>, <данные изъяты>, в последнее время стала <данные изъяты>, <данные изъяты>, могла высказывать угрозы убийством и в его адрес. Т.1 л.д. 179-182.

Свидетель ФИО22 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему пришла Мурыгина Н., была взволнована, ее трясло, просила отвезти ее к бабушке, он ей отказал. При этом Мурыгина Н. сказала : « я в доме такое натворила». Позже он проезжал мимо дома ФИО38, увидел, что у двора лежит обгорелая женщина, бегает ФИО37, ее мать, ФИО16 Вызвали скорую, он помог погрузить женщину.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО23, ФИО24 и ФИО25

Из показаний ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сидела с соседкой на лавочке возле ее <адрес>, что внизу на улице ругаются женщины. Спустя несколько минут увидели, что напротив дома ФИО38 что- то загорелось. Через некоторое время туда побежал народ, приехала скорая помощь, увезла человека. В последствии узнала, что сгорела бывшая жена ФИО38 - ФИО38 т.1 л.д. 75-77.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО23 т.1 л.д. 78-79.

Из показаний ФИО25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она провожала дочь, видела, что возле дома ФИО38 ругаются две женщины, одна из них ФИО38, она сидела на земле. Спустя некоторое время увидела у дома ФИО38 дым, что-то горело. У двора бегали ФИО39, ФИО16, что-то тушили. Выйдя на улицу, узнала, что горела ФИО38 т.1 л.д.92-94.

Свидетель ФИО26 - старший участковый уполномоченный отделения милиции <адрес> показал, что несколько месяцев назад ему звонила Мурыгина Н., связь была плохая, понял только, что у нее с кем-то произошла ссора, спрашивала, что ей делать. Он сказал ей обратиться в милицию.

Свидетель ФИО27 суду показала, что погибшая ФИО15 ее близкая подруга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 была у нее, ФИО56 звонил ее бывший муж ФИО38 и еще кто-то, звали ее в дом ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ФИО55 сгорела, в последствии умерла. Со слов ФИО15, сожительница ФИО38 - Мурыгина Н. ревновала ФИО57 к ФИО38, была против их общения, на этой почве были ссоры. На кануне случившегося ФИО58 вместе с ФИО38 ездили на свидание к их сыну. Намерений покончить жизнь самоубийством у нее не было, жила ради сына.

Свидетель ФИО28 суду пояснил, что погибшая его дочь. О случившемся узнал от сотрудников милиции. Дочь общалась с бывшим мужем ФИО38, их объединял сын. Со слов матери- ФИО2 ему известно, что сожительница ФИО38- Мурыгина Н. ревновала его дочь к ФИО38, угрожала убийством. Считает, что если его мать это сказала, значит так и было. По характеру дочь была жизнерадостная, намерений лишить себя жизни не высказывала.

Свидетель ФИО29 показала, что дочь ее сожителя ФИО28 - ФИО15 жила с бабушкой ФИО2 ФИО59 общалась с бывшим мужем, на кануне гибели они вместе ездили на свидание к их сыну в места лишения свободы. Сожительница ФИО38 - Мурыгина Н. ревновала ФИО60 к ФИО38

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели защиты: ФИО30, ФИО31 и ФИО32

Свидетель ФИО30 показала, что вместе с ФИО38 была в гостях у Мурыгиной Н. и ФИО38 два раза: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. В ее присутствии ссор между ФИО38 и Мурыгиной Н., ревности со стороны Мурыгиной Н., не было.

Свидетель ФИО31 пояснила, что ее внучка Мурыгина Н. жила с ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ вечером Мурыгина Н. прибежала к ним вся мокрая, дрожала, сказала, что ФИО38 сожгли. Когда успокоилась, рассказала о случившемся, сказала, что не виновата. Она считает, что ее внучка не могла сделать этого, виноват во всем ФИО38.

Свидетель ФИО32 - фельдшер приемного отделения МСЧ-162 <адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в приемной покой на скорой помощи привезли ФИО38 с термическими ожогами. Оформляла ее 5-10 минут. Спросила, что случилось, она пояснила, что облилась. Больше у нее ничего не спрашивала, чтобы потом не вызывали в милицию. О случившемся сообщила в милицию. Через дней 7 женщина умерла.

Свидетель ФИО33 суду пояснил, что знаком как с ФИО38 так и с ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО37 пришла в гости сказала, что кто-то облил бензином женщину по имени ФИО61 и поджог ее. О том, что это сделал она, ФИО37 не говорила, сказала, что не виновата. О том, что сгорела ФИО15, узнал от Мурыгиной при этапировании. Знакомы ли между собой ФИО38 и ФИО37 ему не известно. О наличии между ними неприязненных отношений Мурыгиной Н. не говорил. Ни с кем из них не жил.

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период инкриминируемого деяния Мурыгина Н.А. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинаций, помрачнения сознания и т.д.) не обнаруживала, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в период правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Т.1 л.д.172-174.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требования уголовно процессуального законодательства.

Изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколе явки с повинной, протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов, протоколе осмотра предметов, аудиозаписи.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Мурыгиной Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимой суд учитывает фактические обстоятельства происшедшего, характер телесных повреждений, способ совершения преступления, конкретные действия подсудимой по реализации умысла.

Согласно заключению эксперта смерть ФИО15 наступила от совокупности обширных термических ожогов пламенем 3/4 головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей общей площадью около 65 % поверхности тела, осложнившихся ожоговой токсемией с паренхиматозной дистрофией печени, почек, миокарда, двухсторонней сливной пневмонией с отеком легких. Эти повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью и явились непосредственной причиной смерти.

Причастность ФИО34 к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО15, повлекшего смерть последней, посредством поджога подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Факт того, что ФИО15 облила бензином и подожгла именно Мурыгина Н.А. подтвержден показаниями свидетелей ФИО37, ФИО7, ФИО12, а так же явкой с повинной, протоколом осмотра предметов, аудиозаписью, заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта, на бутылке из-под бензина, изъятой с места происшествия, обнаружен след пальца руки Мурыгиной Н.А.

Кроме того, свидетель ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Мурыгина сказала ему : «я такое в доме натворила», при этом была взволнована.

Из показаний отца Мурыгиной, данных в период предварительного следствия, следует, что когда Мурыгина Н.А. вечером прибежала к нему и сообщила о случившемся от нее пахло бензином, одежда ее была пропитана бензином.

Свидетель ФИО26 пояснил, что несколько месяцев назад ему звонила Мурыгина, как он понял у нее с кем - то произошла ссора, она спрашивала совета, что ей делать.

К показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО20, данных в суде в части того, что Мурыгина Н.А. не ревновала ФИО38 к бывшей жене, а так же к показаниям ФИО20, что бензином от Мурыгиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ не пахло, на одежде следов бензина не было, суд относится критически, расценивает как способ защиты интересов Мурыгиной Н.А., которая является их близкой родственницей. Показания данных свидетелей в этой части противоречат их первоначальным показаниям, данным в период предварительного следствия, которые суд считает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, признанными судом достоверными.

Так же критически суд относится и к показаниям свидетеля ФИО31 в части не причастности Мурыгиной Н.А. к преступлению, расценивает их как способ защиты, с целью помочь уйти Мурыгиной Н.А. от ответственности, поскольку последняя является ее внучкой, показания данного свидетеля противоречат как показаниям других свидетелей, так и показаниям самой подсудимой.

К показаниям подсудимой Мурыгиной Н.А. и ее версии произошедшего, суд относится критически расценивает как способ защиты собственных интересов, с целью избежать ответственности за содеянное.

В период предварительного следствия Мурыгина Н.А. выдвигала     несколько версий происходящего. Показания Мурыгиной Н.А. противоречивы, опровергаются ее явкой с повинной. Оснований не доверять которой у суда, нет поскольку данные, содержащиеся в ней, изложены последовательно, согласуются      с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, аудиозаписью.

Мурыгина Н.А. ранее судима, последствия подписания явки с повинной ей известны и понятны. Кроме того, по своему логическому содержанию, подробному описанию событий, показания Мурыгиной Н.А., данные в явке не свидетельствуют о том, что они были ей навязаны или придуманы лицом, принявшим явку с повинной.

Доводы Мурыгиной Н.А. и защитника об отсутствии мотива на причинение вреда ФИО15 и версию о совершении преступления ФИО37, суд считает не состоятельными, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании.

Достоверно установлено, что мотив преступления - ревность. Факт того, что Мурыгина Н.А. ревновала ФИО15 к ее сожителю ФИО15 подтвердили потерпевшая ФИО2, свидетели ФИО14, ФИО19, ФИО16 (на следствии), ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО35, ФИО20(на следствии).

Кроме того, потерпевшая ФИО2, свидетель ФИО28 пояснили, что ранее Мурыгина Н.А. угрожала ФИО38 убийством.

Никто из участников процесса не подтвердил, что ФИО37 ревновала ФИО38, что между ними были неприязненные отношения, а так же, что ФИО37 кричала, что сожгла человека.

Наличие конфликта между ФИО38 и ФИО37, когда последняя помогала Мурыгиной Н.А. выгонять ФИО38 из дома, сам по себе не свидетельствует о наличии у ФИО37 мотива на причинение ФИО38 тяжкого вреда здоровью и не влияет на доказанность вины Мурыгиной Н.А.

Доводы подсудимой о том, что она не знала, что в канистре находится бензин, опровергаются показаниями свидетеля ФИО15, который пояснил, что Мурыгина знала, где хранится бензин, а так же ее конкретными действия, установленными в суде. А именно, что после того, как она вылила на ФИО38 содержимое канистры с бензином, подожгла ее спичкой.

Показания свидетеля ФИО36, о том, что при поступлении в больницу ФИО15 пояснила, что облилась, в связи с чем, были даны сведения о попытке суицида, а так же показания свидетеля ФИО30 о том, что при ней конфликтов и ревности между Мурыгиной Н.А. и ФИО15 не было, на доказанность вины Мурыгиной Н.А. так же не влияют, поскольку ФИО30 была в гостях у Мурыгиной всего два раза. Выяснение обстоятельств произошедшего не входит в обязанности медицинского работника. Как поснила ФИО32, пациентов они не расспрашивают, чтобы их не вызывали в милицию. Со слов потерпевшей, явки с повинной и других вышеперечисленных доказательств установлено, что имело место умышленное причинение вреда здоровью со стороны Мурыгиной Н.А., а не попытка суицида.

Облив потерпевшую бензином, поджигая ее используя спички в качестве источника огня, Мурыгина Н.А. безусловно осознавала, что ФИО15 будут причинены особые мучения и страдания.

Согласно заключению эксперта у ФИО15 имели место ожоги 3/4 головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей общей площадью около 65 % поверхности тела.

Таким образом, характер действий подсудимой Мурыгиной Н.А., способ и локализация телесных повреждений повлекших смертельный исход потерпевшей, свидетельствуют о наличии умысла Мурыгиной Н.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей.

При таких обстоятельствах действия Мурыгиной Н.А. надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи.

В силу ч.5 ст.15 УК РФ Мурыгина Н.А. совершила особо тяжкое преступление.

Мурыгина Н.А. судима, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Сведений о том, что по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, нет.

В период предварительного следствия от Мурыгиной Н.А. оформлена явка с повинной, в которой она признала вину, дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления.

Эти обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, влияния наказания на исправление подсудимой и условий жизни её семьи, мнения потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании, суд считает, что наказание Мурыгиной Н.А. необходимо назначить в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием механизма исполнения наказания в виде ограничения свободы, суд не применяет в отношении Мурыгиной Н.А. дополнительное наказание - ограничение свободы.

       Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Мурыгиной Н.А. с применением требований ст.73 УК РФ, суд не находит. Кроме того, это не будет отвечать целям назначения наказания.

В силу ч.1 ст.158 УК РФ необходимо отменить и назначить наказание с учетом положений ст.ст.70, 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Мурыгиной Н.А. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск о взыскании с Мурыгиной Н.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги - <данные изъяты> рублей.

Причинение морального вреда ФИО2 обосновывает гибелью близкого человека - внучки, которая была ее помощницей.

Материальный ущерб обосновывает затратами на погребение, поминальными обедами.

        Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба, причиненный ФИО2 состоит из расходов, связанных с погребением ее внучки, поминальными обедами и подтвержден исследованными в суде доказательствами. Т. 2 л.д. 168-172.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст.1101 ГК РФ характер нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а так же требований разумности и справедливости.

Действиями Мурыгиной Н.А. потерпевшей ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с утратой внучки, которая проживала с ней.

С учетом характера причиненных нравственных страданий, конкретных обстоятельств его причинения, принципа разумности и справедливости, материального положения подсудимой, суд считает, что исковые требования в этой части отвечают всем перечисленным требованиям и подлежат удовлетворении в полном объеме.

Кроме того, как следует из гражданского иска и квитанции -договора, ФИО2 понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей на оказание юридической помощи для составления гражданского иска. Т.2 л.д. 173.

В силу п.9 ч.2 ст.131 и ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию в полном объеме с подсудимой.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с п.3, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым:

        - полимерную бутылку емкостью 5 литров, уничтожить, поскольку ценности она не представляет и не истребована сторонами;

- компакт-диск формата CD-R «SmartTrack» с аудиозаписью, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, поскольку указанный диск приобщен к делу.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения Мурыгиной Н.А. необходимо оставить прежней - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мурыгину Надежду Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мурыгиной Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мурыгиной Н.А. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Мурыгиной Надежды Андреевны в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба - <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск формата CD-R «SmartTrack» с аудиозаписью, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

- полимерную бутылку емкостью 5 литров, уничтожить.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на следственный отдел по г. Усть-Катаву следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденной.

Председательствующий: подпись Н.А.Шустова

Приговор вступил в законную силу