П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                          Зайцева В.Ю.,

при секретаре                                                                       Кузнецовой Е.Н.,

с участием заместителя прокурора                                    Гнедышева А.В.,

потерпевшей                                                                         ФИО1,

подсудимого                                                                         Боровкова А.Г.,

защитника                                                                             Воробьёва А.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Боровкова Андрея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.158, п. «а, б» ст.70 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,      

У С Т А Н О В И Л:

Боровков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение <данные изъяты> тысяч рублей у ФИО1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с тринадцати до пятнадцати часов Боровков А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, тайно похитил из кошелька, находящегося возле спящей ФИО1, деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей.

С похищенным с места преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб ФИО1

       Подсудимый Боровков А.Г. виновным себя в хищении денежных средств у ФИО1 признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. распивал спиртные напитки в квартире ФИО6 несколько дней. В один из дней он проснулся и увидел на диване кошелёк, из которого достал деньги, положил к себе в карман и ушёл. Допускает, что похитил <данные изъяты> тысяч рублей, поскольку денег было много, все купюры достоинством тысяча рублей.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующим.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с тринадцати до пятнадцати часов в <адрес> <адрес> у неё похищено сорок тысяч рублей (л.д.2).

Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 отдал ей <данные изъяты> тысяч рублей. Часть из этой суммы она потратила на продукты питания и спиртные напитки. Оставшиеся <данные изъяты> тысяч лежали у неё в кошельке, в кармане брюк. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом, сыном и ФИО11, Боровковым А.Г., ФИО5, ФИО9 распивали спиртные напитки у них в квартире. Днём она уснула, а когда проснулась, обнаружила, что деньги пропали. В квартире в это время находились все, кроме Боровкова А.Г., который в спешке ушёл из квартиры, оставив свой головной убор.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что у них с супругой после продажи квартиры имелась большая сумма денег. Все деньги хранились у ФИО7 К ним в квартиру приходили разные люди и распивали спиртные напитки. Так в один из дней они после распития спиртного уснули, а когда проснулись, обнаружили, что похищено <данные изъяты> тысяч рублей. До этого из квартиры ушёл Боровков А.Г.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что у его матери находилась при себе большая сумма денег. Мать с отцом спали в одной комнате с Боровковым А.Г. Когда Боровков А.Г. неожиданно для всех ушел, мать обнаружила хищение кошелька с деньгами.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с ФИО13., ФИО8 и ФИО11 находились в квартире ФИО6 в одной из комнат. В другой комнате спали ФИО1, ФИО6 и Боровков А.Г. Через некоторое время ФИО14 обнаружил, что Боровков А.Г. ушёл из квартиры. А затем выяснилось, что у ФИО10 похищены деньги.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО11 и ФИО15.

Свидетель ФИО11 при производстве предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми распивали спиртное в квартире у ФИО6. ФИО1 уснули в зале на диване, а Боровков А.Г. на полу. Он вместе с ФИО9, ФИО16 и ФИО8 играли в другой комнате в компьютерные игры, и пили водку. Около пятнадцати часов ФИО8 вышел из комнаты и обнаружил, что дверь квартиры открыта и нет Боровкова А.Г. Потом ФИО1 обнаружила, что у неё похищены деньги (л.д.34-36).

Свидетель ФИО17 при производстве предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после ухода Боровкова А.Г. из квартиры ФИО6, ФИО1 обнаружила пропажу денежных средств (л.д.31-33).

В протоколе явки с повинной Боровков А.Г. сообщил о совершённом им хищении денежных средств у ФИО1 (л.д.27).

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Давая юридическую оценку действиям Боровкова А.Г., суд учитывает установленные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Боровков А.Г. совершил хищение с причинением ФИО1 материального ущерба, являющегося для потерпевшей значительным, принимая во внимание размер ущерба, материальные возможности семьи потерпевшей, имеющей доход <данные изъяты> тысяч рублей в месяц.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Боровкова А.Г. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Боровкову А.Г., суд принимает во внимание, что Боровков А.Г. <данные изъяты>, размер причинённого ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.18 УК РФ).

Боровков А.Г. вновь совершил умышленное деяние, относящееся к категории средней тяжести, в течение небольшого временного промежутка после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что Боровков А.Г. не желает встать на путь исправления.

Боровков А.Г. <данные изъяты>, не принял мер к возмещению имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством Боровкову А.Г. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

В связи с чем, суд считает, что наказание Боровкову А.Г. может быть назначено только в виде лишения свободы, с учётом требований ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что при назначении наказания подсудимому Боровкову А.Г. применение ст.73 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания Боровкову А.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не применяет наказание в виде ограничения свободы с учётом конкретных обстоятельств дела.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боровкова Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание - шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде Боровкову А.Г. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Боровкову А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Боровкова Андрея Геннадьевича в пользу ФИО1 <данные изъяты> тысяч рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного.

Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев

Приговор вступил в законную силу