П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес>                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего     Шустовой Н.А.,

при секретаре        Ивановой С.В.,

с участием прокурора г.Усть-Катава Скобочкина А.И.,

обвиняемого                Логинова Д.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Логинова Дмитрия Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Логинов Д.Б. обвиняется в том, что около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны ФИО1, похитил, лежавший на полке зеркала в фойе, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, принадлежавшей последней.

С похищенным с места преступления скрылся, использовав его в личных целях, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для нее является значительным.

Органами предварительного следствия действия Логинова Д.Б. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого для решения вопроса о прекращении дела за примирением сторон.

        Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, претензий к Логинову Д.Б. не имеет, причиненный ущерб, возмещен в полном объеме.

         Подсудимый Логинов Д.Б., государственный обвинитель Скобочкин А.И. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

         Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Логинов Д.Б. не судим, то есть, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

        Так же, установлено и подтверждается ходатайством потерпевшей, что подсудимый примирился с потерпевшей, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

С учетом изложенного, имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI <данные изъяты>, находящийся на хранении у законного владельца ФИО1, необходимо оставить у последней.

Учитывая, что в настоящее время необходимость в мере пресечения в виде подписке о невыезде, отпала, в силу ч.1 ст. 110 УПК РФ указанную меру пресечения Логинову Д.Б. необходимо отменить.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.81, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Логинова Дмитрия Борисовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

          Меру пресечения - подписку о невыезде Логинову Д.Б. отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI <данные изъяты> - оставить у ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Н.А.Шустова

        Постановление вступило в законную силу.