П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи                                          Зайцева В.Ю.,

при секретаре                                                                       Кузнецовой Е.Н.,

с участием заместителя прокурора                                    Толстых Л.С.,

подсудимого                                                                         Веснина К.И.,

защитника                                                                             Абукаева С.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Веснина Кирилла Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, c <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ к <данные изъяты>, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веснин К.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около двадцати двух часов, в <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений Веснин К.И. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс ФИО5, многократные (не менее трёх ударов) кулаками в жизненно-важный орган - голову, а также нанёс не менее одного удара коленом в правую поясничную область.

После чего, Веснин К.И. под предлогом дальнейшего выяснения отношений, предложил ФИО5 проследовать с ним в <адрес>. В непосредственной близости от указанного домовладения, Веснин К.И., продолжая реализовывать умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс ФИО5 многократные удары кулаками и ногами в область расположения жизненно-важных органов человека - голову (не менее десяти - двенадцати ударов), а также в область груди, живота (не менее двух - трёх ударов).

Своими действиями Веснин К.И. причинил ФИО5 кровоподтёк тыла левой кисти не квалифицирующийся как вред здоровью; кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки слева в нижней части; тупую травму правой поясничной области, которая выражалась кровоизлиянием в мягких тканях задней поверхности грудной клетки справа в нижней части, кровоизлиянием в правой поясничной мышце, разрывом правой почки, сопряжённым с возникшей от этого разрыва забрюшинной гематомы; закрытую черепно-мозговую травму, которая выражалась множественными кровоподтёками и ссадинами лица (кровоподтёки век правого и левого глаза, распространяющихся к ушным раковинам, размером 13х6см и 11х6см, ссадина правой скуловой области, сплошная ссадина носа, ссадина к низу от нижнего века левого глаза, левой скуловой области и верхнего края левой орбиты, ссадина лобной области срединной части), ушибленной раной проекции верхнего края правой орбиты, множественными кровоизлияниями в мягких тканях головы, кровоизлияниями в височные мышцы, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлияниями в правый боковой желудочек головного мозга.

Разрыв правой почки является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В совокупности с этим разрывом правой почки должны рассматриваться кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки справа в нижней части и кровоизлияние в правой поясничной мышце как следы внешнего травматического воздействия по правой поясничной области. Закрытая черепно-мозговая травма, которая выражалась множественными кровоподтёками и ссадинами лица, ушибленной раной верхнего края левой орбиты, множественными кровоизлияниями в мягкие ткани головы и височные мышцы, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и правый боковой желудочек головного мозга является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Основной причиной смерти ФИО5 явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая выражалась множественными кровоподтёками и ссадинами лица, множественными кровоизлияниями в мягких тканях головы, кровоизлияниями в височные мышцы, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлиянием в правый боковой желудочек головного мозга. Непосредственно смерть ФИО5 наступила от развившегося острого нарушения мозгового кровообращения сопровождавшегося кровоизлияниями в вещество головного мозга; от отёка головного мозга и мозговых оболочек.

Указанные повреждения по заключению судебно-медицинского эксперта в своей совокупности явились непосредственной причиной смерти, то есть повлекли смертельный исход, следовательно, были опасны для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, смерть находится в прямой причинной связи с этими повреждениями.

ФИО5 от полученных тяжких телесных повреждений скончался, в пределах трёх часов от момента причинения ему телесных повреждений.

       Подсудимый Веснин К.И. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал частично и показал, что со слов знакомых ему стало известно, что ФИО5 говорил про него оскорбительные слова. Тогда он решил пойти к ФИО5 и разобраться с ним. Он подошёл к дому по <адрес> и постучался, дверь не открывали. В это время подошла ФИО6, которая по его просьбе выставила окно, проникла в дом и открыла ему дверь, запертую с внутренней стороны. ФИО5 спал на кровати в состоянии алкогольного опьянения. Он подошёл и нанёс ФИО5 один удар рукой в область головы, второй удар пришёлся вскользь. У ФИО5 пошла кровь. При выходе во двор он нанёс ФИО5 удар коленом в спину. Потом он предложил ФИО5 пройти в дом к ФИО8, где объясниться за свои слова. Во дворе дома по <адрес> он вновь ударил ФИО5 кулаком в лицо, тот упал, тогда он начал наносить последнему удары ногами по телу. Потом завёл ФИО5 в дом, где он лёг недалеко от входной двери на пол. На следующий день узнал, что ФИО5 умер. Он хотел пойти в милицию, но кто-то из его знакомых предложил ему спрятать труп. Тогда он с ребятами из его бригады закопали труп ФИО5 в погребе сарая, расположенного во дворе дома ФИО9 и ФИО8

Кроме допроса подсудимого, судом исследовались и другие доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОВД по Усть-Катавскому городскому округу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в десять часов по телефону поступило сообщение от участкового милиции ФИО7, что в <адрес> обнаружен труп гражданина по имени <данные изъяты> с признаками насильственной смерти (т.1, л.д.7).

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация, что в <адрес> находится труп ФИО5. Он пошёл в этот дом, но труп не нашёл. Тогда он пригласил к себе ФИО6, которая подтвердила, что в этом доме находится труп ФИО5

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, под навесом, из-под кучи мусора и деревянных балок в ковре, извлечён труп мужчины с телесными повреждениями, который направлен на судебно - медицинское исследование (т.1, л.д.8-22).

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что со слов ФИО6 он понял, что между Весниным К.И. и ФИО5 произошла драка, а на следующий день ФИО5 умер в доме ФИО9 ФИО8 сообщила ей, что ФИО5 умер, тогда ФИО6 пришла, и с парнями из бригады закопали труп.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной причиной смерти ФИО5 явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая выражалась множественными кровоподтёками и ссадинами лица, множественными кровоизлияниями в мягких тканях головы, кровоизлияниями в височные мышцы, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлиянием в правый боковой желудочек головного мозга. Непосредственно смерть ФИО5 наступила от развившегося острого нарушения мозгового кровообращения сопровождавшегося кровоизлияниями в вещество головного мозга; от отёка головного мозга и мозговых оболочек (т.1, л.д.130-137).

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что Веснин К.И. и ФИО5 работали у неё в бригаде с октября 2010г., они выкапывали саженцы. ФИО5 она сняла дом по <адрес> Весниным К.И. и ФИО5 постоянно происходили ссоры по работе. ДД.ММ.ГГГГ она уволила ФИО5 и выплатила ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ после работы она с Весниным К.И., ФИО14 пришли к ФИО8 в <адрес>. В доме находились ФИО9, ФИО10 и ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения. Веснин К.И. пошёл в дом к ФИО5 Она поняла, что Веснин К.И. пошёл разобраться с ФИО5 по поводу разговоров о поведении Веснина К.И. в местах лишения свободы. Тогда она пошла за Весниным К.И. В доме на <адрес> Веснин К.И. ударил ФИО5 кулаком в лицо, у ФИО5 пошла кровь, когда она вышла в сени слышала в доме стук и грохот, видела, что ФИО5 стоял на коленях. Веснин К.И. настаивал пойти вместе в дом к ФИО8 Когда они вместе подошли к дому ФИО8, она зашла в дом, а Веснин К.И. и ФИО5 остались во дворе. Через несколько минут она вышла во двор и увидела, что ФИО5 лежит на земле, а Веснин К.И. стоит рядом и наносит удары ногами ФИО5 Потом они зашли в дом ФИО5 лёг на пол и захрипел. Она вместе с Весниным К.И. и ФИО14 ушли домой. Утром ей позвонила ФИО8 и сказала, что ФИО5 умер. Они вместе с Весниным К.И., ФИО14, ФИО11 и ФИО17 вернулись в дом к ФИО8 Веснин К.И., ФИО12 и ФИО13 завернули труп в палас и вынесли под навес. Потом она узнала, что труп закопали.

Согласно заключению биологической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ на лоскуте ткани, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО5, от Веснина К.И. происхождение крови исключается (т.1, л.д.151-157).

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме ФИО8 со своими знакомыми. Веснин К.И. решил сходить и поговорить с ФИО5 по поводу того, что ФИО5 говорил о нём, что, отбывая срок в местах лишения свободы, он работал на сотрудников милиции. Спустя некоторое время в дом к ФИО8 зашли Веснин К.И. и ФИО5, ФИО5 сразу лёг возле порога и не поднимался. Потом ФИО6 сказала, что между Весниным К.И. и ФИО5 произошла драка, но побоев на лице у Веснина К.И. он не видел. На следующий день он узнал, что ФИО5 умер. Его позвали спрятать труп. Он пришёл в дом к ФИО8 и помог закапать в погреб труп.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что он проживает совместно с ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ. к ним в дом зашёл ФИО5, лёг возле порога и захрипел, а утром умер. Веснин К.И. говорил, что это он избил ФИО5, больше ФИО5 никто не бил.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился у них в доме, а потом пошёл к себе топить печь. Вечером к ним пришли ребята из бригады, работавшей у ФИО6 Во время распития спиртного ФИО10 сказал Веснину К.И., что ФИО5 говорил о нём, что тот во время отбытия наказания работал на сотрудников милиции. Веснин К.И. не выдержал и пошёл разбираться с ФИО5 За ним вышла из дома ФИО6 Через некоторое время в дом зашёл Веснин К.И. и положил возле порога ФИО5, он лежал и храпел, а утром умер. ФИО5 в доме никто не трогал. Потом она позвонила ФИО6, которая пришла с Весниным К.И. и другими ребятами. Труп ФИО5 они унесли в сарай.

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО17 поехали после работы домой, а Веснин К.И. остался в селе <адрес>. Утром они встретились и пошли на работу. В это время им позвонили и сообщили, что в доме у ФИО9 находится труп ФИО5 Они вместе с ребятами из бригады пошли в дом к ФИО9 и увидели труп ФИО5, лежащий возле порога на животе. Тут поступило предложение закопать труп, что они и сделали. Со слов Веснина К.И. он понял, что это он убил ФИО5

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своих соседей ФИО9 и ФИО8 и видела возле порога труп ФИО5, на лице и спине у него были следы от побоев. В её присутствии Веснин К.И. сказал, что он убил ФИО5

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он после работы уехал из села <адрес> домой. На следующий день по телефону от ФИО8 они узнали, что ФИО5 умер. Вместе с ребятами из бригады они пришли в дом к ФИО9 и увидели труп ФИО5, лежащий возле порога на животе. Он понял, что Веснин К.И. избил ФИО5

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное в доме у ФИО8 и ФИО9 При нём в дом затащили ФИО5, который лежал и храпел, а утром умер. При нём ФИО5 никто не бил.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что осенью ДД.ММ.ГГГГ. он заходил в дом к ФИО9 и видел возле порога мужчину, который был избит, на лице была кровь. Утром обнаружили, что мужчина умер. Труп закопали в погреб. В милицию не сообщали.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что её племянник ФИО5 последнее время работал в селе <адрес> О его смерти она узнала от сотрудников милиции. Она занималась организацией похорон ФИО5 и понесла материальные затраты, которые просит взыскать с лица виновного в совершении преступления.

В ходе проверке показаний на месте Веснин К.И. в присутствии понятых подробно описал обстоятельства совершённого им преступления, указал места, где он наносил удары ФИО5 (т.2, л.д.24-34).

Свидетели ФИО18 и ФИО19 пояснили суду, что в их присутствии Веснин К.И. указал на дом по <адрес> и пояснил, что в доме он наносил удары мужчине. Потом они пошли в дом ФИО9, где он вновь наносил удары руками и ногами этому мужчине, который на следующий день умер. Труп мужчины он сбросил в погреб.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО20, данные при производстве предварительного расследования (т.1, л.д.89).

Свидетель ФИО20 при производстве предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Веснин К.И. в его присутствии изъявил своё желание написать явку с повинной и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он нанёс ФИО5 Роме удары руками по голове и телу. Затем, когда они шли по дороге, он несколько раз ударил <данные изъяты>, и в доме ФИО9 Олега ещё несколько раз ударил <данные изъяты> руками. Потом завёл <данные изъяты> спать, утром следующего дня узнал, что <данные изъяты> умер. Труп он со своими знакомыми завернули в палас, сбросили в погреб и закопали.

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Веснин К.И. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в доме на <адрес> и во дворе <адрес> он наносил удары ФИО5 (т.2, л.д.2).

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывает сомнений, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины Веснина К.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО5

Обстоятельства по делу свидетельствуют, что Веснин К.И. начал избиение ФИО5 в доме по <адрес> и продолжил избиение во дворе <адрес>, нанося множество ударов руками и ногами по голове и телу, в область расположения жизненно важных органов, причиняя тяжкий вред здоровью повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Не состоятельными суд признаёт доводы защиты, что тяжкий вред здоровью повлекший по неосторожности смерть ФИО5 наступил от падений потерпевшего на скользкой дороге.

Суд считает показания подсудимого, что он нанёс меньшее количество ударов, желанием снизить степень своей ответственности.

По заключению судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ множественные кровоподтёки и ссадины лица, ушибленная рана верхнего края правой орбиты, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоподтёк тыла левой кисти, кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности нижней части грудной клетки справа и слева, характерны для механизма множественных ударов тупым твёрдым предметом по указанным областям.

По голове было нанесено не менее десяти - двенадцати ударов тупым твёрдым предметом, частные признаки которого не отразились.

От таких ударов возникли кровоизлияния под оболочки головного мозга, что и привело к смерти через ряд последующих осложнений.

От ударов по правой поясничной области образовались кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности нижней части грудной клетки справа и слева, кровоизлияния в правой поясничной мышце и разрыв правой почки. Разрыв правой почки возник не менее чем от двух - трёх ударов в эту область.

Потерпевший, после причинения черепно-мозговой травмы, не мог совершать активных действий (т.1, л.д.130-137).

Сомневаться в правильности выводов экспертов у суда нет никаких оснований. Выводы специалистов полны, ясны, мотивированы и не противоречат другим доказательствам по делу.

Так из показаний подсудимого следует, что после падений потерпевший ФИО5 поднимался и продолжал движение.

А после нанесения им ударов потерпевшему, во дворе <адрес> ФИО5 сразу лёг и больше, до наступления смерти не поднимался, это подтверждают и многочисленные свидетельские показания.

О направлении умысла подсудимого Веснина К.И. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует количество ударов, локализация, механизм образования, характер и тяжесть причинённых ФИО5 телесных повреждений.

При таких обстоятельствах действия Веснина К.И. надлежит квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судимость Веснина К.И. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Соответственно, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

При решении вопроса о назначении наказания Веснину К.И. за совершение особо тяжкого преступления, суд принимает во внимание характеристики подсудимого, степень общественной опасности совершённого преступления, мнение потерпевшего о назначении строгого наказания.

Из бытовой характеристики подсудимого следует, что Веснин К.И. рос и воспитывался в полной семье. После освобождения из мест заключения проживал с сожительницей, склонен к употреблению спиртных напитков. Последнее время работал в селе <адрес>. За время проживания общественный порядок не нарушал. В общественной жизни села участия не принимал.

Согласно характеристики из исправительного учреждения, по месту отбывания наказания Веснин К.И. характеризуется положительно.

С учётом установленного, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы.

Отбывание наказания Веснину К.И. следует определить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба складывается из суммы денежных средств, израсходованных ФИО1 на погребение племянника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Веснина Кирилла Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание - девять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу Веснину К.И. оставить без изменения.

Срок наказания Веснину К.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Веснина Кирилла Ивановича в пользу ФИО1 пять тысяч восемьсот шестьдесят рублей в счёт компенсации расходов на погребение.

Вещественные доказательства: ковёр размерами 5х4 метра, вырез матраца, бумажный конверт с образцами крови потерпевшего, бумажный конверт с образцами крови Веснина К.И. - уничтожить.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на следственный отдел по г. Усть-Катаву следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного.

Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев

Приговор вступил в законную силу