ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А., при секретаре Ивановой С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Усть-Катава Толстых Л.С., представителя потерпевшего ФИО8, подсудимого Фадеева К.А., защитника Богомолова А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело в отношении: Фадеева Константина Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.285 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО5 являясь должностным лицом использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. Фадеев К.А. являясь должностным лицом Областного государственного учреждения «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, исполняя согласно п.п. 2.3; 2.6; 2.7; 2.8; 2.2; 3.1 и 4.2 должностной инструкции функции по осуществлению контроля за соблюдением лесного и земельного законодательства в части передачи земель лесного фонда другим пользователям и их использования по назначению; организации защиты побочного пользования лесов; составлению протоколов о нарушениях лесного законодательства, протоколов об административных правонарушениях, своевременному направлению их в лесничество; приостановлению использования лесов в случаях, предусмотренных законодательством; обеспечению внесения текущих изменений в материалы лесоустройства и ведения документации по государственному учету лесов, государственному лесному кадастру и отраслевому учету состояния лесного фонда; приостановлению незаконной рубки и подсочки леса, а также других нарушений в лесу, реализуя умысел на присвоение незаконно заготовленной в период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами древесины, о чем Фадеев К.А. достоверно знал, злоупотребляя своими должностными полномочиями из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартале №<адрес> <адрес>, ввел в заблуждение ФИО10, ФИО11 и ФИО6 относительно его прав на заготовленную древесину, а также о том, что указанная древесина заготовлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, после чего с помощью указанных лиц пытался совершить хищение древесины породы «сосна» в количестве 36,889 кубометров, принадлежащей <данные изъяты> Таким образом, Фадеев К.А. из корыстных побуждений использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы. При этом злоупотребление должностными полномочиями выразилось в том, что в нарушение п.2.7 должностной инструкции Фадеев К.А. не составил акт о нарушении лесного законодательства в <адрес> находящемся на обслуживаемой им территории и своевременно не передал его для расчета суммы ущерба, причиненного лесному фонду, в связи с чем, уполномоченное должностное лицо <данные изъяты> не имело реальной возможности своевременно обратиться с заявлением о преступлении в правоохранительные органы для установления лиц, совершивших незаконную порубку. В результате незаконных действий Фадеева К.А., совершенных с использованием должностных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, была дезорганизована работа Областного государственного учреждения «<данные изъяты>», самим Фадеевым К.А. умышленно укрыто тяжкое преступление, выразившееся в незаконной рубке лесных насаждений с причинением особо крупного материального ущерба, указанными действиями Фадеев К.А. способствовал утрате вещественных доказательств, создал препятствие для установление истины по уголовному делу и, как следствие, воспрепятствовал в реализации Областному государственному учреждению «<данные изъяты>» права на последующее обращение в суд о взыскании причиненного преступлением ущерба. Кроме того, Фадеев К.А. посягнул на престиж государственного учреждения, деятельность которого не должна противоречить закону, подорвал своими действиями авторитет учреждения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации. ПодсудимыйФадеев К.А.вину признал и показал, что работал в должности <данные изъяты> более года, уволен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при обходе участка в выделе <данные изъяты> обнаружил незаконно порубленный лес породы сосна. Согласно должностной инструкции должен был составить протокол о лесонарушении, направить его в лесничество. Он решил этого не делать и забрать лес себе. По его просьбе ФИО10 стрелевал и крыжевал, а ФИО11 - грузил лес с помощью трактора на лесовоз, под управлением ФИО6. Часть леса оставили у дороги, часть повезли к его дому. На трассе их остановили сотрудники ГАИ. Так как документов на лес у них не было, по указанию ГАИ лес выгрузили у лесхоза. Виновность подсудимого Фадеева К.А. установлена и подтверждается следующими доказательствами. Согласно приказам (распоряжениям) Фадеев К.А. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОГУ «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>. т.1 л.д.169-170. В соответствии с должностной инструкцией, дополнений к ней лесничий является должностным лицом - руководителем производственно-хозяйственной деятельности участкового лесничества; обеспечивает внесение изменений в материалы лесоустройства и ведение документации по государственному учету лесного фонда; осуществляет контроль за соблюдением лесного и земельного законодательства в части передачи земель лесного фонда другим пользователям и их использованию по назначению; организует мероприятия по охране лесов; составляет протоколы о нарушениях лесного законодательства, протоколы об административных правонарушениях и своевременно направляет их в лесничество; приостанавливает использование лесов в случаях, предусмотренных законодательством; приостанавливает незаконную порубку, подсочку леса, а так же другие нарушения в лесу; осуществляет государственный контроль и надзор в лесах ОГУ «<данные изъяты>». т.1 л.д.171-174, 180. Согласно уставу ОГУ «<данные изъяты>» целью деятельности Учреждения является управление в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Задачами учреждения является, в том числе - пресекать нарушения лесного законодательства, оформлять протоколы об административных правонарушениях, направлять в правоохранительные органы заявления о привлечении нарушителей к ответственности в установленном законом порядке. т.1 л.д. 181-186. В соответствии с порядком деятельности лесничих, утвержденным распоряжением Главного управления лесами от ДД.ММ.ГГГГ основными задачами деятельности руководителей лесничеств, их заместителей и лесничих являются, в то числе: обеспечение охраны и защиты лесов. Указанные лица, в том числе организуют использование лесов, их охрану, защиту и воспроизводство; направляют в правоохранительные органы заявления о привлечении нарушителей лесного законодательства к ответственности в установленном законом порядке; осуществляют мероприятия по выполнению требований лесного законодательства; проводят освидетельствование мест рубок; фиксируют нарушения лесного законодательства, производят расчеты ущерба и направляют материалы о нарушениях в следственные органы для расследования. т.1 л.д. 175-179. Из рапорта ИДПС ГИБДД ФИО7 и рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> была задержана автомашина № г/н №, которая перевозила лес породы «сосна» в количестве № кубометров без соответствующих документов. (т.1 л.д. 17, 18). Из рапорта следователя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лесничий <данные изъяты> Фадеев К.А. обнаружил незаконную порубку деревьев породы «сосна» в квартале <адрес>, в нарушении должностной инструкции акт о лесонарушении не составил и не передал его лесничеству, присвоил лес себе, тем самым вопреки интересам службы воспрепятствовал установлению истины, установлению лиц причастных к преступлению, дезорганизовал работу ОГУ « <данные изъяты>». т.1 л.д. 14. При осмотре места происшествия территории ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и осмотрены спиленные деревья породы «сосна». С места происшествия изъяты спилы обнаруженных деревьев. (т.1 л.д. 35-41). В ходе осмотра места происшествия - участка местности лесного массива <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> обнаружены пни спиленных деревьев породы сосна. С места происшествия изъяты спилы с четырех пней. Так же обнаружены следы волочения, следы гусеничного трактора и грузовой автомашины. Со слов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он с указанного участка вывозил заготовленные бревна породы «сосна». т.1 л.д. 45-57. Согласно акту о лесонарушении № (13) ДД.ММ.ГГГГ в выделе <адрес> обнаружена незаконная порубка деревьев в количестве 41 шт. породы «сосна». Общая сумма ущерба составляет 882 512 рублей 75 копеек. т.1 л.д. 59-62. В ходе осмотра места происшествия - участка местности в квартале <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружены пни деревьев породы «сосна» в количестве 41 шт. С места происшествия изъяты спилы с трех пней. т.1 л.д. 63-99. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срезы пней в выделе <адрес> и срезы бревен в ООО «<данные изъяты>» ранее составляли одно целое.т.1 л.д.123-137. Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба от нарушения лесного законодательства составляет 882 512 рублей 75 копеек. т.1 л.д. 100. Представитель потерпевшего - инженер по охране и защите леса ОГУ <данные изъяты> ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в выделе <адрес> выявлена незаконная порубка леса породы «сосна», обнаружен 41 пень. В последствии часть деревьев обнаружена возле лесхоза в <адрес>, часть у дороги недалеко от места рубки. Из показаний представителя потерпевшего - и.о. заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО9, оглашенных с согласия сторон, следует, что действиями Фадеева К.А. причинен материальный ущерб Российской Федерации. т.1 л.д. 220-221. Свидетель ФИО10 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе лесничего Фадеева К.А. стрелевал и крыжевал лес породы «сосна». ФИО11 грузил лес с помощью трактора. Вывозил лес ФИО6. Из показаний ФИО10, данных в период предварительного следствия и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что по просьбе лесничего Фадеева К.А. в ДД.ММ.ГГГГ. в квартале № крыжевали и грузили в машину бревна не клейменых деревьев в количестве 25 деревьев. т.1 л.д.150-151. Свидетель ФИО11 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 Свидетель ФИО12 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. Фадеев К.А. попросил машину Урал для вывоза леса. Зная, что Фадеев К.А. занимает должность лесничева, он согласился, дал указание водителю ФИО6. В последствии от ФИО6 узнал, что ФИО5 вывозил лес породы «сосна», на дороге их остановили сотрудники ГАИ, документов у ФИО5 на лес не было, лес выгрузили у лесхоза. Свидетель ФИО6 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. по поручению ФИО12 вывозил лес на автомашине <данные изъяты> для лесничего ФИО5. На дороге их остановили сотрудники ГАИ. Документов на лес у ФИО5 не было, по распоряжению ГАИ лес выгрузили у лесхоза. Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания представителей потерпевших и свидетелей являются последовательными, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, а так же признательными показаниями подсудимого, и при этом, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, должностной инструкцией, дополнениями к ней, порядком деятельности лесничих, уставом учреждения, расчетами, иными доказательствами. Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Фадеева К.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств не установлено. Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной. Давая правовую оценку действиям Фадеева К.А. суд приходит к выводу, что он является субъектом должностного преступления. Об этом свидетельствует статус областного государственного учреждения «Усть-Катавское лесничество», где Фадеев К.А. работал в должности лесничего, которое не является коммерческой организацией, его целью является управление в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов и которое не имеет своей целью извлечение прибыли в качестве основной цели. В силу специфики своих должностных обязанностей Фадеев К.А. является должностным лицом, поскольку был наделен полномочиями по осуществлению контроля и надзора за соблюдением лесного законодательства, составлению протоколов о нарушении лесного законодательства, протоколов об административных правонарушениях. Умысел и корыстная заинтересованность выразились в стремление Фадеева К.А., являющегося должностным лицом путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера. Будучи достаточно квалифицированным специалистом, Фадеев К.А., обнаружил нарушение лесного законодательства - незаконную порубку в выделе <адрес> и умышленно, из корыстной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а именно нарушил должностную инструкцию, ведомственные нормативные акты, не составил протокол о обнаруженном нарушении лесного законодательства - незаконной порубке деревьев породы «сосна» в указанном выше выделе квартала <адрес> в количестве 36,889 кубометров, не направил его в лесничество, либо следственные органы, решил присвоить незаконно срубленные деревья себе, для чего ввел в заблуждение ФИО10, ФИО11 и ФИО6 относительно его прав на заготовленную древесину, а также о том, что указанная древесина заготовлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и с помощью указанных лиц пытался вывезти древесину породы «Сосна» в количестве 36,889 кубометров, принадлежащую Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Признак использования служебных полномочий вопреки интересам службы так же нашел свое подтверждение, так как согласно своим служебным обязанностям Фадеев К.А. должен осуществлять охрану, защиту лесов, а так же государственный контроль и надзор лесов, составлять протоколы о нарушениях лесного законодательства, сообщать о них в лесничество и правоохранительные органы. Действия Фадеева К.А. объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации - ОГУ «<данные изъяты>» которые выразились в том, что учреждение не имело реальной возможности своевременно обратиться с заявлением о преступлении в правоохранительные органы для установления лиц, совершивших незаконную порубку леса. Своими действиями Фадеев К.А. фактически укрыл преступление, способствовал утрате вещественных доказательств, создал препятствие для установления истины, воспрепятствовал мероприятиям по возмещению ущерба. Нарушение прав и законных интересов ОГУ «<данные изъяты>»находится в прямой причинной связи с допущенными Фадеевым К.А. нарушениями своих служебных полномочий, совершенных из корыстной заинтересованности. Все это свидетельствует о наличии умысла Фадеева К.А. на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что существенно нарушало права и законные интересы организации. Причиной существенного нарушения прав и законных интересов ОГУ «<данные изъяты>» послужило злоупотребление Фадеевым К.А. своими должностными полномочиями. Преступление Фадеев К.А. совершил, будучи должностным лицом. Деяние Фадеева К.А. не может быть охвачено ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку действия должностных лиц не требую дополнительной квалификации по ст.285 УК РФ, только если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, то есть при квалификации действий по ч. 3 статьи 159 УК РФ или ч. 3 статьи 160 УК РФ. При таких обстоятельствах действия подсудимого Фадеева К.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации. Органами предварительного следствия Фадеев К.А. обвинялся по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в покушении на хищение чужого имущества. Давая правовую оценку действиям Фадеева К.А. по указанному обвинению, суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого по ч.3 ст.30 -ч.1 ст.158 УК РФ является ошибочной, поскольку действия Фадеева К.А. полностью охватывается ч.1 ст.285 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, не требуют. Поэтому по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ Фадеева К.А. необходимо оправдать, поскольку отсутствует состав данного правонарушения, производство по делу в этой части прекратить. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ Фадеев К.А. совершил преступление средней тяжести. Фадеев К.А. не судим, состоит в <данные изъяты>, <данные изъяты>, не состоит на учете у психиатра и нарколога, характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, не доставлялся в медицинский вытрезвитель. В период предварительного следствия Фадеев К.А. дал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления. Кроме того имеет на иждивении <данные изъяты>. Эти обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств содеянного, мнения представителей потерпевших, которые не настаивает на строгом наказании, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает, что Фадееву К.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности Фадеева К.А., в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять места постоянного жительства без уведомления этого органа. На основании п.3,4, 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ,вещественные доказательства: 13 спилов деревьев породы «сосна» необходимо уничтожить, поскольку ценности они не представляют и не истребованы сторонами; штабель из бревен породы «сосна» в количестве 46 штук и штабель из бревен породы сосна м в количестве 84 штук - обратить в доход государства в установленном законом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Фадеева Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Фадеева К.А. не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять места постоянного жительства без уведомления этого органа. Оправдать Фадеева Константина Александровича по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ. Производство по уголовному делу в этой части прекратить. Меру пресечения Фадееву К.А. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 13 спилов деревьев породы «сосна» -уничтожить; штабель из бревен породы «сосна» в количестве 46 штук и штабель из бревен породы «сосна» в количестве 84 штук - обратить в доход государства в установленном законом порядке. Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОВД по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. Председательствующий: подпись Н.А.Шустова Приговор вступил в законную силу