П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А., при секретаре Ивановой С.В., с участием государственного обвинителя - прокурора г.Усть-Катава Челябинской области ФИО7, представителя потерпевшего ФИО8, подсудимого Гирфанова Н.М., защитника Воробьева А.М., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело в отношении: Гирфанова Наиля Мударисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гирфанов Н.М., а так же ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые осуждены приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, в выделе <адрес>, по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений, нарушив при этом порядок осуществления рубок лесных насаждений, то есть положение ч.3 ст.16 и ч.2 ст.17 Лесного кодекса РФ при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, в <адрес> ФИО3,заведомо и достоверно зная, о противоправном характере своих действий, дала указания Гирфанову Н.М., ФИО4 и ФИО5, о производстве незаконной порубки лесных насаждений в <адрес> для расчистки дороги и обеспечения проезда транспорта к месту погрузки саженцев. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Гирфанов Н.М., ФИО4 и ФИО5,следуя указаниям ФИО3, достоверно зная о противоправном характере своих действий, реализуя совместный с ФИО3 умысел, в присутствии последней в <адрес> совершили незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна в количестве 12 штук, относящиеся к защитным лесам, объемом № кубометров стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один кубометр и деревьев породы пихта в количестве № штук, относящиеся к защитным лесам, объемом № кубометров, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за один кубометр, в результате чего <данные изъяты> причинили ущерб, с учетом такс, утвержденных постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007г. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Гирфанов Н.М. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц, признал, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гирфанов Н.М. осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник Воробьев А.М. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель - Скобочкин А.И., представитель потерпевшего ФИО8 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Гирфанов Н.М. обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч.2 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. Действия Гирфанова Н.М. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная группой лиц. Принимая во внимание, что требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Прокурором в интересах потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании, в том числе с ФИО9 в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей. Исковые требования удовлетворены добровольно до рассмотрения дела по существу, что подтверждается квитанцией и пояснениями представителя потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма ущерба взысканию с подсудимого не подлежит. Производство по гражданскому иску необходимо прекратить, в связи с добровольным возмещением ущерба. При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ Гирфанов Н.М. совершил преступление средней тяжести. Гирфанов Н.М. не судим, <данные изъяты> Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Гирфанова Н.М., предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ, не установлено. С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, роли подсудимого, данных о его личности, условий жизни его семьи, мнения представителя потерпевшего о наказании, принципа справедливости, суд считает, что Гирфанову Н.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Назначение иных видов назначения, предусмотренных ч.2 ст.260 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения Гирфанову Н.М. наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит. Суд не применяет к Гирфанову Н.М. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая его социальное и материальное положение. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности Гирфанова Н.М., в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства осужденного, являться на регистрацию в дни установленные последним и не менять места постоянного жительства без уведомления этого органа. В целях исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения Гирфанову Н.М. - подписку о невыезде необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гирфанова Наиля Мударисовича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст.73 УК РФ назначенное Гирфанову Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Гирфанова Н.М. не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, являться на регистрацию в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией и не менять места постоянного жительства без уведомления последней. Производство по гражданскому иску прокурора в интересах потерпевшего о взыскании в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, прекратить. Меру пресечения Гирфанову Н.М. - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного. Председательствующий подпись Н.А.Шустова Приговор вступил в законную силу