П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего      Шустовой Н.А.,

при секретаре                 Ивановой С.В.,       

с участием государственного обвинителя             Толстых Л.С.,

подсудимых:       Слепова И.П.,

                 Симбиркина М.А.

защитника           Абукаева Н.Л.,

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Слепова Игоря Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Симбиркина Михаила Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слепов И.П. и Симбиркин М.А. группой лиц по предварительному сговору незаконно добывали (вылавливали) водные биологические ресурсы, с применением иных способов массового истребления водных животных, при следующих обстоятельствах.

Слепов И.П. и Симбиркин М.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, совместно, по предварительному сговору, с целью незаконной добычи рыбы в реке Катав <адрес>, в нарушение ст.38.2 Правил рыболовства для Западно-сибирского рыбохозяйственного бассейна, запрещающей при любительском рыболовстве применение сетных орудий лова из лески (мононити) и ст. 33 Федерального Закона «О животном мире» № 52 -ФЗ от 24 апреля 1995г., предусматривающей пользование гражданами объектами животного мира на основании именной разовой лицензии, применив резиновую лодку выплыли на поверхность реки <данные изъяты> в районе <адрес>, где осуществляли лов рыбы используя рыболовную сеть длиной № метров, то есть способом массового истребления рыбы, причиняя вред природной среде в лице <данные изъяты>

         Подсудимые Слепов И.П. и Симбиркин М.А. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, вину в незаконной добыче (вылове) водные биологические ресурсы, с применением иных способов массового истребления водных животных, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признали, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Слепов И.П. и Симбиркин М.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимых - адвокат Абукаева Н.Л. ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

         Государственный обвинитель - Толстых Л.С., представитель потерпевшего ФИО6 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Слепов И.П. и Симбиркин М.А. обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч.3 ст. 256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия Слепова И.П., Симбиркина М.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением иных способов массового истребления водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

          При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ Слепов И.П. и Симбиркин М.А. совершили преступление небольшой тяжести.

Слепов И.П. <данные изъяты>

Слепов И.П. вину в предъявленном обвинении признал, в период предварительного следствия дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, имеет <данные изъяты>. Эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Слепова И.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Слепова И.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Симбиркин М.А. <данные изъяты>

Симбиркин М.А. вину в предъявленном обвинении признал, в период предварительного следствия дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, имеет <данные изъяты>. Эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Симбиркина М.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Симбиркина М.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Не погашенная судимость Симбиркина М.А. не образует рецидива, поскольку он осужден за преступление небольшой тяжести.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, роли каждого, данных о личности подсудимых, условий жизни их семей, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, мнения представителя потерпевшего о наказании, принципа справедливости, суд считает, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания.

Назначение иного вида назначения, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимым наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд не применяет к подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая их социальное и материальное положение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимых, в целях исправления осужденных, суд считает необходимым возложить на условно осужденных Слепова И.П. и Симбиркина М.А. исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту их жительства, являться на регистрацию в дни установленные последним и не менять места постоянного жительства, без уведомления этого органа.

В целях исполнения приговора, меру процессуального принуждения Слепову И.П. и Симбиркину М.А.- обязательство о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства - три рыболовные сети, уничтожить, поскольку они являются орудием преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Слепова Игоря Павловича и Симбиркина Михаила Анатольевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев каждому, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Слепову И.П. и Симбиркину М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, каждому.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Слепова И.П. и Симбиркина М.А. не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту их жительства, являться на регистрацию в дни установленные последним и не менять места постоянного жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения Слепову И.П. и Симбиркину М.А. - обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - три рыболовные сети, уничтожить.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОВД по Усть-Катавскому городскому округу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденных.

          Председательствующий подпись Н.А.Шустова

         Приговор вступил в законную силу.