П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего      Шустовой Н.А.,

при секретаре        Ивановой С.В.,

с участием государственного обвинителя Скобочкина А.И.,

подсудимого         Шекунова А.Ф.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Шекунова Андрея Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шекунов А.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Шекунов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле металлических гаражей, расположенных на участке местности между домом <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил у ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выхватив их из рук последней и затем, не смотря на требования ФИО4 вернуть похищенное, осознавая, что его действия носят открытый характер, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Шекунов А.Ф. вину не признал, пояснил, что ФИО4 сама дала ему <данные изъяты> рублей.

Исследовав доказательства по делу, суд считает виновным подсудимого Шекунова А.Ф. в указанном преступлении.

Виновность подсудимого Шекунова А.Ф. установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на участке местности между домом <адрес> Шекунов А.Ф. открыто похитил у заявительницы <данные изъяты> рублей. т.1 л.д.2.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов     на <адрес> при Шекунове А.Ф. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и четыре бутылки «Портвейна» емкостью 1,5 литра т.1 л.д. 4--5.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 указала на место преступления - участок местности между домом <адрес>, пояснила, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Шекунов А.Ф. открыто похитил у нее <данные изъяты> рублей и убежал. т.1 л.д.6-7.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные ими в период предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на участке местности между домом <адрес> <адрес> Шекунов А.Ф. открыто похитил у нее <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей ей возвращены. т.1 л.д. 25-26.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что потерпевшая его мама, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов последняя позвонила ему, сообщила, что мужчина по имени Андрей похитил у нее <данные изъяты> рублей. Позже данный мужчина был обнаружен на <адрес>, при нем находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей и четыре бутылки «Портвейна», которые были изъяты сотрудниками милиции.т.1 л.д.28-29.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 т.1 л.д. 42-43.

Из показаний свидетеля ФИО7 - милиционера-водителя ОВО при ОВД по Усть-Катавскому городскому округу <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из дежурной части ОВД о том, что Шекунов А.Ф. подозревается в хищении денежных средств. Шекунов А.Ф. был замечен на <адрес>, при нем обнаружены деньги и четыре 1, 5 литровые бутылки «Портвейна». Рядом с Шекуновым А.Ф. находились двое молодых людей, один из которых пояснил, что у его матери Шекунов А.Ф. похитил денежные средства. т.1 л.д.30-31.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 -милиционеров ОВО при ОВД по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области на следствии дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 т.1 л.д. 32-33, 40-41.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Шекунова А.Ф. в совершении открытого хищения денежных средств у ФИО10

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Факт совершения грабежа Шекуновым А.Ф. подтверждается показаниями потерпевшей, из которых следует, что хищение денежных средств у потерпевшей ФИО4 Шекунов А.Ф. совершил открытым способом. О том, что хищение носит открытый характер осознавал и Шекунов А.Ф. и ФИО4, поскольку деньги Шекунов А.Ф. выхватил непосредственно из рук потерпевшей, требования последней вернуть похищенное, Шекунов А.Ф. проигнорировал и скрылся с места преступления.

Все это свидетельствует о том, что Шекунов А.Ф. совершил открытое хищение чужих денежных средств, то есть грабеж.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, нет, поскольку причин для оговора подсудимого, не установлено. Как пояснил сам Шекунов А.Ф. с потерпевшей он находится в дружеских отношениях, неприязненных отношений между ними никогда не было.

К показаниям Шекунова А.Ф. суд относится критически, оценивает их как способ защиты собственных интересов, с целью избежать ответственность за содеянное.

         При таких обстоятельствах действия подсудимого Шекнова А.Ф. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011г., как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Все квалифицирующие признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ Шекунов А.Ф. совершил преступление средней тяжести.

Шекунов А.Ф. <данные изъяты>, согласно рапорту участкового уполномоченного ОВД по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО12 характеризуется отрицательно, не судим.

Шекунов А.Ф. имеет <данные изъяты>, ущерб, причиненный потерпевшей, частично возмещен. Эти обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, принципа справедливости, суд считает необходимым назначить Шекунову А.Ф. наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ст.73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения Шекунову А.Ф. наказания с применением требований ст.64, суд не находит.

Назначение наказания с применением указанной статьи уголовного кодекса, а так же назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания - исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях создания условий для исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на Шекунова А.Ф. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в дни, установленные последней, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с п. 3-4, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым:

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4, оставить у последней, поскольку она является законным владельцем указанного имущества;

- четыре бутылки емкостью 1,5 литра с «Портвейном №», уничтожить, поскольку собственник последнего не установлен, ценности он не представляет и не истребован сторонами.

На основании ст.111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, меру процессуального принуждения Шекунову А.Ф. - обязательство о явке, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шекунова Андрея Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шекунову А.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Шекунова А.Ф. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в дни, установленные последней, не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения Шекунову А.Ф. - обязательство о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оставить у потерпевшей ФИО10; четыре бутылки емкостью 1,5 литра с «Портвейном №» - уничтожить.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОВД по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного.

        Председательствующий подпись Н.А.Шустова

            Приговор вступил в законную силу.