П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Усть-Катав ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А., при секретаре Ивановой С.В., с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора г.Усть-Катава Челябинской области Гнедышева А.В., потерпевшей ФИО3, подсудимого Рахматуллина И.Р., защитника Абукаевой Н.Л., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело в отношении Рахматуллина Ильназа Радисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рахматуллин И.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г.Усть-Катаве Челябинской области при следующих обстоятельствах. Рахматуллин И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил золотое кольцо 585 пробы весом около 3,5 грамма стоимостью 6000 рублей, принадлежащее ФИО3 С похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Подсудимый Рахматуллин И.Р. вину признал частично, вместе с тем показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 без разрешения, взял золотое кольцо, принадлежащее ФИО3, которое заложил в ломбард, деньги потратил на личные нужды. Исследовав доказательства по делу, суд считает виновным подсудимого Рахматуллина И.Р. в указанном преступлении. Виновность подсудимого Рахматуллина И.Р. установлена и подтверждается следующими доказательствами. Из протокола принятия устного заявления ФИО3 следует, что в период времени с 9.00 часов по 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похищено золотое кольцо заявительницы весом около 4 грамм. л.д.3 В ходе осмотра места происшествия - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ золотое кольцо, принадлежащее потерпевшей ФИО3 не обнаружено. л.д. 5-6. Потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости в <адрес> пришел Рахматуллин И.Р., остался у нее ночевать. После его ухода ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с компьютерного стола пропало золотое кольцо 585 пробы, весом не менее 3,5 грамма стоимостью 6000 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме. Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 увидела у нее золотое кольцо с узором в виде листьев, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. такое же кольцо у ФИО3 похитил молодой человек. Кольцо ФИО4 приобрела в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8. В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добровольно выдала сотрудникам милиции золотое кольцо. л.д. 27-28. Из протокола осмотра, следует, что вес кольца, изъятого у ФИО4, составляет 3,64 грамма, проба 585. л.д.33-34 Согласно товарному чеку стоимость кольца весом 3,5 грамма составляет 7700 рублей. л.д.17 Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства. Изложенные выше показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, товарного чека. Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Рахматуллина И.Р. в совершении кражи имущества ФИО3 Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. Доводы Рахматуллина И.Р. об отсутствии корысти при изъятии кольца, не состоятельны и опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Факт тайного хищения золотого кольца, принадлежащего потерпевшей ФИО3 и причинение ей материального ущерба подтвержден показаниями потерпевшей, подсудимого, а так же оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, из которых следует, что Рахматуллин И.Р. тайно, неправомерно, с корыстной целью, изъял у ФИО3 золотое кольцо и обратил его в свою пользу. Как пояснил сам подсудимый кольцо ФИО3, он взял без разрешения, для того, чтобы обменять его на деньги, которые ему в тот момент были необходимы, что бы уехать в <адрес>, что он и сделал. О том, что он взял кольцо, а так же о намерениях его вернуть, потерпевшей не говорил ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующие дни. Ущерб возместил только при рассмотрении дела в суде в денежном выражении. Все это свидетельствует о том, что Рахматуллин И.Р. изъял кольцо потерпевшей из корыстных побуждений, чтобы обменять на деньги и обратить их в свою пользу, то есть совершил кражу. Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей и товарным чеком. Принимая во внимание размер ущерба, причинённого потерпевшей, ее материальное и семейное положение, значимость похищенного, суд исключает из квалификации, данной органами предварительного следствия признак причинения значительного ущерба. Потерпевшая ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Материальный ущерб, причиненный ей Рахматуллиным И.Р. складывается из стоимости золотого кольца, приобретенного в 2007г. стоимостью 6000 рублей. Перечисленные обстоятельства указывают на то, что причиненный потерпевшей ущерб значительно, реально не ухудшил материальное положение потерпевшей ФИО3 При таких обстоятельствах действия подсудимого Рахматуллина И.Р. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, что Рахматуллин И.Р. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО3 золотое кольцо, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенного преступления. В силу ч.2 ст.15 УК РФ Рахматуллин И.Р. совершил преступление небольшой тяжести. Рахматуллин И.Р. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>. В период предварительного следствия Рахматуллин И.Р. дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил, кроме того, <данные изъяты>. Эти обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. В действиях Рахматуллина И.Р. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления он имел непогашенную судимость по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ. Эти обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, принципа справедливости, а так же с учетом того, что Рахматуллин И.Р. после отбытия наказания по предыдущему приговору длительное время не привлекался к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Рахматуллину И.Р. наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 2 ст.68 и ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Рахматуллина И.Р. возможно без реального отбытия наказания. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит. Назначение наказания Рахматуллину И.Р. с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а так же назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания - исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях создания условий для исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на Рахматуллина И.Р. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в дни, установленные последней, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа. На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Рахматуллину И.Р. до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней - подписку о невыезде. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Рахматуллина Ильназа Радисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Рахматуллину И.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Рахматуллину И.Р. в виде подписки о не выезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Рахматуллина И.Р. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в дни, установленные последней, не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного. Председательствующий: подпись Н.А.Шустова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу.