П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 05 августа 2011 года <данные изъяты> городской суд <адрес> в составе председательствующего Шустовой Н.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Гнедышева А.В., потерпевших ФИО5, ФИО6, подсудимого Пигалова К.В., рассмотрев уголовное дело в отношении Пигалова Константита Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пигалов К.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Пигалов К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через окно проник в <адрес>, откуда тайно похитил: принадлежащую ФИО5 электропроводку - медный двужильный провод длиной 15 метров стоимостью 30 рублей за один метр на сумму 450 рублей и пластмассовую канистру емкостью 30 литров стоимостью 34 рубля, принадлежащую ФИО6 С похищенным Пигалов К.В. с места преступления скрылся, использовав его в личных целях, в результате чего причинил потерпевшим материальный ущерб: ФИО5 на общую сумму 450 рублей, ФИО6 на сумму 34 рубля. Подсудимый Пигалов К.В. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. с целью хищения чужого имущества проник в <адрес> через окно дома, откуда похитил електропроводку и канистру. С объемом и стоимость похищенного согласен, канистру вернул сотрудникам милиции, стоимость электропроводки возместил частично. Исследовав доказательства по делу, суд считает виновным подсудимого Пигалова К.В. в указанном преступлении. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО5 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено проникновение в <адрес>, откуда похищено имущество заявительницы. т.1. л.д.2 В ходе осмотра места происшествия - <адрес> установлено, что электропроводка в доме отсутствует. На месте происшествия обнаружен и откопирован след обуви. т.1. д. 3-10. Из протокола явки с повинной следует, что Пигалов К.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ он через окно проник в <адрес>, откуда похитил электропроводку и пластмассовую канистру. Провода обжог и продал ФИО9 т. 1 л.д. 18. В ходе осмотра места происшествия - в кабинете № ОВД по <адрес> городскому округу <адрес> Пигалов К.В. выдал сотруднику милиции кроссовки, которые были одеты на нем во время совершения хищения в <адрес>. т.1 л.д.22-23. Согласно заключению эксперта следует, что след обуви, изъятый из <адрес> мог быть оставлен подошвенной частью кроссовка для правой ноги, изъятой у Пигалова К.В. т.1 л.д. 60-63. Согласно товарному чеку стоимость 1 метра электрического двужильного провода составляет 30 рублей. т.1 л.д.101. Потерпевшая ФИО5 пояснила, сто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пигалов К.В. незаконно через окно проник в <адрес>, откуда похитил принадлежащий ей медный двужильный провод длиной 15 метров, чем причинил ущерб в сумме 450 рублей. Кроме того, похитил пластмассовую канистру емкость 30 л, принадлежащую ФИО6 Ущерб возмещен частично. Потерпевший ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО7 В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО8 и свидетелей ФИО9 и ФИО10 Из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что со слов ФИО5 ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> совершено проникновение и хищение электропроводки и другого имущества. т.1 л.д. 85-87. Из показаний ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени Костя, проживающий по <адрес> продал ему обожженные медные провода. т.1 л.д.31. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что со слов Пигалова К.В. ему известно, что в апреле 2011г. Пигалов К.В. проник в <адрес>, похитил от туда эектропроводку и канистру.т.1 л.д. 96-99. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства. Изложенные выше показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой, а так же признательными показаниями подсудимого, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, явке с повинной, заключении эксперта. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, нет. Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Пигалова К.В. в совершении указанного преступления. Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. Суд исключает из предъявленного обвинения хищение имущества ФИО8 - чугунные кружки, чугунную крышку, пластину из нержавеющей стали на общую сумму 160 рублей, поскольку вина Пигалова К.В. в хищении указанного имущества не доказана. От поддержания обвинения в этой части, государственный обвинитель отказался. Давая юридическую оценку действиям Пигалова К.В. суд учитывает, что подсудимый проник в пригодный для проживания дом, без разрешения собственника (пользователя), не имея правовых оснований, то есть не законно, с целью хищения чужого имущества, откуда похитил чужое имущество - электропроводку и пластмассовую канистру, чем причинил потерпевшим материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждены показания потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела и не отрицаются осужденным. При таких обстоятельствах действия подсудимого Пигалова К.В. необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, поскольку достоверно установлено и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пигалов К.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество потерпевших ФИО5 и ФИО6, чем причинил им материальный ущерб. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ч.4 ст.15 УК РФ Пигалов К.В. совершил тяжкое преступление. Пигалов К.В. не судим, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно,привлекался к административной ответственности. В период предварительного следствия Пигалов К.В. подписал явку с повинной, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Ущерб частично возмещен. Эти обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пигалова К.В. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, мнения потерпевших, обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает необходимым назначить Пигалову К.В. наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 1 ст.62 и ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление Пигалова К.В. возможно без реального отбытия наказания и дополнительного наказания. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях создания условий для исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на Пигалова К.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в дни, установленные последней, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа. На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Пигалову К.В. до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней - подписку о невыезде. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым: -пластмассовую канистру вернуть ФИО6, кроссовки - вернуть Пигалову К.В., поскольку указанные лица являются законными владельцами данного имущества; - обрезок провода, уничтожить, поскольку ценности последний не представляет и не истребован сторонами. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пигалова Констатина Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Пигалову К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения Пигалову К.В. в виде подписки о не выезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Пигалова К.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в дни, установленные последней, не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Вещественные доказательства: -пластмассовую канистру вернуть ФИО6, кроссовки - вернуть Пигалову К.В., обрезок провода - уничтожить. Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОВД по <адрес> городскому округу <адрес>. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного. Председательствующий: подпись Н.А.Шустова Копия верна: Судья Н.А.Шустова ФИО11 ФИО3 Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу. Судья Н.А.Шустова ФИО11 ФИО3