П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего      Шустовой Н.А.,

при секретаре        Ивановой С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Усть-Катава Челябинской области     Толстых Л.С.,

потерпевшей         ФИО5,

подсудимого         Шкерина Н.А.,

защитника         Александрова Ю.Б.,

предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Шкерина Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком один год;

2)ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком два года, с самостоятельным исполнением предыдущего приговора. На основании постановления Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по данному приговору продлен на один месяц;

3) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 - ч.3 ст.30 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шкерин Н.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Шкерин Н.А. около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, ФИО4, а именно: лобзик электрический -маятниковый стоимостью 1300 рублей; шуруповерт стоимостью 2000 рублей; электрорубанок стоимостью 1600 рублей; свечной ключ для бензопилы стоимостью 70 рублей; свечу зажигания стоимостью 60 рублей; напильник для заточки цепи стоимостью 40 рублей; отвертку шлицевую стоимостью 24 рубля; отвертку индикаторную стоимостью 30 рублей; цепь для бензопилы стоимостью 480 рублей; два удлинителя стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей; электрический (лудильный) паяльник стоимостью 200 рублей; четырех жильный кабель длиной 8,5 метров стоимостью 52 рубля за один метр, на сумму 442 рубля; газовую плиту «MEGA-1» стоимостью 500 рублей, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7146 рублей.

Так же Шкерин Н.А. похитил стереофонические наушники, плоскогубцы, кусачки, гаечные ключи в количестве трех штук, принадлежащие ФИО5 и нож, принадлежащий ФИО4, не представляющие ценности для последних.

Свой преступный умысел Шкерин Н.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей ФИО5

Подсудимый Шкерин Н.А. вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через забор проник во двор дома потерпевшей. Из гаража, находящегося во дворе дома похитил имущество, указанное в обвинительном заключении, которое сложил в пакеты. Из объема похищенного не признает - свечу зажигания и цепь для бензопилы.

      Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого Шкерина Н.А. в указанном преступлении установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут неустановленное лицо незаконно проникло во двор <адрес>, где из гаража пыталось тайно похитить материальные ценности, принадлежащие ФИО5 т.1 л.д.2

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - двора и гаража <адрес> изъято имущество, которое пытался похитить неизвестный мужчина. В гараже обнаружен и откопирован на дактопленку след обуви. Кроме того, установлено, что со двора дома имеется вход в огород, где так же обнаружены следы обуви, ведущие на <адрес>-<адрес>т.1 л.д.3-11

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Усть-Катавскому городскому округу было осмотрено имущество, изъятое с места происшествия, а именно: электролобзик, шуруповерт, электрорубанок, свечной ключ для бензопилы, свеча зажигания, напильник для заточки цепи, отвертка шлицевая, отвертка индикаторная, цепь для бензопилы, два удлинителя, электрический паяльник, четырех жильный кабель длиной 8,5 м, газовая плита «MEGA-1», стереофонические наушники. т. 1 л.д. 51-56.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Шкерин Н.А. проник во двор ее дома и из гаража, находящегося во дворе похитил ее имущество: лобзик электрический стоимостью 1300 рублей; шуруповерт стоимостью 2000 рублей; электрорубанок стоимостью 1600 рублей; свечной ключ для бензопилы стоимостью 70 рублей; свечу зажигания стоимостью 60 рублей; напильник для заточки цепи стоимостью 40 рублей; отвертку шлицевую стоимостью 24 рубля; отвертку индикаторную стоимостью 30 рублей; цепь для бензопилы стоимостью 480 рублей; два удлинителя стоимостью 200 рублей каждый; электрический паяльник стоимостью 200 рублей; четырех жильный кабель длиной 8,5 метров стоимостью 52 рубля за один метр; газовую плиту «MEGA-1» стоимостью 500 рублей, а так же стереофонические наушники, плоскогубцы, кусачки, гаечные ключи в количестве трех штук и нож, принадлежащий ФИО4, не представляющие для них ценности. После того, как она застигла Шкерина Н.А. во дворе дома, он бросил похищенное имущество и скрылся с места преступления.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шкерин Н.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он проник в огород <адрес>, из гаража указанного дома он похитил электрические инструменты, газовую плиту, удлинители. Во дворе дома его задержала хозяйка дома.т.1 л.д.12

ДД.ММ.ГГГГ Шкерин Н.А. добровольно выдал сотрудникам милиции принадлежащие ему кроссовки. т.1 л.д.19

Согласно заключению эксперта след обуви, обнаруженный в гараже <адрес> оставлен подошвенной частью кроссовка для левой ноги, изъятого у Шкерина Н.А. т.1 л.д.60-63

В ходе осмотра места происшествия - подъезда 2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят нож, который со слов Шкерина Н.А. последний спрятал в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 78-79.

Согласно товарным чекам стоимость имущества составляет:

провода четырехжильного - 52 рубля за метр; отвертки индикаторной - 30 рублей; паяльника- 200 рублей; удлинителя - 200 рублей; отвертки - 24 рубля; газовой плиты -500 рублей; свечного ключа - 70 рублей; свечи зажигания - 60 рублей; цепи для бензопилы -480 рублей; напильника - 40 рублей; электрорубанка - 1600 рублей; шуруповерта - 2420 рублей; электролобзика - 1600 рублей.т.1 л.д.72

Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению потерпевшей ФИО5 был задержан Шкерин Н.А., который признал вину в хищении имущества ФИО4, написал явку с повинной.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО7 и ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ему позвонила мама, пояснила, что неизвестный молодой человек из гаража, расположенного во дворе их дома, пытался похитить их имущество. В последствии, мама опознала данного мужчину, им оказался ФИО8 т.1 л.д. 23-24

Из показаний свидетеля ФИО7, проживающей в <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, что около 13 часов 30 минут ФИО8 проходил мимо ее дома. Примерно через час соседка ФИО5 сообщила, что к ней проник какой-то парень, совершил хищение, по описанию это был ФИО8 последствии ФИО5 его опознала.т.1 л.д.21-22

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествий, осмотра предметов, заключении эксперта и явке с повинной.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Шкерина Н.А. в покушении на совершение кражи имущества ФИО4, с незаконным проникновением в помещение.

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Принимая во внимание размер ущерба, причинённого потерпевшей, её материальное и семейное положение, значимость похищенного, суд исключает из квалификации, данной органами предварительного следствия признак причинения значительного ущерба, поскольку хищение газовой плиты, инструментов и другого имущества на сумму 7146 рублей реально, значительно не ухудшило материальное положение потерпевшей. От данного квалифицирующего признака государственный обвинитель отказался.

Так же суд исключает из квалификации, данной органами предварительного следствия, признак незаконного проникновения в иное хранилище, как излишне вмененный, поскольку установлено, что в иное хранилище Шкерин Н.А. не проникал.

Доводы подсудимого Шкерина Н.А. о том, что он не похищал свечу зажигания и цепь для бензопилы, не обоснованы и противоречат установленным обстоятельствам, поскольку из протокола осмотра места происшествия и осмотра предметов следует, что указанные предметы были изъяты с места преступления вместе с остальным имуществом, которое пытался похитить подсудимый. Указанные вещи находились в пакетах, выданных потерпевшей, которая непосредственно застигла Шкерина Н.А. в момент совершения хищения. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, нет, причин для оговора не установлено, ранее потерпевшая подсудимого не знала, неприязненных отношений между ними нет.

Доводы защиты об отсутствие в действиях последнего признака проникновения в помещение, указывая на то, что умысел на хищение у Шкерина Н.А. возник только в гараже, последний был не заперт, не состоятельны, противоречат установленным обстоятельствам дела и опровергаются конкретными действиями подсудимого, поскольку правовых оснований для нахождения на территории домовладения потерпевшей, в том числе в гараже и причин, кроме хищения чужого имущества, у Шкерина Н.А. не было. Как пояснил сам подсудимый, во двор дома он проник без разрешения, перепрыгнув через забор, ворота дома были закрыты. В гараже он сложил в пакеты вещи, осознавая при этом, что это чужое имущество. С данным имуществом Шкерин Н.А. намеревался покинуть место преступления, однако был застигнут хозяйкой дома.

Факт того, что гараж, расположенный во дворе дома потерпевшей, не был заперт на замок, на квалификацию действий Шкерина Н.А. не влияет, поскольку не исключает незаконное проникновение в помещение.

Все это свидетельствует о том, что в помещение гаража потерпевшей, Шкерин Н.А. проник умышленно, с целью тайного хищения

чужого имущества. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут хозяйкой дома.

Объем и стоимость имущества, которое Шкерин Н.А. пытался похитить подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, явкой с повинной, товарными чеками.

Показания подсудимого в части того, что свечу зажигания и цепь для бензопилы он не похищал, умысел на хищение чужого имущества у него возник в гараже, суд расценивает как способ защиты собственных интересов, с целью смягчить ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Шкерина Н.А. необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158 - ч.3 ст.30 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Все квалифицирующие признаки данного состава нашли свое подтверждение.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ Шкерин Н.А. совершил преступление средней тяжести.

Шкерин Н.А. <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, судим.

В период предварительного следствия Шкерин Н.А. подписал явку с повинной, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, похищенное потерпевшей возвращено. Эти обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

В действиях Шкерина Н.А. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления он имел непогашенную судимость по приговору Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Эти обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, принципа справедливости, суд считает необходимым назначить Шкерину Н.А. наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.3 ст.66 и ч. 3 ст.68 УК РФ.

Суд применяет в отношении Шкерина Н.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64, а равно ст.73 УК РФ, суд не находит, поскольку назначение наказания Шкерину Н.А. с применением указанных статей УК РФ, а так же назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания - исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, его материальное, социальное положение, суд считает возможным не применять в отношении Шкерина Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить Шкерину Н.А. условное осуждение по приговорам Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору Шкерин Н.А. совершил в период испытательного срока.

С учетом личности подсудимого, степени тяжести ранее совершенных преступлений, вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, поскольку это не достигнет цели наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО9 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Шкерину Н.А. - заключение под стражу, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым:

-лобзик электрический - маятниковый, шуруповерт, электрорубанок, свечной ключ для бензопилы, свечу зажигания; напильник для заточки цепи; отвертку шлицевую, отвертку индикаторную, цепь для бензопилы, два удлинителя, электрический (лудильный) паяльник, четырехжильный кабель длиной 8,5 м, газовую плиту «MEGA-1», стереофонические наушники - оставить у потерпевшей ФИО5;

- мужские кроссовки - передать Шкерину Н.А.,

поскольку они являются законными владельцами указанного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шкерина Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 - ч.3 ст.30 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Шкерину Николаю Александровичу условное осуждение по приговору Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и приговору Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по последнему приговору суда частично присоединить наказание по приговору Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, приговору Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и окончательно назначить Шкерину Николаю Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шкерину Н.А. оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

         Срок отбытия наказания Шкерину Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

- лобзик электрический - маятниковый, шуруповерт, электрорубанок, свечной ключ для бензопилы, свечу зажигания; напильник для заточки цепи; отвертку шлицевую, отвертку индикаторную, цепь для бензопилы, два удлинителя, электрический (лудильный) паяльник, четырехжильный кабель длиной 8,5 м, газовую плиту «MEGA-1», стереофонические наушники - оставить у потерпевшей ФИО5;

- мужские кроссовки - передать Шкерину Н.А.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств, возложить на ОВД по Усть-Катавскому городскому округу <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного.

Председательствующий: подпись Н.А.Шустова

Приговор вступил в законную силу.