П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Катавский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                          Зайцева В.Ю.,

при секретаре                                                                       Кузнецовой Е.Н.,

с участием заместителя прокурора                                    Гнедышева А.В.,

потерпевших                                                                        ФИО8

                                                                                              ФИО5,

подсудимой                                                                          Болдиной В.А.,

защитника                                                                            Воробьёва А.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Болдиной Валентины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимой

1) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ с присоединением наказания по предыдущим приговорам к трём годам лишения свободы,

<данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, без определённого места жительства,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,      

У С Т А Н О В И Л:

Болдина В.А. совершила хищение имущества ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ и хищение имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около двенадцати часов Болдина В.А. находясь в помещении магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в отделе посуды похитила дамскую сумку, стоимостью четыреста рублей, в которой находились: портмоне, стоимостью девяносто рублей, денежные средства в сумме семьдесят рублей, купюрой достоинством пятьдесят рублей и двумя купюрами достоинством десять рублей, блеск для губ, стоимостью восемьдесят рублей, карандаш для глаз, стоимостью семьдесят рублей, тени для век, стоимостью тридцать рублей, тушь, стоимостью двести пятьдесят рублей, зарядное устройство от телефона «Самсунг», стоимостью сто рублей, фотоаппарат «Кодак М863», стоимостью две тысячи семьсот девяносто девять рублей, карту памяти на один гигабайт, стоимостью двести пятьдесят рублей.

С похищенным с места преступления скрылась, причинив материальный ущерб ФИО10. на общую сумму четыре тысячи сто тридцать девять рублей.

Кроме того, Болдина В.А. ДД.ММ.ГГГГ около шестнадцати часов, в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа из складского помещения похитила дамскую сумку, стоимостью две тысячи рублей, в которой находились: портмоне, стоимостью пятьсот рублей, денежные средства в сумме двадцать рублей, двумя купюрами достоинством десять рублей, перчатки, стоимостью двести пятьдесят рублей и шапку, стоимостью двести рублей.

С похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму две тысячи девятьсот семьдесят рублей.

       Подсудимая Болдина В.А. виновной себя в совершении хищений чужого имущества у ФИО11. и ФИО5 признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается следующим.

По хищению у ФИО12.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении ФИО13. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около двенадцати часов в помещении магазина <данные изъяты> похищено её имущество (л.д.4).

Потерпевшая ФИО14. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте в магазине <данные изъяты> в это время в магазин зашла Болдина В.А., но ничего не покупала. На какое-то время она отвлеклась, а когда вернулась, обнаружила, что пропала её сумочка с находящейся в ней косметикой и фотоаппаратом. Отсутствовала в магазине и Болдина В.А.

При проведении очной ставки с Болдиной В.А. потерпевшая ФИО15. подтвердила свои показания, что в день хищения в магазине была Болдина В.А. и после её ухода у неё пропала сумочка (л.д.53-54).

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. Болдина В.А., добровольно сообщила о совершённом ею хищении сумочки в магазине <данные изъяты>

В протоколе явки с повинной Болдина В.А. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты> из-под прилавка отдела «посуда» похитила женскую сумочку, вытащила из неё кошелёк, а сумку выбросила в подъёзде <адрес> (л.д.9).

По хищению у ФИО5

Потерпевшая ФИО5 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она временно работала в магазине <данные изъяты> где сняла верхнюю одежду и повесила сумочку. В конце рабочей смены она обнаружила, что похищена сумочка с находящимся в ней кошельком, паспортом и ключами от входной двери в её квартиру. О случившимся она сообщила в милицию. На следующий день сумочку с содержимым ей вернула Болдина В.А.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он видел как из магазина <данные изъяты> вышла Болдина В.А., которую они доставили в отдел внутренних дел, у Болдиной В.А. при себе была женская сумочка. Получив от Болдиной В.А. объяснение, он отпустил её, а позже от ФИО5, работающей в магазине <данные изъяты> поступило заявление о хищении у неё женской сумочки, которая была обнаружена у Болдиной В.А.

Из оглашённых в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Болдиной В.А. при производстве предварительного расследования, следует, что Болдина В.А. полностью признала себя виновной в совершении хищений ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Так, она пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. совершила хищение женской сумочки в магазине <данные изъяты> взяла из неё кошелёк, а сумочку выбросила в подъезде ближайшего дома. После этого, через несколько дней, она вновь совершила хищение женской сумочки в магазине <данные изъяты> которую потом вернула потерпевшей (л.д.50-52).

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений доказанной.

Давая юридическую оценку действиям Болдиной В.А. при совершении хищения у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает установленные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Болдина В.А. совершила хищение сумочки свободным доступом, не имея умысел на незаконное проникновение в помещение, что следует из показаний подсудимой при производстве предварительного расследования, где она пояснила, что при выходе из торгового зала заметила открытую дверь в подсобное помещение, и когда вошла в него увидела сумочку, которую решила похитить. Это подтверждает потерпевшая ФИО5, что в помещении, где она оставила свои вещи, замок находился в неисправном состоянии и входная дверь не закрывалась. Кроме того, при осмотре места происшествия (л.д.17-18) установлено, что складское помещение, где совершено хищение и торговый зал магазина <данные изъяты> имеют одну общую входную дверь, и при обстоятельствах сообщаемых потерпевшей и подсудимой в складское помещение мог беспрепятственно войти любой посетитель.

Кроме того, принимая во внимание размер ущерба, причинённого потерпевшей ФИО5, значимость и стоимость похищенного, материальный доход её семьи в момент совершения преступления, ущерб от хищения не является для неё значительным, что ФИО5 подтвердила в судебном заседании.

Квалифицируя действия подсудимой Болдиной В.А. по хищению совершённому у ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым исключить из обвинения признак причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедший своё подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая стоимость похищенного, его значимость для потерпевшей, доход семьи потерпевшей на момент хищения в пределах семнадцати тысяч рублей. Хищение предметов косметики и фотоаппарата, не поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение.

При таких обстоятельствах действия подсудимой Болдиной В.А. по преступлению совершённому ДД.ММ.ГГГГ необходимо переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой Болдиной В.А. по преступлению совершённому ДД.ММ.ГГГГ необходимо переквалифицировать с п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимой Болдиной В.А. суд признаёт явку с повинной по хищению совершённому ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба по хищению совершённому ДД.ММ.ГГГГ

При определении вида и размера наказания подсудимой Болдиной В.А., суд принимает во внимание, возраст подсудимой, удовлетворительные характеристики, размер причинённого ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Вместе с тем, Болдина В.А. имея непогашенные судимости по приговору Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершила два умышленных преступления в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что Болдина В.А. не желает встать на путь исправления.

Данные о личности Болдиной В.А. подтверждают устойчивую позицию, направленную на совершение умышленных преступлений корыстной направленности.

В связи с чем, суд считает, что наказание Болдиной В.А. может быть назначено только в виде лишения свободы с учётом требований ст.62 УК РФ.

Суд считает, что при назначении наказания подсудимой Болдиной В.А. применение ст.ст.64, 73 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Отбывание наказания Болдиной В.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, с учётом данных о личности подсудимой и наказания назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая вопрос о гражданском иске прокурора в интересах потерпевшей ФИО17 суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер причинённого ущерба установлен и подтверждён документально, складывается из стоимости похищенного Болдиной В.А. имущества (л.д.13, 74-75).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Болдину Валентину Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011, хищение у ФИО18.), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011, хищение у ФИО5) и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011, хищение у ФИО19.) - восемь месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011, хищение у ФИО5) - девять месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить наказание Болдиной В.А. - один год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и приговору Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Болдиной В.А. наказание - три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде Болдиной В.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Болдиной В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: дамскую сумку, портмоне, денежные средства в сумме двадцать рублей, перчатки, шапку, паспорт и медицинскую книжку на имя ФИО5 - оставить у потерпевшей ФИО5

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Болдиной Валентины Александровны в пользу потерпевшей ФИО20 четыре тысячи сто тридцать девять рублей в счёт компенсации имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного.

Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев

Приговор вступил в законную силу