П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Усть-Катав ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А., при секретаре Ивановой С.В., с участием государственного обвинителя Терехиной О.А., потерпевшей ФИО6, подсудимого Решетникова А.К., защитника Абукаевой Н.Л., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело в отношении Решетникова Алексея Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически определенного места жительства не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 3 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Решетников А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Решетников А.К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> местного времени, умышлено, тайно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение продуктового киоска индивидуального предпринимателя «<адрес>», расположенного на <адрес>, просунув руку в окно киоска, через которое осуществляется реализация продуктов питания и через данное окно тайно похитил из указанного киоска денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, находящиеся в тетради дневной выручки, лежащие на прилавке под окном. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения киоска индивидуального предпринимателя «<адрес>», Решетников А.К. аналогичным способом, просунув руку в окно данного киоска, через которое тайно похитил принадлежащие ФИО6 продукты питания: две жевательные резинки «Орбит» стоимостью <данные изъяты> за штуку, пакет сока «Фруктовый сад» объемом один литр стоимостью <данные изъяты>, одну упаковку вафель «Трубочки с шоколадной начинкой» стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, находящиеся на полках вблизи окна киоска. С похищенным Решетников А.К. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Решетников А.К. причинил индивидуальному предпринимателю ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2089 рублей 50 копеек. Подсудимый Решетников А.К. вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил из киоска, расположенного на <адрес> 2000 рублей и продукты питания. Хищение совершил через окно киоска. Объем и стоимость похищенного, признает в полном объеме. Считает, что проникновения в киоск не было, так как в помещение киоска он не заходил, а окно, через которое он похитил деньги и продукты питания, было открыто. Исследовав доказательства по делу, суд считает виновным подсудимого Решетникова А.К. в указанном преступлении. Виновность подсудимого Решетникова А.К. установлена и подтверждается следующими доказательствами. Из протоколов принятия устных заявлений о преступлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ларька, на <адрес> похищены деньги в сумме 2000 рублей и продукты питания, принадлежащие ФИО6 т.1 л.д.13. В ходе осмотра места происшествия - продуктового <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из данного киоска через окно похищены деньги в сумме 2000 рублей и продукты питания. т.1 л.д. 6-11. Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Решетников А.К. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ из продуктового ларька, расположенного <адрес>, похитил деньги в сумме 2000 рублей и продукты питания. т.1 л.д.27 В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Решетников А.К. указал на место преступления - торговый киоск индивидуального предпринимателя «<адрес>», расположенный <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов местного времени из указанного ларька он совершил хищение денежных средств в сумме 2000 рублей и продуктов питания через окно. т.1 л.д. 66-70 Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 опознала Решетникова А.К. как лицо, совершившее хищение из киоска в котором она работает ДД.ММ.ГГГГ. т. 1 л.д. 60-62. Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 опознала в Решетникове А.К. человека, который ДД.ММ.ГГГГ находился в здание <адрес>. т.1 л.д.63-64 Потерпевшая ФИО6 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. Решетников А.К. похитил из продутого киоска, расположенного <адрес> деньги в сумме 2000 рублей и продукты питания на сумму 94 рубля 12 копеек. Хищение совершил просунув руку в окно, через которое осуществляется продажа товара. Свидетель ФИО7 - пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ЛПМ на ст.<адрес> обралась ФИО4, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов из киоска на <адрес>, через окно совершено хищение денежных средств и продуктов питания, кроме того, указала приметы лица, которого она подозревала. При просмотре видеозаписи камеры наблюдения было установлено, что в указанный период времени на второй этаж поднимался только Решетников. В последствии ФИО4 опознала в нем лицо, совершившее хищение. В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во время ее отсутствия, из продуктового киоска, расположенного <адрес> похищены деньги в сумме 2000 рублей и продукты питания. Хищение совершено через окно, через которое осуществляется продажа товара. За время ее отсутствие на второй этаж поднимался только один человек, которого она в последствии опознала - Решетников А.К. ДД.ММ.ГГГГ последний подходил к ней, признался в данном хищении, просил забрать заявление. т.1 л.д. 37-40, 41-42. Из расходных накладных на имя индивидуального предпринимателя ФИО6 следует, что стоимость продуктов питания составляет: жевательной резинки «Орбит» - 14 рублей 29 копеек за штуку; вафель -29 рублей 92 копейки; сока «Фруктовый сад» объемом 1 литр - 31 рубль. т.1 л.д.17-19. В ходе судебного разбирательства была опрошена свидетель ФИО8 Суд не берет в основу приговора показания данного свидетеля, поскольку на доказанность и обоснованность предъявленного обвинения они не влияют. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства. Изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, опознания, явки с повинной, проверки показаний на месте, расходных накладных. Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Решетникова А.К. в совершении кражи имущества ФИО6, с незаконным проникновением в помещение. Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. Факт тайного хищения денежных средств и продуктов питания, их объем и стоимость не отрицается подсудимым Решетниковым А.К. и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО4, ФИО7, а так же протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной, проверкой показаний на месте, расходными накладными, другими материалами дела. Признак совершения хищения, с проникновением в помещение так же нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено и не отрицается самим подсудимым, что денежные средства и продукты питания находились в помещение торгового киоска, торговля в котором осуществляется через окно. Доступ для граждан в киоск закрыт. На момент хищения дверь в киоск была закрыта. Правовых оснований находиться в помещение данного киоска у Решетникова А.К., не было. В целях реализации умысла на тайное хищение чужого имущества из помещения киоска, Решетников А.К. просунул руку в окно торгового киоска, откуда через данное окно похитил денежные средства и продукты питания. Доводы Решетникова А.К. и его защитника об отсутствие признака незаконного проникновения, со ссылкой на то, что в помещение киоска Решетников А.К. не заходил, а окно было открыто, не обоснованы и на квалификацию содеянного не влияют, поскольку проникновение в помещение может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. Так же суд считает необоснованными доводы подсудимого о том, что руку в киоск просунул без цели хищения. Доводы подсудимого опровергаются установленными обстоятельствами, в том числе конкретными действиями Решетникова А.К., направленными на хищение чужого имущества, поскольку законных оснований для проникновения каким-либо образом в помещение данного киоска и завладения, распоряжения имуществом, находящемся в нем, у Решетникова А.К., не было, как пояснил сам подсудимый, противоправность своих действий он осознавал. Все это свидетельствует о том, что Решетников А.К. проник в помещение торгового киоска незаконно, с целью хищения чужого имущества. Других оснований для проникновения в киоск, у Решетникова А.К. не было. К показаниям Решетникова А.К. в этой части суд относится критически, оценивает их как способ защиты собственных интересов, с целью смягчить ответственность за содеянное. При таких обстоятельствах действия подсудимого Решетникова А.К. необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011г., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, что Решетников А.К. умышленно, тайно, с целью хищения чужого имущества незаконного, через окно, проник в помещение торгового киоска, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей и продукты питания на сумму 89 рублей 50 копеек, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 2089 рублей 50 копеек. Все квалифицирующие признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение. Оснований для переквалификации действий Решетникова А.К. на ч.1 ст.158 УК РФ, как предлагает сторона защиты, нет. Суд уменьшает общую сумму ущерба, причиненного преступлением до 2089 рублей 50 копеек, поскольку установлено, что стоимость жевательной резинки составляет 14 рублей 29 копеек, а не 16 рублей 60 копеек, как указано в обвинительном заключении. Согласно расходной накладной ( т.1 л.д.17) стоимость одного блока резинки ( 30 штук) составляет 428 рублей 63 копейки. 428.63 : 30 = 14 рублей 29 копеек (стоимость за штуку). 2000(денежные средства) + 31 (стоимость сока)+29.92 (стоимость вафель)+28.58 (стоимость двух жевательных резинок) = 2089 рублей 50 копеек (общая сумма ущерба). При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В силу ч.3 ст.15 УК РФ Решетников А.К. совершил преступление средней тяжести. Решетников А.К. <данные изъяты> В период предварительного следствия Решетников А.К. подписал явку с повинной, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления. Эти обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. В действиях Решетникова А.К. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления он имел непогашенную судимость по приговору <адрес> городского суда <адрес> по <данные изъяты> УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ Эти обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, принципа справедливости, а так же с учетом того, что после отбытия наказания по предыдущему приговору, Решетников А.К. на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учётом положений ч. 3 ст.68 УК РФ. Суд применяет в отношении Решетникова А.К. положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.61 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, его материальное, социальное положение, суд считает возможным не применять в отношении Решетникова А.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения Решетникову А.К. наказания с применением требований ст.64, а равно ст.73 УК РФ, суд не находит, поскольку назначение наказания с применением указанных статей УК РФ, а так же назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания - исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Решетникову А.К. следует определить в исправительной колонии строгого режима,поскольку он осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Решетникову А.К. в виде подписки о невыезде необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Решетникова Алексея Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Решетникову Алексею Константиновичу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Решетникову А.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного. Председательствующий: подпись Н.А.Шустова Приговор вступил в законную силу