приговор по ч.1 ст. 105 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием прокурора <адрес> Скобочкина А.И.,

потерпевшей ФИО2.,

подсудимого Колечкина А.Н.,

защитника Воробьева А.М.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении :

Колечкина Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Колечкин А.Н. умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов, точное время следствием не установлено, находясь в зальной комнате <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе конфликта между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Колечкиным А.Н. и ФИО7 из-за возникших личных неприязненных отношений, у ФИО6 возник умысел на умышленное причинение смерти ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО7, из личной неприязни, Колечкин А.Н. взял на кухне указанной квартиры кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве орудия преступления, подошел к сидящему на диване в зальной комнате ФИО7 и нанес ему данным ножом многократные (не менее пятнадцати) ударов в область расположения жизненноважных органов - шеи и лица, причинив множественные колото-резаные ранения лица и шеи, сопровождающиеся массивным наружным кровотечением и осложнившихся острой массивной кровопотерей которая явилась непосредственной причиной смерти.

После нанесения ФИО7 ударов ножом, Колечкин А.Н. с места преступления скрылся, а ФИО7 от полученных повреждений скончался в ближайшее время.

Подсудимый Колечкин А.Н. вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО27 и супруги ФИО25 употребляли спиртное в квартире последних, где в темное время суток между ним и ФИО7 произошел конфликт, ФИО26 оскорбил его, ударил в лицо. После чего, он взял на кухне нож и нанес им ФИО7 3-4 удара в область шеи и головы. Считает, что от его ударов ФИО7 не мог умереть.

Из показаний данных Колечкиным А.Н. в качестве подозреваемого следует, что Колечкин А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в квартире ФИО28, ночью между ним и ФИО29 произошла ссора, в ходе которой последний оскорбил его и нанес ему удар вправый глаз. Он разозлился, взял на кухне нож и нанес им сидящему на диване в зальной комнате ФИО7 3-4 удара в правый бок шеи.т.2 л.д. 7-12.

В ходе допроса в качестве обвиняемого Колечкин А.Н. воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и пояснил, что подтверждает свои показания, данные им в качестве подозреваемого.т.2 л.д. 17-20.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующим.

Из рапортов об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> обнаружено два трупа со следами насильственной смерти. т.1 л.д.3, 4.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> на диване обнаружен труп мужчины со следами насильственной смерти, так же обнаружены и изъяты кухонный нож, следы обуви, рук, бутылка из под водки. т.1 л.д. 5-39.

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колечкин А.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в квартире ФИО55 он нанес ФИО7 не менее пяти ударов ножом в область головы и шеи. т.1 л.д. 174.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Колечкин А.Н. указал на место преступления - <адрес> <адрес> <адрес>, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире он употреблял спиртное с ФИО30. В процессе распития спиртного ФИО7 оскорбил его и ударил кулаком по лицу. После чего он указал на место где он взял кухонный нож и с использованием манекена показал, как нанес сидящему на диване ФИО7 удары ножом в правую боковую поверхность шеи т.2 л.д.30-46.

Согласно заключению эксперта и медицинскому свидетельству смерть ФИО8 наступила в результате множественных колото-резанных ранений лица и шеи (не менее пятнадцати), сопровождающихся массивным наружным кровотечением и осложнившихся острой массивной кровопотерей. Указанные повреждения причинены ударным воздействием односторонне острого клинка колюще-режущего орудия по типу ножа. С момента причинения раны шеи по<адрес> до смерти прошло не более часа. Смерть наступила не менее чем за 5-7 суток до исследования трупа т.1 л.д. 41, 134-137.

В ходе получения образцов для сравнительного исследования и выемки ДД.ММ.ГГГГ взяты образцы пальцев рук, образец крови и джинсовые брюки Колечкина А.Н., а так же образец крови и фрагмент раны № потерпевшего ФИО7 т.1 л.д. 109-110,112-113, 115-117,120-122.

Согласно заключению биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на джинсах Колечкина А.Н. найдена кровь, которая может происходить от потерпевшего ФИО7 т.1 л.д.153-158.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ шесть из одиннадцати следов пальцев рук откопированных с поверхности бутылки из-под водки «Русская метелица», обнаруженной при осмотре квартиры ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ оставлены Колечкиным А.Н. т.1 л.д.166-168.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что погибший ФИО7 ее родной брат. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она и ФИО9 обнаружили труп ФИО7 в его квартире со следами насильственной смерти.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО31 употребляли спиртное в квартире последних. События того дня помнит плохо в силу чрезмерного употребления алкоголя. Помнит, что вечером вышла из квартиры ФИО36, проснулась около их дома в ночное время, от того, что ее разбудили ФИО32, после чего вернулись к ней в квартиру. Из разговора ФИО34, она поняла, что в квартире у ФИО33 произошел конфликт, ФИО35 убили.

Свидетель ФИО14 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО37 употребляли спиртное в квартире последних. Время от времени она отлучалась из зальной комнаты, где они находились. Возвращаясь очередной раз в зальную комнату, увидела на шее сидящего на диване ФИО7 кровь. В этот момент от него отходил Колечкин. После чего они покинули указанную квартиру.

Свидетель ФИО11 - оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по Усть-Катавскому городскому округу <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> обнаружены два трупа мужчины и женщины со следами насильственной смерти. Позже были задержаны подозреваемые, в том числе Колечкин, который признался в убийстве человека. В ходе проверке показаний на месте Колечкин А.Н. указал место преступления, где совершил убийство человека и с помощью манекена показал, как наносил удары ножом.

Свидетель ФИО12 пояснил, что в мае 2011г. он участвовал в проверке показаний на месте, в ходе чего, Колечкин А.Н. указал место преступления, рассказал обстоятельства совершения им преступления, а именно, что он взял на кухне нож и с помощью манекена показал как нанес погибшему удары ножом в область шеи.

Из показаний ФИО13, данных в период предварительного следствия и оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями следует, что в квартире ФИО38 между Колечкиным и ФИО39 произошел конфликт, последний оскорбил Колечкина и ударил по лицу, после чего между ними произошла драка.т.1 л.д.64-68.

Свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Колечкин А.Н. рассказал ему, что убил мужчину, с которым накануне они распивали спиртное.

Свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она видела его на рынке в состоянии алкогольного опьянения в компании двух молодых мужчин. О смерти ФИО7 узнала от сотрудников милиции.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО18

Из показаний ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она видела ФИО7 вместе с молодым мужчиной, с которым они шли в сторону дома ФИО40 т.1 л.д. 83-85.

Из показаний ФИО16 следует, что она проживает в <адрес> <адрес>. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ она не спала до полуночи, из квартиры ФИО43 доносились крики и шум, в том числе голос ФИО44 Проснулась она около трех часов ночи, шума не было. С 26 по ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО41 в этот период не видела. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции узнала, что ФИО42 убили.т.1 л.д.80-82.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Колечкин А.Н. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> <адрес> <адрес> в ходе распития спиртного его оскорбил и ударил ФИО7 После чего, Колечкин А.Н. взял на кухне нож и нанес им ФИО57 не менее пяти ударов в область шеи и головы, о чем оформлен протокол явки с повинной. т.1 л.д. 95-97.

В судебном заседании также исследованы и другие доказательства, касающиеся как существа предъявленного Колечкину А.Н. обвинения, так и личности подсудимого и погибшего.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требования уголовно процессуального законодательства.

Изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого в части, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколе явки с повинной, протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов, протоколе проверки показаний на месте.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Колечкина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО13, данным в суде, в части того, что Колечкин А.Н. не убивал ФИО7, поскольку они опровергаются его показаниями, данными в период предварительного следствия, показаниями подсудимого Колечкина А.Н., показаниями других свидетелей, а так же протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, которые суд признал достоверными и допустимыми.

Оснований не доверять, которым нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой.

Показания ФИО13, данные в суде, суд расценивает как способ помочь Колечкину А.Н. избежать ответственности за содеянное, поскольку последние состоят в дружеских отношениях, последнее время они проживали в одной квартире, вместе распивали спиртное в квартире ФИО45

Так же критически суд относится к показаниям подсудимого Колечкина А.Н., данным в суде, в части того, что он нанес ФИО7 только три - четыре удара в правый бок шеи, остальные колото-резаные ранения не причинял, кроме того, суд считает надуманной версию о том, что убить ФИО7 могла ФИО14, со ссылкой на то, что после нанесения подсудимым ФИО48 ударов ножом, он и Фахриев отсутствовали в квартире около часа, когда уходили, ФИО47 был жив. В это время в квартире оставались только супруги ФИО46. Показания Колечкина А.Н. в этой части суд оценивает как способ защиты собственных интересов с целью избежать ответственности за содеянное.

Эти обстоятельства не нашли подтверждения в суде и противоречат показаниям свидетелей ФИО14, ФИО14, ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО16, а так же первоначальным показаниям Колечкина А.Н., данными в суде и его показаниям и показаниям ФИО13, данными в период предварительного следствия, которые признаны судом допустимыми и достоверными. Из показаний указанных лиц следует, что во время конфликта других посторонних лиц в квартире не было, удары ножом ФИО7 наносил только Колечкин А.Н. Никто из опрошенных лиц, в том числе Колечкин и ФИО51 (на предварительном следствии) не говорили, что после нанесения Колечкиным ФИО50 ножевых ранений, Колечкин и ФИО52 отсутствовали в квартире около часа. После совершения преступления, а так же в момент обнаружения преступления и осмотра места происшествия, дверь в квартиру ФИО49 была закрыта на замок, что исключает в данную квартиру доступ третьих лиц.

Доводы Колечкина А.Н. по количеству ударов и о том, что от нанесенных им ударов ФИО7 не мог умереть, опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом явки с повинной, оглашенными показаниями свидетеля ФИО18

Доводы Колечкина А.Н. и ФИО13 о том что, при оформлении явки с повинной, допросе на следствии, они находился в состоянии алкогольного опьянения, за что были привлечены к административной ответственности, не обоснованы и опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, протоколами об административных правонарушениях и постановлениями по делу об административных правонарушениях по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Сычева пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Колечкин и Фахриев были в трезвом состоянии. В административном материале, данных о том, что Колечкин и ФИО53 были в состоянии алкогольного опьянения, нет.

По своему логическому содержанию, подробному описанию событий, показания Колечкина А.Н., ФИО13 данные на предварительном следствии не свидетельствуют о том, что они были навязаны им или придуманы лицом, принявшим явку с повинной или производившим допро<адрес> для оговора со стороны последних не установлено.

Доводы защиты о том, что судом не исследована в качестве вещественного доказательства куртка ФИО14, которая со слов Фахриева находится в квартире ФИО19, суд считает не обоснованными, поскольку указанная куртка в установленном законом порядке не признана вещественным доказательством, в ходе судебного следствия соответствующее ходатайство сторонами не заявлялось, а предположительное наличие на куртке следов крови, в том числе потерпевшего, не влияет на доказанность вины Колечкина в инкриминируемом ему деянии и не свидетельствует о совершении вменяемого ему преступления ФИО54

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд учитывает фактические обстоятельства происшедшего, характер телесных повреждений, в том числе количество ударов, способ их нанесения и орудие преступления, конкретные действия подсудимого по реализации умысла, поведение предшествующее преступлению и поведение виновного после его совершения, всё это свидетельствует о том, что Колечкин А.Н. умышленно причинил смерть ФИО7, поскольку сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желал её наступления.

В суде установлено, что до совершения преступления между Колечкиным А.Н. и погибшим ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого последний оскорбил Колечкина А.Н. и нанес удар в лицо. После чего на почве возникших личных неприязненных отношений, у Колечкина А.Н. возник умысел на убийство ФИО7

Для чего он взял на кухне нож, и используя его в качестве орудия, нанес им ФИО7 множество ударов в жизненно важные органы - область шеи и головы.

Факт причинения ФИО20 телесных повреждений ФИО8, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО18, а так же протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов, явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия.

Количество, локализация ударов и причинно следственная связь между причиненными повреждениями и смертью ФИО8 так же подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО8 наступила в результате множественных колото-резанных ранений лица и шеи (не менее пятнадцати). С момента причинения раны шеи по<адрес> до смерти прошло не более часа. Смерть наступила не менее чем за 5-7 суток до исследования труда (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на джинсах Колечкина А.Н. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия Колечкина А.Н. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку установлено и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, что Колечкин А.Н. умышленно причинил смерть ФИО7, нанеся последнему множество ударов ножом в область шеи и головы, от которых последний скончался в ближайшее время.

Оснований для переквалификации действий Колечкина А.Н., как предлагает сторона защиты, нет.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск о взыскании с Колечкина А.Н. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, материального ущерба в размере 9664 рубля.

Причинение морального вреда ФИО2 обосновывает нравственными страданиями, связанными с гибелью близкого человека - родного брата.

Материальный ущерб обосновывает затратами на погребение ФИО7

Подсудимый Колечкин А.Н. с исковыми требованиями в части материальных затрат на погребение ФИО7 согласен. Исковые требования в части возмещения морального вреда не признает, указывая, что не причинял никому морального вреда.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба, причиненного ФИО2 состоит из расходов, связанных с погребением ее брата и подтвержден исследованными в суде доказательствами. т. 1 л.д. 58-59.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ характер нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а так же требований разумности и справедливости.

Действиями Колечкина А.Н. потерпевшей ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с потерей близкого человека - родного брата.

С учетом характера причиненных нравственных страданий, конкретных обстоятельств его причинения, принципа разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд считает, что исковые требования в этой части отвечают всем перечисленным требованиям и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В силу ч.5 ст.15 УК РФ Колечкин А.Н. совершил особо тяжкое преступление.

Колечкин А.Н. судим, в <данные изъяты>, проживает в <адрес> без регистрации, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений.

Поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего незадолго до совершения преступления.

Кроме того, в период предварительного следствия от Колечкина А.Н. оформлена явка с повинной, он дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В действиях Колечкина А.Н. имеется рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел непогашенную судимость по приговору Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Эти обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, мнения потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании, принципа справедливости, суд считает необходимым назначить Колечкину А.Н. наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 2 ст.68 УК РФ, без ограничения свободы.

Суд не применяет в отношении Колечкина А.Н. положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям назначения наказания и принципу справедливости, а именно характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не достигнет цели наказания - восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не применяет в отношении Колечкина А.Н. дополнительное наказание - ограничение свободы, с учетом его возраста, социального и семейного положения.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Колечкину А.Н. с применением требований ст.64 УК РФ, равно как ст.73 УК РФ, суд не находит. Кроме того, это не будет отвечать целям назначения наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Колечкину А.Н. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с п.1, 3, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым:

-нож хозяйственно-бытового назначения,бумажные конверты с образцами крови ФИО7 и Колечкина А.Н., бумажный конверт с образцом раны ФИО7, бумажные конверты с дактопленками - уничтожить, поскольку нож является орудием преступления, а другие вещественные доказательства не представляют ценности и не истребованы сторонами;

-джинсовые штаны синего цвета «RedstarFashionJeans», - передать Колечкину А.Н. или по его ходатайству его доверенному лицу, поскольку он является законным владельцем указанного имущества;

-бумажный конверт с дактилоскопической картой Колечкина А.Н. - оставить при уголовном деле, поскольку ходатайств заинтересованных лиц и учреждений о ее передаче последним не поступало.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения Колечкину А.Н. необходимо оставить прежней - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колечкина Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колечкину А.Н.- заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Колечкину А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Колечкина Андрея Николаевича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба - 9664 рубля, в качестве компенсации морального вреда - 100000 рублей, всего 109 664 (сто девять тысяч шесть сот шестьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства:

-джинсовые штаны синего цвета «RedstarFashionJeans», - передать Колечкину А.Н. или по его ходатайству его доверенному лицу;

-бумажный конверт с дактилоскопической картой Колечкина А.Н. - оставить при уголовном деле.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного.

Председательствующий: подпись Н.А.Шустова

Приговор вступил в законную силу