П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зайцева В.Ю., при секретаре Кузнецовой Е.Н., с участием заместителя прокурора Толстых Л.С., потерпевшего ФИО2, подсудимого Серебрякова В.П., рассмотрев уголовное дело в отношении Серебрякова Виктора Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.116 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору по ч.5 ст.69 УК РФ к семи годам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы с присоединением наказания по предыдущему приговору по ч.5 ст.69 УК РФ, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год девять месяцев двадцать шесть дней, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Серебряков В.П. совершил хищение имущества ФИО2 из жилого дома на сумму две тысячи сто семьдесят два рубля. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с двенадцати до шестнадцати часов Серебряков В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взломал навесной замок на входной двери <адрес>, проник в указанный дом, откуда похитил: одну банку варенья из ягоды виктории протёртое с сахаром, ёмкостью восемьсот пятьдесят грамм, стоимостью восемьдесят рублей; одну банку варенья ягоды малины протёртое с сахаром, ёмкостью восемьсот пятьдесят грамм, стоимостью восемьдесят рублей; одну банку огурцов солёных, ёмкостью восемьсот двадцать грамм, стоимостью пятьдесят три рубля; четыре ведра (тридцать два килограмма) картофеля, стоимостью сорок рублей за один килограмм, на общую сумму одна тысяча двести восемьдесят рублей; один килограмм рожков крупных, стоимостью двадцать четыре рубля; два килограмма рожков мелких, стоимостью двадцать четыре рубля за один килограмм, на общую сумму сорок восемь рублей; один килограмм спагетти, стоимостью двадцать четыре рубля; один килограмм риса, стоимостью тридцать пять рублей; два килограмма сахарного песка, стоимостью сорок три рубля за один килограмм, на общую сумму восемьдесят шесть рублей; одну упаковку соли «Илецкая», весом один килограмм, стоимостью десять рублей; хлеб серый прямоугольной формы в количестве двух булок, стоимостью тринадцать рублей за каждую, на общую сумму двадцать шесть рублей; одну банку сгущенного молока «ГОСТ», стоимостью тридцать пять рублей; одну упаковку сухих дрожжей «Pakmaya», весом сто грамм, стоимостью девятнадцать рублей; одну пачку маргарина «Сливочный», стоимостью десять рублей; две бутылки подсолнечного рафинированного масла «Злато», ёмкостью девятьсот грамм, стоимостью семьдесят четыре рубля за каждую, на общую сумму сто сорок восемь рублей; две банки рыбной консервы «Сардинелла», стоимостью двадцать пять рублей за каждую, на общую сумму пятьдесят рублей; одну банку пасты томатной «Кухмастер», ёмкостью четыреста восемьдесят грамм, стоимостью тридцать рублей; одну упаковку кетчупа «Шашлычный Махеев», ёмкостью двести шестьдесят грамм, стоимостью шестнадцать рублей; одно ведро майонеза «ЕЖК», ёмкостью четыреста пятьдесят грамм, стоимостью сорок пять рублей; один килограмм репчатого лука, стоимостью тридцать три рубля; электрические лампочки мощностью сто ват, в количестве пяти штук, стоимостью восемь рублей за каждую, на общую сумму сорок рублей. С похищенным Серебряков В.П. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму две тысячи сто семьдесят два рубля. Подсудимый Серебряков В.П. виновным себя в тайном хищении чужого имущества признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подошёл к дому ФИО2 сломал навесной замок, зашёл в дом, где взял один пакет с продуктами питания, второй пакет также наполнил продуктами питания, в подполе дома похитил четыре ведра картофеля. Всё похищенное погрузил на санки и увёз в дом к Бычковым. Один пакет с продуктами и картофель занёс в дом, а второй пакет с продуктами оставил на улице. Два ведра картофеля продал, а деньги потратил на спиртное. Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующим. В протоколе принятия устного заявления о преступлении ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с двенадцати до шестнадцати часов неизвестное лицо, повредив замок <адрес>, проникло в дом, откуда похитило продукты питания (т.1, л.д.3). При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что корпус замка входной двери <адрес> имеет повреждения, ригель замка находится в открытом положении (т.1, л.д.4-12). Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли его сожительница ФИО7 с Серебряковым В.П. и попросили у него два ведра картофеля, чтобы ФИО7 купить телефон. Он разрешил взять им картофель. ФИО7 и Серебряков В.П. ушли. На следующий день к нему пришёл Серебряков В.П. и позвал его к Бычковым, распивать спиртные напитки, он согласился. Распивали спиртное вместе с ФИО7, ФИО9, ФИО10 и Серебряковым В.П. Вечером, вернувшись домой, обнаружил, что замок на входной двери повреждён, из дома похищены продукты питания. На улице он увидел следы санок, по следу пришёл к дому ФИО13, постучался в дом и просил вернуть продукты питания, но не получив ожидаемого, заявил в милицию. Свидетель ФИО7 пояснила суду, что она часто приезжает в <адрес> и проживает у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, где вместе с Серебряковым В.П. и Бычковыми распивали спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Серебряковым В.П. сходили в дом к ФИО2, и с разрешения хозяина взяли два ведра картофеля. Потом вернулись к ФИО14 и продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ Серебряков В.П. сходил за ФИО2 и пригласил его к ФИО15 Вечером она вместе с ФИО2 пошли к нему в дом. К дому она подошла первой и вошла в дом, поскольку двери в дом были открыты. ФИО2 обнаружил, что пропали продукты питания. Свидетель ФИО8 пояснила суду, что ФИО2 в начале каждого месяца приобретал у неё в магазине продукты питания под запись, на сумму в пределах двух тысяч рублей. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 Свидетель ФИО9 при производстве предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у них в доме распивали спиртные напитки ФИО7, ФИО2 и Серебряков В.П. Серебряков В.П. куда-то уходил и отсутствовал около часа, а когда вернулся с собой у него было два пакета с продуктами питания. Серебряков В.П. сказал ей, что привёз картошку на санках (т.1, л.д.55-56). Свидетель ФИО10 при производстве предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его разбудил Серебряков В.П. и попросил его помочь продать картошку. Он ходил вместе с Серебряковым В.П. продавать картошку ФИО11 (т.1, л.д.57-58). Свидетель ФИО11 при производстве предварительного расследования пояснил, что 04 или ДД.ММ.ГГГГ около восемнадцати часов он купил у Серебрякова В.П. два ведра картофеля за двести рублей (т.1, л.д.85-86). ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации <адрес> Серебряков В.П. в присутствии понятых добровольно выдал полимерный пакет с находящимися в нём продуктами питания: рожки мелкие в количестве двух килограмм, рожки крупные в количестве одного килограмма, сахарный песок в количестве двух килограмм, рис длинный в количестве одного килограмма, спагетти в количестве одного килограмма (т.1, л.д.13-14). По выводам трасологической экспертизы: на навесном замке, изъятом при осмотре происшествия по факту кражи из <адрес> имеются статические следы воздействия посторонним предметом, которые могли быть оставлены орудием, имеющим плоскую рабочую часть с округлыми гранями (монтажная лопатка, монтировка, лом) Данный замок был взломан в запертом положении, путём вырывания дужки из корпуса (т.1, л.д.31-33). Стоимость похищенного подтверждается накладными, справками, товарными чеками (т.1, л.д.22-23, 89-91). Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с нормами УПК РФ. Давая юридическую оценку действиям Серебрякова В.П., суд учитывает достоверно установленные обстоятельства, указывающие на то, что подсудимый, зная о том, что потерпевший ФИО2 и его сожительница ФИО7 отсутствуют дома, взломал замок на входной двери <адрес>, откуда похитил продукты питания, принадлежащие ФИО2 Факт проникновения в жилище подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о повреждении замка на входной двери в дом, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО7 и не отрицается самим подсудимым. Объём похищенного подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО9, ФИО8 и показаниями подсудимого Серебрякова В.П. Суд не может признать основанием для оправдания Серебрякова В.П. довод подсудимого, о том, что продукты питания он взял в доме потерпевшего по указанию сожительницы ФИО2 - ФИО7 Свидетель ФИО7 категорически отрицает данный факт. Из показаний потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков ФИО7 не выходила из дома ФИО16 Кроме того, показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, подтверждается, что подсудимый Серебряков В.П. достоверно знал, что находящиеся в доме ФИО2 продукты питания не принадлежат ФИО7 и распоряжаться ими она не вправе, поскольку до совершения преступления они совместно с ФИО7 ходили к ФИО2 и просили у него разрешение взять два ведра картошки на продажу. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что Серебряков В.П. совершил тайное хищение имущества ФИО2 с незаконным проникновением в жилище. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, и подтверждены остальными собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что Серебряков В.П. похитил из погреба жилого дома не пять вёдер, а четыре ведра картофеля, соответственно размер ущерба причинённого потерпевшему в результате хищения наряду со стоимостью других похищенных продуктов питания и электрических лампочек, составил две тысячи сто семьдесят два рубля. При таких обстоятельствах действия подсудимого Серебрякова В.П. надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, принятые меры к возмещению имущественного ущерба. При определении вида и размера наказания подсудимому Серебрякову В.П., суд принимает во внимание, что Серебряков В.П. удовлетворительно характеризуется, размер причинённого ущерба, мнение потерпевшего о наказании подсудимого. Вместе с тем, подсудимый привлекался к административной ответственности, согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ Серебряков В.П. имеет непогашенную судимость, соответственно в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), что влечёт более строгое наказание, предусмотренное УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством Серебрякову В.П. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт опасный рецидив преступлений. В связи с чем, суд считает, что наказание Серебрякову В.П. может быть назначено только в виде лишения свободы. Суд считает, что при назначении наказания подсудимому Серебрякову В.П. применение ст.73 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Отбывание наказания Серебрякову В.П. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого даёт суду основание не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в рамках доказанного. Сумма, подлежащая взысканию с подсудимого, складывается из стоимости похищенного имущества за вычетом стоимости возвращённых продуктов питания. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Серебрякова Виктора Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание - два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения заключение под стражу Серебрякову В.П. оставить без изменения. Срок наказания Серебрякову В.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Серебрякова Виктора Петровича в пользу ФИО2 одну тысячу девятьсот пятьдесят пять рублей в счёт возмещения имущественного ущерба. Вещественные доказательства: замок навесной вернуть потерпевшему, продукты питания: рожки мелкие и крупные, спагетти, сахар оставить у потерпевшего ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного. Председательствующий: подпись В.Ю. Зайцев