П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи                                  Зайцева В.Ю.,

при секретаре                                                               Кузнецовой Е.Н.,

с участием заместителя прокурора                            Гнедышева А.В.,

подсудимого                                                                 Корнеева С.А.,       

рассмотрев уголовное дело в отношении

Корнеева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, не работающего, холостого, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ с присоединением наказания по приговору Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ к одному году девяти месяцам десяти дням лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившемуся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы,

зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Корнеев С.А. ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у ФИО6 сотовый телефон.

Кроме того, Корнеев С.А. ДД.ММ.ГГГГ путём обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон у ФИО5

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около двадцати двух часов тридцати минут Корнеев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, попросил у ФИО6 разрешение позвонить с его сотового телефона. В тот момент, когда ФИО6 передал ему сотовый телефон «Samsung С-3050», стоимостью три тысячи рублей с картой памяти на восемь гигабайт, стоимостью четыреста рублей, сим-картой «Tele 2», стоимостью пятьдесят рублей, Корнеев С.А. осознавая, что его действия носят открытый характер, проигнорировал требования ФИО6 вернуть телефон с похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму три тысячи четыреста пятьдесят рублей.

Кроме того, Корнеев С.А. ДД.ММ.ГГГГ около двадцати трёх часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, ввёл ФИО5 в заблуждение относительно своих намерений вернуть ему телефон, взял у последнего сотовый телефон «AlkatelOT-305», стоимостью девятьсот рублей, в котором находилась карта памяти «MicroSDKinqston», стоимостью двести пятьдесят рублей, сим-карта «Tele 2», стоимостью пятьдесят рублей.

С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму одна тысяча двести рублей.

Подсудимый Корнеев С.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующим.

По хищению сотового телефона у ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в протоколе принятия устного заявления о преступлении ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около двадцати двух часов тридцати минут возле <адрес>, неизвестное лицо похитило у него сотовый телефон «Samsung» (л.д.2).

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО6 при производстве предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> к нему подошёл незнакомый молодой парень и попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал парню свой сотовый телефон. Взяв телефон в руки, парень сразу побежал от него, на крики и просьбы вернуть телефон парень не реагировал. О случившимся, он заявил в милицию (л.д.27).

В протоколе явки с повинной Корнеев С.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около двадцати одного часа, возле магазина <данные изъяты> по <адрес> попросил у незнакомого мужчины сотовый телефон, чтобы сделать звонок. После того как мужчина передал ему сотовый телефон, он положил телефон в карман своей куртки и начал уходить. Мужчина кричал ему и просил вернуть телефон (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в кабинете № ОВД по Усть-Катавскому городскому округу Корнеев С.А. в присутствии понятых добровольно выдал сотовый телефон «Samsung С-3050», пояснив, что отобрал его у незнакомого мужчины вечером ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился гражданин ФИО6, который заявил о хищении у него сотового телефона. ФИО6 пояснил, что дал свой телефон, чтобы сделать звонок незнакомому молодому человеку, который, взяв в руки телефон, побежал от него. Он пытался догнать парня, кричал, чтобы парень вернул телефон, но незнакомый молодой человек скрылся вместе с телефоном. По указанным ФИО6 приметам они задержали Корнеева С.А. Потерпевший указал на Корнеева С.А., как на лицо совершившее хищение телефона. У Корнеева С.А. был изъят сотовый телефон ФИО6

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО8 при производстве предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.22-24).

Свидетель ФИО9 при производстве предварительного расследования пояснил, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Корнеевым С.А. распивали спиртные напитки у знакомого мужчины в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Корнеев С.А. вышел из комнаты и через некоторое время он услышал шум в коридоре. Когда вышел в коридор увидел, что Корнеева С.А. задержали сотрудники милиции. Незнакомый мужчина указал на Корнеева С.А. как на лицо совершившее хищение сотового телефона (л.д.15-18).

Стоимость похищенного у ФИО6 телефона подтверждается справкой (л.д.38).

По хищению сотового телефона у ФИО5

В рапорте об обнаружении признаков преступления, старший оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по Усть-Катавскому городскому округу ФИО10 сообщил, что Корнеев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток возле <адрес> путём обмана завладел сотовым телефоном «Alkatel», принадлежащим Курган Станиславу (л.д.46).

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО5 при производстве предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле <адрес> он встретил своего знакомого Корнеева С.А. и разрешил Корнееву С.А. позвонить с его сотового телефона своей матери. Корнеев С.А. начал разговор и зашёл в подъезд дома. Он стоял на улице и ждал Корнеева С.А. тридцать минут. Потом зашёл в подъезд, но Корнеева С.А. там не было. Около двух часов он звонил на номер своего телефона, но трубку ни кто не брал. От сотрудников милиции он узнал, что у Корнеева С.А. изъят его телефон (л.д.65-66).

В протоколе явки с повинной Корнеев С.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, во дворе <адрес>, он путём обмана похитил сотовый телефон «Alkatel» у Курган Станислава (л.д.47).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъят сотовый телефон «AlkatelOT-305» выданный Корнеевым С.А. (л.д.59).

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что им была получена информация о том, что Корнеев С.А. похитил сотовый телефон у ФИО5 Полученную информацию о хищении телефона потерпевший ФИО5 подтвердил. При опросе Корнеев С.А. пояснил ему, что действительно похитил телефон у ФИО5 Они вместе подъехали к дому, где Корнеев С.А. провёл его в комнату своей сожительницы. В комнате находился сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, сим-карта была отделена от телефона. Протокол выемки они оформили в ГОВД, поскольку Корнеев С.А. хотел, чтобы его сожительница ничего не знала о совершённом им хищении.

В ходе проведения очной ставки с Корнеевым С.А. свидетель ФИО11 пояснил, что Корнеев С.А. рассказывал ему, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, возле <адрес> встретил ранее знакомого ФИО5, у которого попросил позвонить сотовый телефон. Взяв телефон у ФИО5 он отошёл в сторону, а потом ушёл, забрав телефон. Они вместе с Корнеевым С.А. приехали к нему домой. Корнеев С.А. вынес из <адрес> сотовый телефон, который добровольно выдал ему в здании ОВД по Усть-Катавскому городскому округу (л.д.78-80).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО10, который при производстве предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что о совершаемых Корнеевым С.А. преступлениях она узнавала от сотрудников милиции.

Стоимость похищенного у ФИО5 телефона подтверждается товарным чеком и справкой (л.д.54, 55).

При производстве предварительного расследования подсудимый Корнеев С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил сотовый телефон у незнакомого мужчины, а ДД.ММ.ГГГГ взял сотовый телефон у знакомого ФИО5, чтобы позвонить, остальное не помнит в силу алкогольного опьянения (л.д.95-98).

Все представленные суду доказательства являются допустимыми.

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Корнеева С.А. по хищению телефона ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, суд учитывает фактические обстоятельства происшедшего, где из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что подсудимый, осознавая, что его действия носят открытый характер, и противоправность его действий понятна окружающим, игнорируя эти обстоятельства, скрылся с похищенным телефоном.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, поскольку они последовательны, полностью подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах действия Корнеева С.А. по хищению телефона ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Корнеева С.А. по хищению телефона ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, суд учитывает установленные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что умысел у Корнеева С.А. на хищение сотового телефона путём обмана и злоупотребления доверием возник,когда он попросил у потерпевшего телефон, чтобы позвонить. Корнеев С.А. обманул потерпевшего, высказывая намерения вернуть телефон, и злоупотребив доверием потерпевшего, получил телефон в руки, затем скрылся от ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5

Доводы подсудимого Корнеева С.А. о том, что он хотел вернуть телефон потерпевшему ФИО5, но не успел, не могут служить основанием для оправдания подсудимого.

Установлено, что Корнеев С.А. скрылся от потерпевшего с телефоном, принёс его в квартиру своей сожительницы ФИО12, где отсоединил сим-карту от телефона, и в течение нескольких дней не принял меры к возврату телефона потерпевшему ФИО5 Всё это свидетельствует о том, что Корнеев С.А. не желал возвращать похищенное.

В протоколе явки с повинной Корнеев С.А. сообщил, что похитил телефон у ФИО5, а не взял на временное пользование.               

При таких обстоятельствах действия Корнеева С.А. по хищению сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому Корнееву С.А. суд принял во внимание удовлетворительные характеристики, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Корнеева С.А., суд признаёт явки с повинной по двум преступлениям.

Суд признаёт смягчающим обстоятельством способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба.

Вместе с тем Корнеев С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ, и вновь совершил два умышленных преступления, хотя данная судимость и не образует рецидива преступлений, но это свидетельствует о том, что Корнеев С.А. не желает встать на путь исправления.

В связи с чем, суд считает, что наказание Корнееву С.А. может быть назначено только в виде лишения свободы с учётом требований ст.62 УК РФ.

Суд считает, что при назначении наказания подсудимому Корневу С.А. применение ст.73 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания Корнееву С.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корнеева Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.159 УК РФ - один год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Корнееву С.А. - два года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и приговорам Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Корнееву С.А. - два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Корнееву С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения подписку о невыезде Корнееву С.А. изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung С-3050» оставить у потерпевшего ФИО6, сотовый телефон «AlkatelOT-305» оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного.

Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев

Приговор вступил в законную силу