П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес>                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего     Шустовой Н.А.,

при секретаре        Ивановой С.В.,

с участием государственного обвинителя Сиротина Н.С.,

потерпевшего        ФИО3,

подсудимого        Махова А.В.,

защитника         Ямщиковой А.Б.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Махова Александра Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Махов А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.15 часов, на автодороге, расположенной по <адрес>, управляя технической исправной автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, с преступной небрежностью и легкомыслием, при отсутствии видимости из-за выхлопных газов впереди идущего автомобиля <данные изъяты> и не видя идущего по краю проезжей части встречной полосы движения ФИО3, то есть не убедившись, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, начал совершать обгон впереди идущего автомобиля «<данные изъяты>», выехал на встречную полосу движения автодороги и около <адрес> и совершил наезд на пешехода ФИО3, который в результате столкновения оказался на снежном покрове у указанного дома.

    Таким образом, водитель автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № Махов А.В. нарушил п.l.5, п.1l.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.

В нарушении правил дорожного движения Махов А.В. при отсутствии видимости из-за выхлопных газов впереди идущего автомобиля «<данные изъяты>», т.е. не убедившись, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, совершая обгон впереди

идущего автомобиля «<данные изъяты>» выехал на встречную полосу движения

автодороги, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, и в результате чего пешеходу ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно медицинскому заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имел место закрытый перелом костей правой голени в средней трети со смещением, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Действия Махова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

        В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, претензий к Махову А.В. не имеет, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

         Подсудимый Махов А.В., его защитник Ямщикова А.Б., государственный обвинитель Сиротин Н.С., не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

         Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Махов А.В. не судим, то есть, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

        Так же, установлено и подтверждается ФИО3, распиской, что обвиняемый примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

С учетом изложенного, имеются все основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Махову А.В. - подписку о невыезде необходимо отменить, поскольку необходимость в последней отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Махова Александра Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, связи с примирением сторон.

          Меру пресечения Махову А.В.- подписку о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Н.А.Шустова

        Постановление <данные изъяты> вступило в законную силу.