П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес>                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего     Шустовой Н.А.,

при секретаре        Ивановой С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Усть-Катава Челябинской области             Толстых Л.С.,

потерпевших                ФИО6,

                                                                                         ФИО7,

обвиняемого                                                                    Волкова С.М.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении Волкова Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, работающего ИП ФИО4, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков С.М. обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время суток, точные дата и время следствием не установлены, будучи в <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего ФИО5, откуда похитил электрический рубанок «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным с места преступления скрылся, использовав его по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Волкова С.М. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Кроме того, Волков С.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, будучи <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к <адрес>, через незапертые ворота проник во двор указанного дома, где через незапертую дверь проник в помещение сарая, принадлежащего ФИО5, откуда похитил сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7 С похищенным с места преступления скрылся, использовав его по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Волкова С.М. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие ФИО6 и ФИО7 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

         Обвиняемый Волков С.М., государственный обвинитель - Толстых Л.С. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

        Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Волков С.М. не судим, то есть, впервые обвиняется в совершении преступлении средней тяжести. Кроме того, обвиняемый примирился с потерпевшими, вред причиненный потерпевшим возместил в полном объеме, что подтверждается потерпевшими. Следовательно, имеются все основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

На основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - сварочный аппарат «<данные изъяты>», находящийся на хранении у ФИО7, электрический рубанок «<данные изъяты>», находящийся на хранении у ФИО6, необходимо оставить у последних, поскольку они являются законными владельцами указанного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Волкова Сергея Михайловича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

          Меру пресечения - подписку о невыезде Волкову С.М., отменить.

Вещественные доказательства - электрический рубанок «<данные изъяты>» и сварочный аппарат «<данные изъяты>», - оставить у законных владельцев ФИО6 и ФИО7 соответственно.

          Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Н.А.Шустова

                  Постановление <данные изъяты> вступило в законную силу.