П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи                                          Зайцева В.Ю.,

при секретаре                                                                       Кузнецовой Е.Н.,

с участием прокурора                                                         Скобочкина А.И.,

потерпевших                                                                        ФИО11,

                                                                                              ФИО10,

подсудимого                                                                         Фахриева А.Г.,

защитника                                                                             Абукаевой Н.Л.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Фахриева Айнура Гаяновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, c <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г. Усть-Катава от ДД.ММ.ГГГГ к четырём годам одному месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год девять месяцев двадцать четыре дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору к одному году шести месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, без определённого места жительства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фахриев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ причинил смерть ФИО5

Кроме того, Фахриев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон ФИО6

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около двух часов, в зальной комнате <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений Фахриев А.Г. умышленно, с целью причинения смерти, нанёс ФИО5 многократные, не менее восьми, удары кулаком в область <данные изъяты>, причинив потерпевшей кровоподтёки правой и левой кистей обеих рук, обоих предплечий, верхних и нижних век обоих глаз, в области средины тела нижней челюсти справа и слева, закрытый полный поперечный перелом тела левой половины нижней челюсти на уровне второго нижнего зуба с полным закрытым переломом правого суставного отростка нижней челюсти и неполным задним вывихом головки нижней челюсти из височно-нижнечелюстного сустава, не причинившие вреда здоровью.

После чего, Фахриев А.Г., продолжая реализацию умысла, направленного на причинение смерти ФИО5, взял на кухне <данные изъяты>, вернулся к ФИО5, лежащей на кровати в зальной комнате, и, используя данный <данные изъяты> в качестве орудия преступления, нанёс последней многократные (не менее девяти) удары в область расположения жизненно-важных органов - <данные изъяты>, причинив одну колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки, проникающую в грудную полость, со слепым повреждением правого лёгкого, семь колото-резаных ран головы, лица, одну резаную рану средней трети передней поверхности шеи с повреждением щито-подъязычной связки, проникающую в полость гортани.

Указанные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, резаной раны передней поверхности шеи, множественных колото-резаных ран, головы лица, шеи, сопровождавшиеся острой массивной кровопотерей, по своей совокупности явились непосредственной причиной смерти, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как привели к развитию угрожающего жизни состоянию - массивной кровопотери.

После нанесения смертельных ранений Фахриев А.Г. с места преступления скрылся, а ФИО5 скончалась на месте в течение короткого промежутка времени.

Кроме того, Фахриев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около двух часов в зальной комнате <адрес>, после причинения смерти ФИО5, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью одна тысяча девятьсот рублей.

С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.

       Подсудимый Фахриев А.Г. виновным себя в хищении сотового телефона признал полностью, в умышленном причинении смерти ФИО5 не признал.

В судебном заседании Фахриев А.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8, ФИО7, ФИО21 распивали спиртные напитки в квартире у ФИО22. Во время распития спиртных напитков между ФИО7 и ФИО6 произошёл конфликт. ФИО6 ударил ФИО7 рукой, а ФИО7 взял на кухне <данные изъяты> и нанёс им несколько ударов ФИО6 После этого, они продолжили распивать спиртное. Около двадцати трёх часов он и ФИО7 пошли в магазин за спиртными напитками, ФИО8 ушла домой раньше. В квартире оставались супруги <адрес>. Когда он и ФИО7 вернулись в квартиру, то увидели, что муж и жена ФИО23 были мертвы. ФИО24. рассказала им, что ФИО25 в их отсутствие начали ссориться между собой. ФИО6 убивал свою супругу ФИО5, а ФИО26. помогала, потом, испугавшись, убила ФИО6 Он никого не убивал, только взял сотовый телефон ФИО6 выпрыгнул через окно из квартиры, и все ушли в квартиру к ФИО8

Кроме допроса подсудимого, судом исследовались и другие доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОВД по Усть-Катавскому городскому округу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в десять часов сорок минут по телефону поступило сообщение от ФИО10, что в <адрес> обнаружены трупы гражданина ФИО6 и гражданки ФИО5 с признаками насильственной смерти (т.1, л.д.3).

Потерпевшая ФИО10 пояснила суду, что её родной брат ФИО6 проживал с супругой ФИО5 в <адрес>. С братом она общалась по телефону. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она позвонила брату по телефону, но абонент был не доступен. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение, что абонент стал доступен, тогда она вновь позвонила брату, но телефон не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с другим братом ФИО27 пошли проверить ФИО6, и обнаружили, что входная дверь в квартиру была закрыта, ФИО28 заглянул в окно и сказал, чтобы она вызывала милицию. В квартире были обнаружены труп её брата ФИО6 и его супруги ФИО5

Потерпевшая ФИО11 пояснила суду, что о смерти своей сестры ФИО12 она узнала от соседей. Последний раз видела сестру за неделю до смерти. Сестра жила с мужем в квартире и часто употребляли спиртные напитки.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в зальной комнате обнаружены труп ФИО6 и ФИО5, труп ФИО5 в положении лёжа на кровати (т.1, л.д.27-62).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО5 наступила от комбинированного основного повреждения (конкурирующих повреждений) в виде: колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в грудную полость, со слепым повреждением правого лёгкого; резанного ранения передней поверхности шеи с повреждением щито - подъязычной связки, проникающего в полость гортани; множественных колото-резанных ран головы, лица, шеи.

Указанные повреждения сопровождались массивным наружным и внутренним кровотечением и осложнились острой массивной кровопотерей (т.2, л.д.5-8).

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что в ходе опроса соседей ФИО29 было установлено, что они слышали музыку и шум в квартире ФИО30, видели, как ФИО6 вместе с Фахриевым А.Г. возвращались в квартиру из магазина. В ходе опроса остальных лиц, посещавших квартиру ФИО32, было установлено, что ФИО7 совершил убийство ФИО6, а Фахриев А.Г. совершил убийство ФИО5

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что в ходе работы по раскрытию убийства ФИО5 было установлено, что в квартиру ФИО33 приходили Фахриев А.Г., ФИО8, ФИО7, ФИО34 все они были доставлены в отдел внутренних дел. Фахриев А.Г. рассказал ему, что они совместно отмечали день рождения ФИО5 В ходе распития спиртного ФИО6 оскорбил ФИО7, который в ответ нанёс ему удары ножом, а он нанёс удары ножом ФИО5 Фахриев А.Г. добровольно написал явку с повинной о совершённом им преступлении.

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Фахриев Айнур Гаянович сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около двадцати трёх часов он вместе с ФИО35 пришли в гости к ФИО36 в <адрес> В квартире находился хозяин ФИО37 и его жена. В ходе распития спиртного ФИО38 высказывал оскорбления в адрес ФИО39. Возник скандал. ФИО40 сходил на кухню, принёс <данные изъяты> и начал наносить удары хозяину квартиры ФИО41. В это время жена ФИО42 высказала оскорбления в адрес его - Фахриева А.Г., которые показались ему обидными. Он взял на кухне нож и перерезал женщине горло. ФИО43 испугались, ФИО44 убежала из квартиры через дверь, а ФИО45 выпрыгнула в окно. Он и ФИО46 сложили продукты питания, лежащие на столе в пакеты и с ними вылезли в окно (т.1, л.д.23).

При осмотре места происшествия квартиры сожительницы Фахриева А.Г. - ФИО8 изъяты спортивные брюки и куртка Фахриева А.Г. (т.1, л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Фахриева А.Г. изъяты туфли чёрного цвета (т.2, л.д.38-40).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на спортивных брюках Фахриева А.Г. найдена кровь человека, в данном пятне крови не исключена примесь крови ФИО5 (т.2, л.д.30-34).

Согласно выводам трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту убийства ФИО5, обнаруженный на водоотливе окна в зале <адрес> мог быть оставлен подошвенной частью туфли для правой ноги, изъятой у Фахриева А.Г. (т.2, л.д.44-47).

Свидетель ФИО47. пояснила суду, что она сожительствовала с ФИО7, а сестра ФИО7 - ФИО8 жила с Фахриевым А.Г., все они проживали в одной квартире у ФИО8 В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришли ФИО48, совместно распивали спиртные напитки. Потом ФИО5 пригласила всех к ним в гости отмечать её юбилей. По дороге они зашли в магазин, приобрели спиртное и продолжили его распивать в квартире ФИО49 ФИО5 опьянела и лежала на кровати, а все остальные сидели за столом. В это время ФИО6 обозвал Фахриева А.Г. петухом. Она вышла на кухню, а когда возвращалась, увидела, как ФИО7 отходил от ФИО6, у ФИО6 в области шеи была кровь, он лежал и хрипел. Она вместе с ФИО7 находились на кухне, ФИО8 находилась в прихожей, а Фахриев А.Г. остался в зале с ФИО5, они ругались между собой. Через пять минут они зашли в зал и увидели, что горло у ФИО5 перерезано, рядом с ней был Фахриев А.Г. ФИО7 выпустил ФИО8 из квартиры в дверь, а остальные выпрыгнули в окно.

Свидетель ФИО50. пояснил суду, что он часто общался с ФИО7 и Фахриевым А.Г., поскольку его сестра проживала с ФИО7     ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в квартиру к ФИО8, на кухне состоялся разговор, в ходе которого ФИО7 и Фахриев А.Г. рассказали ему, что ФИО7 убил мужчину, а Фахриев А.Г. убил женщину.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Фахриевым А.Г., ФИО7 и ФИО51 находились в гостях у ФИО52 где распивали спиртные напитки. Достаточно опьянев, она ушла домой, о том, что случилось в её отсутствие, ничего не знает.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15, данные при производстве предварительного расследования (т.1, л.д.110-112).

Свидетель ФИО15 при производстве предварительного следствия пояснила, что в квартире, расположенной этажом ниже, под её квартирой проживал ФИО6 с женщиной. Соседи часто распивали спиртные напитки, из квартиры были слышны шум крики и музыка. Так и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> доносились крики и шум, она слышала голос ФИО6 и ещё мужской и женский голоса, по интонации поняла, что между мужчинами идёт спор. Потом услышала, будто на пол упал тяжёлый предмет. Около трёх часов ночи она проснулась, в <адрес> была тишина. После этого ФИО6 и его супругу она не видела.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывает сомнений, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины Фахриева А.Г. в умышленном причинении смерти ФИО5

Довод подсудимого Фахриева А.Г., что он не причинял смерть ФИО5, а явку с повинной написал в пьяном виде, не может быть принят судом в основу приговора по следующим основаниям.

Так, при производстве предварительного расследования Фахриев А.Г. неоднократно давал признательные показания, что именно он причинил смерть ФИО5

При допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ Фахриев А.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в квартире своей сожительницы ФИО53, там же были ФИО54 со своей подругой ФИО55, все употребляли спиртные напитки. Днём в квартиру ФИО56 пришёл мужчина по имени ФИО57 со своей сожительницей, они немного посидели и выпили спиртного. Потом женщина пригласила их к себе в гости. Все согласились и пошли в квартиру, расположенную на первом этаже второго подъезда <адрес>. В зальной комнате они распивали спиртное. Вечером, когда стемнело, между ФИО58 и ФИО59 произошёл конфликт, и завязалась драка. ФИО60 испугались и выбежали на кухню. Супруга ФИО61 начала оскорблять его, говорила, что он опущенный. Он обиделся, взял <данные изъяты>, ударил женщину кулаком в лицо, а затем ножом перерезал переднюю поверхность шеи. Потом он выпрыгнул в окно, через некоторое время за ним выпрыгнули ФИО62. После задержания он написал явку с повинной и добровольно выдал похищенный им телефон (т.1, л.д.145-150).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Фахриев А.Г. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, и пояснил, что действительно он совершил убийство ФИО5 и похитил сотовый телефон ФИО6 При этом уточнил, что возможно наносил несколько ударов руками ФИО5, а первый удар ножом ФИО5 нанёс в область груди. Помнит, что наносил и другие удары ножом, но сколько и куда нанёс не помнит в силу алкогольного опьянения (т.1, л.д.193-197).

Показания подсудимого Фахриева А.Г. при производстве предварительного расследования подтвердил и свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО7 при производстве предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми распивали спиртные напитки в квартире ФИО63. Около двух часов ночи у него с ФИО6 произошёл конфликт, в ходе которого он нанёс ФИО6 удары ножом, ФИО6 упал на диван. Жена ФИО6 всё видела и стала возмущаться. Он вышел на кухню, где находились ФИО8 и ФИО64., откуда слышал, как ФИО65 разговаривала с Фахриевым А.Г. на повышенных тонах, после чего замолчала. Когда он зашёл в зальную комнату увидел, что ФИО66 лежит мёртвая, у неё была перерезана шея (т.1, л.д.89-93).

Свидетель ФИО7 при проведении очной ставки с подсудимым Фахриевым А.Г. настаивал на своих показаниях, данных им в качестве свидетеля (т.1, л.д.176-179).

Суд принимает в основу приговора показания подсудимого Фахриева А.Г. и свидетеля ФИО7 при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей ФИО67., заключениями экспертов и остальными доказательствами, исследованными судом, не доверять которым у суда нет оснований.

Довод подсудимого Фахриева А.Г. о том, что его признательные показания получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства под давлением, полностью опровергнуты показаниями свидетеля ФИО16, что допрос и ознакомление Фахриева А.Г. с материалами уголовного дела проходили в рамках закона, в присутствии адвоката, показаниями свидетеля ФИО17, что следователь проводил следственные действия с Фахриевым А.Г. в присутствии адвоката. Это зафиксировано и в журнале вывода арестованных.

Кроме того, показания подсудимого Фахриева А.Г. при производстве предварительного расследования по своему логическому содержанию, подробному описанию предшествующих совершённому преступлению событий, не свидетельствуют о том, что они были навязаны лицами, производившими допрос.

Суд признаёт показания подсудимого Фахриева А.Г. и свидетеля ФИО7 при производстве предварительного расследования допустимыми доказательствами, поскольку получены они в соответствии с нормами УПК РФ.

Позицию подсудимого, что он написал явку с повинной в состоянии алкогольного опьянения, опровергают допрошенные свидетели.

Свидетели ФИО68., ФИО8 и другие не подтверждают доводы подсудимого Фахриева А.Г., что он в момент задержания находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что Фахриев А.Г. не привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Фахриева А.Г. в ходе судебного следствия, и расценивает их как желание снизить меру ответственности.

По убеждению суда показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании вызваны его желанием оказать помощь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании проверена и опровергнута версия подсудимого Фахриева А.Г., возникшая только в суде, о том, что ФИО69. совершила преступление, в котором он обвиняется и у него имеется куртка ФИО70. со следами крови ФИО5

Свидетель ФИО71 как при производстве предварительного следствия, так и в судебном заседании дала подробные, последовательные показания, что именно Фахриев А.Г. остался в комнате с ФИО5 и после этого, ФИО5 оказалась мёртвой. А свою куртку она положила на кровать, когда пришла в гости и где в дальнейшем была убита ФИО5

Показания свидетеля ФИО72. подтвердил и свидетель ФИО7 при производстве предварительного расследования, кроме того, подтвердил и сам подсудимый Фахриев А.Г., что именно он нанёс удары ножом ФИО5

Свидетель ФИО73 пояснил суду, что ФИО7 и Фахриев А.Г. рассказали ему, что ФИО7 убил мужчину, а Фахриев А.Г. убил женщину.

Ничего не препятствовало Фахриеву А.Г. при его задержании сообщить о совершённом преступлении другими лицами и представить следствию имеющиеся доказательства, однако этого сделано не было.

Установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют, что Фахриев А.Г. в <адрес> умышленно причинил смерть ФИО5, нанося многократные удары руками и ножом, используя его в качестве орудия, по голове, лицу, шеи, грудной клетке, в область расположения жизненно-важных органов.

По заключению судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ

в область головы ФИО5 нанесено не менее восьми ударов,

не менее девяти ударов ножом нанесено в область расположения жизненно- важных органов - головы, лица, шеи, грудной клетки (т.2, л.д.5-8).

О направлении умысла подсудимого Фахриева А.Г. на умышленное причинение смерти ФИО5 свидетельствует количество ударов, локализация, механизм образования, характер и тяжесть причинённых телесных повреждений.

Конкретные действия Фахриева А.Г. по реализации умысла свидетельствуют о том, что он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желал её наступления.

При таких обстоятельствах действия Фахриева А.Г. по причинению смерти ФИО5 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

По хищению телефона у ФИО6

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Фахриев А.Г. сообщил о совершённом им хищении сотового телефона у ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1, л.д.7).

Потерпевшая ФИО10 пояснила суду, что её родной брат ФИО6 проживал с супругой ФИО5 в <адрес>. С братом она общалась по телефону. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она позвонила брату по телефону, но абонент был не доступен. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение, что абонент стал доступен, тогда она вновь позвонила брату, но телефон не отвечал. В ходе осмотра квартиры брата сотовый телефон не был обнаружен.

При осмотре места происшествия квартиры сожительницы Фахриева А.Г. - ФИО8 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Фахриева А.Г. изъяты туфли чёрного цвета (т.2, л.д.38-40).

Согласно выводам трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, обнаруженный на водоотливе окна в зале <адрес> мог быть оставлен подошвенной частью туфли для правой ноги, изъятой у Фахриева А.Г. (т.2, л.д.44-47).

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что Фахриев А.Г. говорил ему, что похитил сотовый телефон в квартире ФИО75.

Стоимость похищенного телефона подтверждается товарным чеком (т.1, л.д.136).

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Фахриева А.Г. в хищении сотового телефона доказанной.

Давая юридическую оценку действиям Фахриева А.Г. при совершении хищения телефона, суд учитывает установленные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Фахриев А.Г., находясь в <адрес> умышленно, свободным доступом, завладел сотовым телефоном «<данные изъяты>» и скрылся с похищенным.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Фахриева А.Г. по хищению телефона «<данные изъяты>» необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, меры принятые к добровольному возмещению имущественного ущерба.

Судимости Фахриева А.Г. по приговорам Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не погашены.

Соответственно, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания Фахриеву А.Г. за совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, суд принимает во внимание <данные изъяты> характеристику подсудимого, степень общественной опасности совершённых преступлений, мнение потерпевших о назначении наказания.

С учётом установленного, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Отбывание наказания Фахриеву А.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фахриева Айнура Гаяновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ - десять лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ - восемь месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Фахриеву А.Г. - десять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу Фахриеву А.Г. оставить без изменения.

Срок наказания Фахриеву А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: спортивные брюки, туфли мужские вернуть Фахриеву А.Г., сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить у потерпевшей ФИО10, дактоплёнку - уничтожить.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на следственный отдел <адрес>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного.

Председательствующий: