П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавский городской суд <адрес> в составе председательствующего Шустовой Н.А., при секретаре Кузнецовой Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усть-Катава Челябинской области Сиротина Н.С. потерпевшего ФИО5, подсудимого Корнеева С.А., защитника Воробьева А.М., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело в отношении Корнеева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание по предыдущему приговору исполнять самостоятельно. Кассационным определением срок наказания сокращен до 120 часов обязательных работ; 2)ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по п. «б» ч.1 ст.158, п. «а,б» ч.1 ст.158, п. «а, г» ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 1 год девять месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Корнеев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Корнеев С.А. в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, находящейся на ФИО5 похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа Х3» стоимостью 5200 рублей, а так же банковскую карту Сбербанка России «Маэстро» на имя ФИО5, которая для последнего ценности не представляет. С похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 5200 рублей. Подсудимый Корнеев С.А. вину признал в полном объеме и показал, что в конце января 2011г. после совместного распития спиртного пошел провожать Гулина домой, на <адрес> похитил из кармана на левом рукаве куртки ФИО25 сотовый телефон и банковскую карту. Сотовый телефон положил в карман брюк, карту выкин<адрес> некоторое время приехали сотрудники милиции и обнаружили при нем похищенный телефон. Телефон он выдал сотрудникам милиции, указал место нахождения банковской карты. Исследовав доказательства по делу, суд считает виновным подсудимого Корнеева С.А. в указанном преступлении. Виновность подсудимого Корнеева С.А. подтверждается следующими доказательствами. Из рапорта дежурного ОВД по Усть-Катавскому городскому округу <адрес> следует, что поступило сообщение о хищении в центральной части города сотового телефона ФИО5 л.д. 3. Из рапортов милиционеров взвода ППСМ ОВД по Усть-Катавскому городскому округу <адрес> ФИО4 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО5, сообщил, что Корнеев С. похитил у него сотовый телефон «Нокиа Х3» и карту Сбербанка России. По данному факту был задержан Корнеев С.А., у которого находился похищенный сотовый телефон. Со слов Корнеева С.А. карту Сбербанка он выбросил, указал место, где выкинул банковскую карту. Последняя обнаружена на указанном месте.л.д. 4-5. Из явки с повинной следует, что Корнеев С.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, на <адрес> он похитил сотовый телефон, принадлежащий молодому человеку по имени ФИО26 л.д.2 В ходе осмотра места происшествия - помещения опорного пункта милиции ФИО6 добровольно выдал карту Сбербанка России на имя ФИО5, Корнеев С.А. выдал сотовый телефон «Нокиа Х3». л.д. 6-7, 10-11. Потерпевший ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ночное время распивал спиртное с друзьями в подъезде <адрес>, после чего к ним присоседился Корнеев. В ходе распития спиртного Корнеев видел, что он положил свой сотовый телефон в карман на рукаве куртке, через некоторое время пошел провожать его. На <адрес> Корнеев ушел от него. После чего он обнаружил, что из кармана на левом рукаве куртки, пропали сотовый телефон стоимостью 5200 рублей и карта Сбербанка России, не представляющая для него ценности. В последствии сотовый телефон обнаружен сотрудниками милиции у Корнеева. Так же Корнеев указал сотрудникам милиции, где выбросил карту Сбербанка. Похищенное ему возвращено. Свидетель ФИО7 пояснил, что 29-ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он употреблял спиртное с ФИО14 позже к ним присоединился Корнеев. В ходе распития спиртного ФИО18 доставал сотовый телефон, после чего убрал в карман на рукаве куртки, который застегнул на замок «молнию». Через некоторое время ФИО17 пошел домой, Корнеев пошел провожать его. Спустя некоторое время ФИО19 вернулся без Корнеева, сказал, что у него пропал сотовый телефон, банковская карта, в краже подозревал Корнеева. Корнеев наличие у него телефона, принадлежащего ФИО16, отрицал. В последствии сотрудники милиции обнаружили телефон ФИО15 в одежде Корнеева. Кроме того, найдена банковская карта в месте, которое указал Корнеев. Свидетель ФИО6 пояснил, что в конце января 2011г. в опорный пункт милиции был доставлен Корнеев С.А., который пояснил, что похитил сотовый телефон и банковскую карту потерпевшего, указал место нахождения банковской карты. После чего карта была обнаружена в указанном месте и выдана опергруппе. В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО8 и ФИО4 Из показаний ФИО8 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 л.д. 22 Из показаний ФИО24 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 Кроме того, из его показаний следует, что телефон <данные изъяты> был обнаружен в одежде Корнеева. л.д.24-25 Согласно справке ООО «<данные изъяты>» стоимость сотового телефона марки «Нокиа Х3» составляет 6470 рублей. л.д.21. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства. Изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, справках о стоимости похищенного, явке с повинной. Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Корнеева С.А. в совершении кражи имущества ФИО5 Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. Принимая во внимание размер ущерба, причинённого потерпевшему, его материальное и семейное положение, значимость похищенного, суд исключает из квалификации, данной органами предварительного следствия признак причинения значительного ущерба, поскольку хищение сотового телефона стоимостью 5200 рублей реально значительно не ухудшило материальное положение потерпевшего. От квалификации действий Корнеева С.А. по указанному признаку государственный обвинитель отказался. При таких обстоятельствах действия подсудимого Корнеева С.А. необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся на потерпевшем, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО20 протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, справкой о стоимости похищенного, другими материалами дела, а так же не отрицается подсудимым, что Корнеев С.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из одежды, находящейся на потерпевшем ФИО5 сотовый телефон стоимостью 5200 рублей и банковскую карту, ценности для потерпевшего не представляющую, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 5200 рублей. Признак совершения хищения из одежды, находящейся при потерпевшем так же нашел свое подтверждение. Потерпевший пояснил, что телефон и банковская карта похищены именно из кармана на рукаве куртки, которая была одета на нем. Свидетели ФИО21 пояснили, что телефон ФИО22 хранил в кармане на левом рукаве куртки. Сам подсудимый Корнеев С.А. указанные обстоятельства не отрицает и подтвердил, что телефон и банковскую карту ФИО23 похитил из кармана на рукаве куртки, которая была одета на потерпевшем. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ч.3 ст.15 УК РФ Корнеев С.А. совершил преступление средней тяжести. Корнеев С.А. <данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, судим. В период предварительного следствия Корнеев С.А. написал явку с повинной, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил. Эти обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. Не погашенные судимости Корнеева С.А. не образуют рецидива преступлений, поскольку последний был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, мнения потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании, принципа справедливости, суд считает необходимым назначить Корнееву С.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не применяет в отношении Корнеева С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы. Кроме того, отсутствует механизм исполнения данного вида наказания. Наказание Корнееву С.А. необходимо назначить в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64, ч.2 ст.158 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания - исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Корнееву С.А. следует определить в исправительной колонии общего режима,поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Корнееву С.А. в виде подписки о невыезде необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым: Сотовый телефон «Нокиа Х3» и банковскую карту Сбербанка России на имя ФИО5 - оставить у потерпевшего ФИО5, поскольку он является законным владельцем указанного имущества. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Корнеева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011г и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Корнееву Сергею Александровичу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Корнееву С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа Х3» и банковскую карту Сбербанка России на имя ФИО5 - оставить у потерпевшего ФИО5 Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОВД по Усть-Катавскому городскому округу <адрес>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного. Председательствующий: подпись Н.А.Шустова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -во вводной части приговора указать, что Корнеев С.А. судим по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 25 июня 2009 года по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 01 июля 2011г. приговор суда от 22 апреля 2011 года изменен: