П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего      Шустовой Н.А.,

при секретаре        Ивановой С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Усть-Катава Челябинской области     Толстых Л.С.,

потерпевшей         ФИО9,

подсудимого         Рахматуллина И.Ф.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Рахматуллина Ильдуса Фидаиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рахматуллин И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Рахматуллин И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Так же Рахматуллин И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Рахматуллин И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Nokia 5130с-2» стоимостью 2150 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 2150 рублей.

Кроме того, Рахматуллин И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через незапертую форточку окна, проник в <адрес>, где из шкатулки, находящейся в мебельной стенке, тайно похитил принадлежащее ФИО9 золотое кольцо весом 2,16 грамма стоимостью 2000 рублей за один грамм, на общую сумму 4320 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, использовал его по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму 4320 рублей.

Так же Рахматуллин И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пытался тайно похитить из шкатулки, находящейся в мебельной стенке принадлежащее ФИО9 золотое кольцо весом 1,35 грамма стоимостью 2000 рублей за 1 грамм, на общую сумму 2700 рублей. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Рахматуллина И.Ф. обстоятельствам, поскольку его преступные действия, направленные на совершение кражи золотого кольца, были пресечены ФИО15

Подсудимый Рахматуллин И.Ф. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Рахматуллина И.Ф., данных в период предварительного следствия и оглашённых на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в <адрес> он похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон, который ДД.ММ.ГГГГ продал в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов с целью хищения чужого имущества через форточку окна проник в <адрес>, откуда похитил золотое кольцо, находящееся в шкатулке в мебельной стенке. Кольцо заложил в ломбард за 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, решил похитить золотое кольцо из шкатулки, находящейся в мебельной стенке, действия его пресекла сестра.т.1 л.д. 108-110.

Исследовав доказательства по делу, суд считает виновным подсудимого Рахматуллина И.Ф. в указанных преступлениях.

Виновность подсудимого Рахматуллина И.Ф. подтверждается следующими доказательствами.

По хищению сотового телефона ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 12 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> похищен сотовый телефон «Nokia 5130с-2», принадлежащий заявителю.т.1 л.д.2.

В ходе осмотра места происшествия -<адрес> ФИО5 показал стол в комнате, где находился сотовый телефон. Так же пояснил, что телефон мог похитить ФИО17 т.1 л.д.4-5.

Из явки с повинной следует, что Рахматуллин И.Ф. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГв квартире ФИО5 по адресу: <адрес> похитил сотовый телефон «Nokia 5130с-2». т.1л.д.3

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО15, ФИО7

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ у себя дома употреблял спиртное вместе с ФИО17 После ухода последнего обнаружил пропажу сотового телефона «Nokia 5130с-2». Похитить его мог только ФИО18 Кроме них в квартире никого не было. т. 1 л.д. 25-26.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО5 у себя в квартире употреблял спиртное. Она не могла до него дозвониться и утром пришла к нему в квартиру, где ФИО5 пояснил, что к нему приходил ФИО17, после ухода, которого сотовый телефон пропал, похитить его мог только ФИО17 т.1 л.д.14-15.

Из показаний свидетеля ФИО7 - старшего участкового уполномоченного ОВД по Усть-Катавскому городскому округу следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была отобрана явка с повинной от Рахматуллина И.Ф., о том, что он в конце марта 2011г. в квартире ФИО5 похитил принадлежащий последнему сотовый телефон. Явка написана Рахматуллиным И.Ф. добровольно, без принуждения т.1 л.д.99-101.

        Согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО8, стоимость бывшего в употреблении сотового телефона «Nokia 51302»

составляет 2150 рублей.т.1 л.д. 8.

По хищению у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с начала мая 2011г. до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> похищено принадлежащее заявительнице золотое кольцо (перстень) т.1 л.д. 46.

В ходе осмотра места происшествия - <адрес> ФИО9 показала, что кольцо находилось в шкатулке в мебельной стенке. т.1 л.д.47-48.

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рахматуллин И.Ф. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ проник в <адрес>, откуда похитил золотое кольцо, которое сдал в ломбард в <адрес>. т.1л.д.52.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» <адрес> изъято золотое кольцо весом 2,16 грамма.т. 1 л.д. 73-74

Из квитанции следует ООО «<данные изъяты>» <адрес> следует, что кольцо сдано в ломбард ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллиным И.Ф. т.1 л.д. 75.

Потерпевшая ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с семьей уезжала к родственникам. В последствии обнаружила, что у нее дома похищено золотое кольцо стоимостью 4320 рублей, которое находилось в шкатулке в мебельной стенке. От сотрудников милиции узнала, что кольцо похитил Рахматуллин И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Кольцо обнаружено в ломбарде, возвращено. Ущерб для нее не значительный.

Свидетель ФИО10 пояснил, что летом 2011г. обнаружили в доме пропажу золотого кольца, принадлежащего его жене ФИО9 Кольцо вернули сотрудники милиции, пояснили, что оно было в ломбарде, сдал его Рахматуллин И.Ф.

Свидетель ФИО11 пояснил, что занимается ремонтом и изготовлением золотых изделий. Летом 2011г. с его участием были осмотрены и оценены два золотых кольца 583 пробы. Данные осмотра занесены в протокол.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что золотое кольцо 583 пробы, вес кольца 2,16 грамма.т. 1.л.д.93-95

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО7 и ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее мама обнаружила пропажу золотого кольца из шкатулки, находящейся в их доме, в мебельной стенке. т. 1 л.д. 60-61.

Из показаний свидетеля ФИО12 - оперуполномоченного ОВД по Усть-Катавскому городскому округу следует, что Рахматуллин И.Ф., добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил золотое кольцо, которое сдал в ломбард в <адрес>. Данный факт нашел свое подтверждение.т.1 л.д. 63-64.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 т.1 л.д. 65-66.

Из показаний свидетеля ФИО13 - товароведа ООО «<данные изъяты>» следует, что золотое кольцо 583 пробы весом 2,16 грамма заложено в ломбард ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллиным И.Ф. т.1 л.д.70-71.

Согласно товарному чеку ЧП ФИО14 стоимость золотого кольца весом 2,16 грамма составляет 4320 рублей т.1 л.д.96.

По покушению на хищение у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что Рахматуллин И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов находясь в <адрес> пытался совершить хищение золотого кольца, принадлежащего ФИО9 т.1 л.д. 83.

Потерпевшая ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин И.Ф., находясь у них в квартире пытался похитить принадлежащее ей золотое кольцо весом 1,35 грамма стоимостью 2700 рублей, которое находилось в шкатулке в мебельной стенке. Действия Рахматуллина И.Ф. пресекла ее дочь ФИО15 Ущерб для нее не значительный.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО9 добровольно выдала золотое кольцо ООО «<данные изъяты>» <адрес> изъято золотое кольцо весом 2,16 грамма. т 1 л.д. 88-89.

Свидетель ФИО11 пояснил, что занимается ремонтом и изготовлением золотых изделий. Летом 2011г. с его участием были осмотрены два золотых кольца 583 пробы. Данные осмотра занесены в протокол.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что золотое кольцо 583 пробы, вес кольца 1,35 грамма.т. 1.л.д.93-95

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин И.Ф. находился у них дома в зальной комнате. Когда она зашла в зал, обнаружила, что Рахматуллин И.Ф. закрывал дверцу мебельной стенки, где лежада шкатулка с золотыми изделиями. Рахматуллин И.Ф. был очень растерян.т. 1 л.д. 60-61.

Из показаний свидетеля ФИО12 - оперуполномоченного ОВД по Усть-Катавскому городскому округу следует, что в ходе беседы, Рахматуллин И.Ф. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> хотел похитить золотое кольцо, находящееся в коробочке в мебельной стенке. Когда он открывал мебельную стенку, в комнату вошла его двоюродная сестра, помешала ему совершить хищение.т.1 л.д. 63-64.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 т.1 л.д. 65-66.

Согласно товарному чеку ЧП ФИО14 стоимость золотого кольца весом 1,35 грамма составляет 2700 рублей т.1 л.д.96.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Изложенные выше показания потерпевших, свидетелей и подсудимого согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, сведениях о стоимости похищенного, явках с повинной, квитанции и других доказательствах.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Рахматуллина И.Ф. в совершении вышеуказанных преступлений.

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях доказанной.

Принимая во внимание размер ущерба, причинённого потерпевшей ФИО9, её материальное и семейное положение, значимость похищенного, суд исключает из квалификации, данной органами предварительного следствия по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признак причинения значительного ущерба, поскольку хищение золотых изделий стоимостью 4320 рублей и 2700 рублей, реально значительно не ухудшило материальное положение потерпевшей. От квалификации действий Рахматуллина И.Ф. по указанному признаку государственный обвинитель отказался.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Рахматуллина И.Ф. необходимо квалифицировать.

По хищению сотового телефона ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, справкой о стоимости похищенного, другими материалами дела, а так же не отрицается подсудимым, что Рахматуллин И.Ф. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон ФИО5 стоимостью 2150 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

По хищению золотого кольца ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО21, ФИО12, ФИО7, ФИО11, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра, протоколом явки с повинной, справкой о стоимости похищенного, квитанцией ООО «<данные изъяты>», другими материалами дела, а так же не отрицается подсудимым, что ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин И.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через форточку в окне проник в квартиру потерпевшей ФИО9, откуда тайно похитил золотое кольцо, принадлежащее ФИО9 стоимостью 4320 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Признак незаконно проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин И.Ф. проник в дом, не имея на то правовых оснований, без разрешения потерпевшей и ее семьи, в отсутствие последних, с целью хищения чужого имущества. Не отрицает это и сам подсудимый.

По покушению на совершение хищения золотого кольца ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ действия Рахматуллина И.Ф. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО7, протоколом выемки, протоколом осмотра, справкой о стоимости золотого кольца, другими материалами дела, а так же не отрицается подсудимым, что Рахматуллин И.Ф. умышленно, из корыстных побуждений совершил действия направленные на тайное хищение золотого кольца ФИО9 стоимостью 2700 рублей, однако, преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия пресекла ФИО15

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ Рахматуллин И.Ф. совершил преступление небольшой тяжести, тяжкое преступление и покушение на совершение преступления небольшой тяжести.

Рахматуллин И.Ф. <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступлений не судим.

В период предварительного следствия Рахматуллин И.Ф. написал явки с повинной по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дал признательные показания по всем преступлениям, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Ущерб, причиненный ФИО9 возмещен. Эти обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, мнения потерпевших, обстоятельств смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает необходимым назначить Рахматуллину И.Ф. наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64, суд не находит.

Назначение Рахматуллину И.Ф. иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания - исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях создания условий для исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на Рахматуллина И.Ф. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в дни, установленные последней, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа, принять меры к трудоустройству в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Рахматуллину И.Ф. в виде подписки о невыезде необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым:

Два золотых кольца - оставить у потерпевшей ФИО9, поскольку она является законным владельцем указанного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рахматуллина Ильдуса Фидаиловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по покушению на хищение у ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ) в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Рахматуллину И.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рахматуллину И.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Рахматуллина И.Ф. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в дни, установленные последней, не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Рахматуллину И.Ф. в виде подписки о не выезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два золотых кольца оставить у ФИО9 Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОВД по Усть-Катавскому городскому округу <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного.

Председательствующий: подпись Н.А.Шустова

Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу