П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А., при секретаре Ивановой С.В.. с участием прокурора г.Усть-Катава Скобочкина А.И., потерпевшего ФИО2, подсудимого Прокофьева А.А., защитника Абукаевой Н.Л., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело в отношении: Прокофьева Алексея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком один год. Постановлением Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Прокофьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Прокофьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 24.00 часов, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны ФИО2, похитил, находящийся на кухонном столе, сотовый телефон «SamsungGT-E1080», стоимостью 980 рублей и находящиеся на полке в шифоньере в зале денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежавшие ФИО7 С похищенным с места преступления скрылся, использовав его в личных целях, тем самым причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 4480 рублей. Подсудимый Прокофьев А.А. вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 похитил принадлежащие ФИО7 сотовый телефон и денежные средства в сумме 3500 рублей. Исследовав доказательства по делу, суд считает виновным подсудимого Прокофьева А.А. в указанном преступлении. Виновность подсудимого Прокофьева А.А. подтверждается следующими доказательствами. Из протокола принятия устного заявления от ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в квартире заявителя похищены принадлежащие ему сотовый телефон «Samsung» стоимостью 980 рублей и денежные средства в сумме 3500 рублей. л.д.2 В ходе осмотра места происшествия - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 указал, что сотовый телефон похищен с тумбового стола, находящегося в кухне, деньги похищены из мебельной стенки, находящейся в зале. л.д. 3-4 Потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 24 часов к нему в квартиру по адресу: <адрес>, а так же Прокофьев и незнакомая ему женщина. Через некоторое время после их ухода он обнаружил, что у него похищены сотовый телефон «Samsung» и денежные средства в сумме 3500 рублей. Ущерб не возмещен, значительным для него не является. Согласно гарантийному талону и кассовому чеку стоимость телефона составляет 990 рублей. л.д.8. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства. Изложенные выше показания потерпевшего и подсудимого согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколе принятия устного заявления о преступлении, протоколе осмотра места происшествия, гарантийном талоне и кассовом чеке. Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Прокофьева А.А. в краже имущества и денежных средств ФИО2 Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. Принимая во внимание размер ущерба, причинённого потерпевшему, его материальное и семейное положение, значимость похищенного, суд исключает из квалификации, данной органами предварительного следствия признак причинения значительного ущерба. Потерпевший пояснил, что ущерб для него не значительный. ФИО2 проживает один, иждивенцев не имеет, получает пенсию в размере 9000 рублей, кроме того, имеет квартиру и иное ценное имущество. Общая сумма материального ущерба, причиненного ФИО7, составляет 4480 рублей и складывается из стоимости сотового телефона - 980 рублей и денежных средств в сумме 3 500 рублей. Перечисленные обстоятельства указывают на то, что причиненный потерпевшему ущерб значительно, реально не ухудшил материальное положение потерпевшего. От указанного квалифицирующего признака государственный обвинитель отказался, считает, что действия Прокофьева А.А. необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ. При таких обстоятельствах действия подсудимого Прокофьева А.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, гарантийным талоном и кассовым чеком, а так же не отрицается подсудимым, что ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев А.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО7 сотовый телефон и денежные средства, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4480 рублей. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В силу ч.2 ст.15 УК РФ Прокофьев А.А. совершил преступление небольшой тяжести. Прокофьев А.А. <данные изъяты> согласно рапорту участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, судим. Ущерб, причиненный потерпевшему, не возмещен. В период предварительного следствия Прокофьев А.А. дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Эти обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. В действиях Прокофьева А.А. имеется рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, мнения потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, принципа справедливости, суд считает необходимым назначить Прокофьеву А.А. наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ст.61 УК РФ. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64, ч.1 ст.158 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания - исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Прокофьеву А.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима,поскольку он осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Прокофьеву А.А. - заключение под стражу необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Кроме того, государственным обвинителем в интересах потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с Прокофьева А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 4480 рублей. Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами, что в результате преступления, совершенного Прокофьевым А.А. потерпевшему ФИО7 причинен имущественный вред на общую сумму 4480 рублей. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Прокофьева А.А. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Прокофьева Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Прокофьеву Алексею Анатольевичу - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Прокофьеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Прокофьева Алексея Анатольевича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда 4480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного. Председательствующий: подпись Н.А.Шустова Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу