П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавский городской суд <адрес> в составе председательствующего Шустовой Н.А., при секретаре Ивановой С.В., с участием государственного обвинителя - прокурора г.Усть-Катава Челябинской области Скобочкина А.И., потерпевших ФИО6 ФИО7, подсудимого Змияк Н.А., защитника Александрова Ю.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело в отношении Змияк Николая Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> с гражданкой ФИО4, работающего <данные изъяты>» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок три года условно, с испытательным сроком два года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по п. «а,в,г» ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание три года шесть месяцев лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание четыре года шесть месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, срок наказания снижен до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Змияк Н.А. ДД.ММ.ГГГГ незаконно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Змияк Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь во дворе <адрес>, умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения проник через открытую левую дверь в салон автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № принадлежащей ФИО6 и ФИО7, которая находилась напротив третьего подъезда указанного дома, после чего, продолжая свои противоправные действия, выдернув провода замка зажигания и замыкая им между собой, привел двигатель автомашины в рабочее состояние и начал движение по административной территории города, после чего остановил вышеуказанную автомашину возле <адрес>. Подсудимый Змияк Н.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне), признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Змияк Н.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник подсудимого - адвокат Александров Ю.Б. ходатайство Змияк Н.А. о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Потерпевшие ФИО6 и ФИО7, понимают характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Скобочкин А.И. - не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый Змияк Н.А. обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. Действия Змияк Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Принимая во внимание, что требования ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 и ч.1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В силу ч.3 ст.15 УК РФ Змияк Н.А. совершил преступление средней тяжести. Змияк Н.А. работает, <данные изъяты> ФИО4, находящейся в <данные изъяты>. Змияк Н.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, судим. Змияк Н.А. вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, в период предварительного следствия оформил явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. В действиях Змияк Н.А. имеется рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, а так же то, что после освобождения из мест лишения свободы Змияк Н.А. на путь исправления не встал, принципа справедливости, суд считает, что Змияк Н.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не находит, поскольку назначение наказания Змияк Н.А. с применением указанных статей УК РФ не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания - исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Змияк Н.А. наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ так же нет, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Змияк Н.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений. В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения Змияк Н.А. необходимо оставить прежней - заключение под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Змияк Николая Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Змияк Николаю Андреевичу - заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Змияк Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного. Председательствующий: подпись Н.А.Шустова Н.А. Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу.