П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А., при секретаре Ивановой С.В., с участием государственного обвинителя Сиротина Н.С., подсудимого Еркеева Ю.Т., защитника Воробьева А.М., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело в отношении: Еркеева Юрия Тагирьяновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Еркеев Ю.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Еркеев Ю.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через окно, проник в <адрес>, принадлежащий ФИО5, откуда тайно похитил : дрель стоимостью 1350 рублей, ведро из нержавеющей стали емкостью 10 литров стоимостью 420 рублей, ковш из нержавеющей стали емкостью 500 мл стоимостью 120 рублей, самовар электрический из нержавеющей стали емкостью 5 литров стоимостью 1500 рублей, умывальник из нержавеющей стали емкостью 3 литра стоимостью 415 рублей, удлинитель с проводом длиной 20 метров стоимостью 400 рублей, удлинитель с проводом длиной 15 метров стоимостью 200 рублей, электрическую двух конфорочную плиту марки «Мечта» стоимостью 500 рублей. После чего, продолжая свои противоправные действия, Еркеев Ю.Т., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе указанного дома, откуда тайно похитил: садовую тележку стоимостью 1000 рублей, сварочный аппарат кустарного производства стоимостью 1500 рублей, электрический двигатель стоимостью 1000 рублей. С похищенным Еркеев Ю.Т. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму общую сумму 8450 рублей, который для него является значительным. Подсудимый Еркеев Ю.Т. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Еркеев Ю.Т. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник подсудимого - адвокат Воробьев А.М. ходатайство Еркеева Ю.Т. о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понимает, добровольно дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Сиротин Н.С.- не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Еркеев Ю.Т. обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. Действия Еркеева Ю.Т. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении Еркеева Ю.Т. особый порядок судебного разбирательства. При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В силу ч.4 ст.15 УК РФ в редакции Федеральный закон Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗЕркеев Ю.Т. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления нет. Еркеев Ю.Т., не работает, <данные изъяты>, не судим, имеет <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. В период предварительного следствия Еркеев Ю.Т. вину в предъявленном обвинении признал, написал явку с повинной, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, часть похищенного потерпевшему возращена. Эти обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принципа справедливости, суд считает, что Еркееву Ю.Т. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, а так же с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, так как исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, применение ст.64 УК РФ, с учетом изложенного не позволит достичь цели исправления осужденного. Учитывая материальное, социальное положение подсудимого, а так же состояние здоровья, суд считает возможным не назначать Еркееву Ю.Т. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях создания условий для исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на Еркеева Ю.Т. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные последней, не менять место постоянного жительства без уведомлении уголовно-исполнительной инспекции. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПРК РФ считает необходимым: сварочный аппарат, переданный на хранение потерпевшему ФИО5, оставить у последнего, поскольку он является законным владельцем указанного имущества. В целях исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения Еркееву Ю.Т. - подписку о невыезде необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Еркеева Юрия Тагирьяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 -ФЗ от 07 декабря 2011 г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Еркееву Ю.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Еркеева Ю.Т.: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные последней, не менять место постоянного жительства без уведомлении уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Еркееву Ю.Т. - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: сварочный аппарат - оставить у ФИО7 Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного. Председательствующий: подпись Н.А.Шустова Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу