П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав Дата обезличена

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Е.Н.,

с участием прокурора Скобочкина А.И.,

потерпевшей FIO8,

подсудимого Бадреева В.Ю.,

защитника Абукаева С.Г.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Бадреева Вячеслава Юрьевича, родившегося Дата обезличена в ..., гражданина ..., с ..., не военнообязанного, ..., имеющего ..., работающего ... ... FIO5, судимого Дата обезличена Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена по отбытии срока, проживающего в ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бадреев В.Ю. Дата обезличена на ... в ... тайно похитил имущество и деньги FIO8, всего на сумму четыре тысячи семьсот сорок рублей, и одну тысячу рублей у FIO6.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена в одиннадцать часов три минуты, Бадреев В.Ю., находясь на первом этаже ... расположенного по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, ... из отдела ... индивидуального предпринимателя FIO6, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Е 840», стоимостью три тысячи девятьсот девяносто рублей, кошелёк, стоимостью пятьсот рублей, и находящиеся в нём деньги FIO8 в сумме двести пятьдесят рублей, и деньги FIO6 в сумме одна тысяча рублей.

С похищенным с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб FIO8 на сумму четыре тысячи семьсот сорок рублей, и материальный ущерб FIO6 на сумму одна тысяча рублей.

Подсудимый Бадреев В.Ю. виновным себя в тайном хищении чужого имущества признал полностью и пояснил, что в один из дней приехал с FIO7 в .... В ... отделе ... увидел, что лежит сотовый телефон и сумка. Воспользовавшись отсутствием ФИО9, похитил телефон и кошелёк из сумочки. Сотовый телефон продал незнакомому мужчине в г. Златоуст, денежные средства потратил в личных целях.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующим.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении FIO8 сообщила, что неизвестное лицо из отдела цветы на ... «...» в ... похитило сотовый телефон и кошелёк с деньгами л.д.2).

Потерпевшая FIO8 пояснила суду, что Дата обезличена она вышла из отдела ..., чтобы упаковать подарок, через некоторое время вернулась и обнаружила, что с полки из отдела похищен сотовый телефон и кошелёк с деньгами. При просмотре видеозаписи увидели парней, которые заходили в отдел цветы в её отсутствие.

При осмотре места происшествия Дата обезличена в присутствии понятых изъята видеозапись камеры наблюдения л.д.5-7).

В ходе просмотра видеозаписи видно, как из ... отдела вышла девушка продавец и к этому отделу подошли два молодых человека. Затем в одиннадцать часов три минуты видно, как парень в куртке с меховым воротником светло-коричневого цвета заходит в отдел ..., в одиннадцать часов четыре минуты все парни выходят с ... л.д.17-20).

Дата обезличена в ходе выемки в присутствии понятых у Бадреева В.Ю. изъята куртка чёрного цвета с меховым воротником. Со слов Бадреева В.Ю. в этой куртке он находился, когда совершил хищение сотового телефона и кошелька л.д.32-33).

В соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей FIO6 и свидетеля FIO7

Потерпевшая FIO6 в ходе следствия показала, что у неё имеется отдел ... в ... В один из дней она зашла в отдел и от ФИО10. узнала, что произошла кража сотового телефона и кошелька. В кошельке находилась выручка в сумме одна тысяча рублей л.д.23-25).

Свидетель FIO7 в ходе следствия показал, что Дата обезличена он с Бадреевым В.Ю. приезжал в г. Усть-Катав, вместе заходили на рынок «...». Когда вышли из помещения рынка, Бадреев В.Ю. рассказал ему, что он похитил сотовой телефон и деньги. Сотовый телефон они продали в г. Златоусте на железнодорожном вокзале незнакомому мужчине л.д.44-45).

В ходе проверки показаний на месте Дата обезличена Бадреев В.Ю. в присутствии понятых указал место, где он совершил хищение, где находились похищенные предметы, подробно описал приметы похищенного л.д.55-58).

Размер причинённого ущерба подтверждается товарными чеками о стоимости похищенного л.д.46-47).

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Принимая во внимание стоимость похищенного у FIO8, материальный доход потерпевшей, значимость похищенного, учитывая, что потерпевшая приобрела новый сотовый телефон за семь тысяч рублей, через небольшой промежуток времени после хищения, суд считает, что признак причинения значительного ущерба гражданину не нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Бадреева В.Ю. надлежит переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Все признаки данного состава преступления нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Бадреев В.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Бадреев В.Ю. признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Эти обстоятельства, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение материального ущерба, и то, что Бадреев В.Ю. положительно характеризуется по месту работы, имеет мать инвалида второй группы.

Вместе с тем, Бадреев В.Ю. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого.

С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей, суд считает, необходимым назначить Бадрееву В.Ю. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, отбывание наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшей FIO8 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму пять тысяч семьсот пятьдесят рублей и морального вреда в размере пяти тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в части доказанного.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами, что FIO8 причинен имущественный вред на сумму четыре тысячи семьсот сорок рублей.

Подсудимый возместил FIO8 материальный ущерб в сумме одна тысяча рублей.

Соответственно с подсудимого подлежит взысканию в пользу потерпевшей FIO8 материальный ущерб в сумме три тысячи семьсот сорок рублей.

Вместе с тем, суд считает необоснованными исковые требования потерпевшей FIO8 о взыскании в её пользу ущерба, причинённого FIO6 и требования о возмещении морального вреда.

Потерпевшая FIO6 не лишена возможности, лично обратиться в суд о возмещении ущерба, причинённого ей преступлением, и не наделяла таким правом FIO8.

Кроме того, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ в случаях, если гражданину причинены физические или нравственные страдания, нарушены его личные неимущественные права.

Потерпевшей FIO8 причинён материальный ущерб, иного в ходе судебного следствия не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бадреева Вячеслава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде Бадрееву В.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Бадрееву В.Ю. исчислять с Дата обезличена

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бадреева Вячеслава Юрьевича в пользу FIO8 в счёт возмещения материального ущерба три тысячи семьсот сорок рублей, в остальной части - отказать.

Вещественные доказательства: куртку мужскую оставить у подсудимого, флеш-карту оставить в ОВД по Усть-Катавскому городскому округу, CD - диск розового цвета с видеозаписью камеры наблюдения - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на ОВД по Усть-Катавскому городскому округу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного.

Председательствующий: