П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Катав Дата обезличена Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зайцева В.Ю., при секретаре Кузнецовой Е.Н., с участием прокурора Скобочкина А.И., представителя потерпевшего ФИО49., подсудимых Газизова Ш.К., Ахмедьянова Р.С., Газизова А.З., Ахмедьянова А.К., защитников Деревяшкина В.Ф., Пичугиной О.Л., Бикбулатова Р.Ф., рассмотрев уголовное дело в отношении Газизова Шамила Касимовича, родившегося Дата обезличена в ..., гражданина ..., c ... образованием, военнообязанного, ..., ..., не судимого, проживающего в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен ул. ..., зарегистрированного в доме Номер обезличен ул. ...; Ахмедьянова Рината Сайфулловича, родившегося Дата обезличена в ..., с ... образованием, ..., ..., военнообязанного, не судимого, работающего ..., проживающего в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен ул. ..., зарегистрированного в доме Номер обезличен ул. ...; Газизова Азата Закирьяновича, родившегося Дата обезличена в ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., военнообязанного, не судимого, работающего ..., проживающего в ...; Ахмедьянова Амура Кашбулловича, родившегося Дата обезличена в д. ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., военнообязанного, ..., не судимого, проживающего в доме Номер обезличен ул. ... обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.12.2006г. №201-ФЗ), У С Т А Н О В И Л: В период времени с Дата обезличена до Дата обезличена в ... (далее ОГУ) «..., Газизов Ш.К., Ахмедьянов Р.С., Газизов А.З., Ахмедьянов А.К. по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в количестве пятисот двадцати пяти штук, относящиеся к защитным лесам, нарушив положения ч. 3 ст. 16 и ч. 2 ст. 17 Лесного Кодекса Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с Дата обезличена до Дата обезличена., Газизов Ш.К., будучи арендатором ..., на основании заключённого договора подряда Номер обезличен от Дата обезличена. с Ахмедьяновым Р.С., выехал с последним и Газизовым А.З. в ... ОГУ «... и, заведомо зная, что совершает противоправные действия, даёт указания Ахмедьянову Р.С. и Газизову А.З. осуществить незаконную рубку лесных насаждений, выбирая в рубку деревья пригодные к распиловке. Ахмедьянов Р.С., приискивая соучастников преступления, нанял для выполнения рубки леса Ахмедьянова А.К. Далее, реализуя совместный умысел, направленный на совершение преступления, в период с Дата обезличена до Дата обезличена Ахмедьянов Р.С., Ахмедьянов А.К. и Газизов А.З., следуя указаниям, данным Газизовым Ш.К., совершили незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в количестве пятисот двадцати пяти штук, относящихся к защитным лесам, объёмом семьсот шестьдесят семь кубометров, стоимостью сто тридцать один рубль восемьдесят шесть копеек за один кубометр. В результате действий Газизова Ш.К., нарушившего обязанности арендатора указанные в п. Дата обезличена и п. 4.2.3. договора аренды участка лесного фонда от Дата обезличена Ахмедьянова Р.С., нарушившего положения п. «а» ч. 1.1 договора подряда Номер обезличен, заключённого Дата обезличена Газизова А.З. и Ахмедьянова А.К., нарушивших требования ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации, ОГУ «... причинён ущерб, с учётом такс, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 08 мая 2007г., на общую сумму десять миллионов сто тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят два рубля, то есть в особо крупном размере. Подсудимый Газизов Ш.К. виновным себя в незаконной рубке лесных насаждений не признал и пояснил, что в тридцать первом квартале ему отвели и заклеймили лес под вырубку. Он получил лесорубочный билет и оформил договор с Ахмедьяновым Р.С., показал ему границы участка. Указания рубить неклеймёный лес не давал. О незаконной порубке леса узнал Дата обезличена Подсудимый Ахмедьянов Р.С. виновным себя в незаконной рубке лесных насаждений не признал и пояснил, что в Дата обезличена после осмотра делянки он заключил договор с Газизовым Ш.К. на вырубку леса. Его брат Ахмедьянов А.К. спиливал деревья, FIO20 на тракторе трелевал лес, а он на автомобиле вывозил брёвна на пилораму. Неклеймёный лес они не рубили. Подсудимый Газизов А.З. виновным себя в незаконной рубке лесных насаждений не признал и пояснил, что в тридцать первом квартале он готовил дрова, использовал порубочные остатки. Приезжал на автомобиле в село ..., а потом с FIO13 на тракторе добирались в делянку. Лес он не пилил. Подсудимый Ахмедьянов А.К. виновным себя в незаконной рубке лесных насаждений не признал и пояснил, что с Дата обезличена. он со своим братом и FIO20 занимались заготовкой леса. Неклеймёный лес они не рубили. Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующим. Из рапорта начальника службы криминальной милиции FIO14 следует, что в ОБЭП ОВД по Усть-Катавскому городскому округу поступила информация о том, что в ... неизвестными лицами совершена незаконная порубка деревьев (т.1,л.д. 2). Дата обезличена осмотрен участок лесного массива в тридцать первом квартале «...», на территории четырнадцатого выдела ..., в ходе осмотра обнаружены пеньки спиленных деревьев породы сосна, находящиеся рядом хлысты, на пнях и хлыстах отсутствуют клейма (т.1,л.д.4-12). Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что следователем в присутствии понятых осмотрена пилорама ... Газизова Ш.К., расположенная выше ул. ..., на участке пилорамы лежат хлысты и брёвна около одной тысячи двухсот кубических метров, за брёвнами лежат доски (т.1,л.д.13-16). Согласно акта о лесонарушении № 1 от 17 апреля 2008г. комиссией ОГУ «...» на участке лесопользователя ... Газизов в четырнадцатом выделе ... обнаружена незаконная рубка пятьсот двадцати пяти деревьев (т.1,л.д.32-35). Представитель потерпевшего ФИО50. пояснил суду, что в Дата обезличена Газизову Ш.К. было передано в аренду около четырнадцати тысяч гектар территории .... В ... квартале специалистом лесного хозяйства FIO15 было отведено к рубке две тысячи девятьсот кубометров древесины. Лесхоз на основании материалов отвода ... выдал Газизову Ш.К. лесорубочный билет на две тысячи девятьсот кубометров. В данном квартале не допускается сплошная рубка, поскольку лес относится к первой группе лесов. В один из дней из ОВД по Усть-Катавскому городскому округу поступило сообщение о незаконной рубке. Для ответа на поставленные вопросы руководителем ... лесничества создана комиссия по обследованию ... квартала. При проверке установлено, что в границах лесосеки проводилась рубка насаждений, были учтены пни срубленных деревьев, стоящие деревья, назначенные к рубке. Комиссией выявлено пятьсот двадцать пять пней без клейм. Пни имеющие клеймо неизвестного происхождения и другие вызывающие сомнение не отнесены к незаконной рубке. На основании замеров и сортиментной таблицы определён ущерб, который составил более десяти миллионов рублей (т.8,л.д.158-160). Из справки-расчёта по исчислению размера ущерба за нарушение лесного законодательства в ... квартале четырнадцатого выдела ... лесничества «...» следует, что размер причинённого ущерба составляет десять миллионов сто тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят два рубля (т.1,л.д. 36). По договору аренды от Дата обезличена Газизову Ш.К. передан участок лесного фонда – ... квартал ... лесничества «...». На Газизова Ш.К. возложена обязанность, использовать участок лесного фонда по назначению в соответствии с лесным законодательством, соблюдать условия Договора аренды, а также условия лесорубочного билета, лесного билета (т.1,л.д. 38-54). Согласно лесорубочного билета Номер обезличен от Дата обезличена Газизову Ш.К. запрещено рубить в тридцать первом квартале деревья, растущие за визиром и незаклеймёные деревья (т.1,л.д.55). Свидетель FIO16 пояснил суду, что в Дата обезличена от сотрудников милиции он узнал о самовольной порубке. При обследовании комиссии было установлено, что в лесосеке незаконно срублено более пятисот деревьев (т.8,л.д.144-145). В ходе проведения проверки соблюдения лесного законодательства Российской Федерации в ... квартале выдела четырнадцатого ... лесничества «...» комиссией ОГУ «...» Главного управления лесами Челябинской области было установлено, что на участке лесного фонда в насаждении сосны, площадью восемьдесят четыре и три десятых гектара, осуществляется выборочная санитарная рубка арендатором этого участка по плану санитарно-оздоровительных мероприятий на Дата обезличена Проверка путём перечислительной таксации дала результаты, что на участке всего срублено деревьев одна тысяча восемьсот шестнадцать штук, из них с отсутствием оттиска отборочных клейм пятьсот двадцать пять штук, кубомассой семьсот шестьдесят семь кубических метров. Осмотр данной площади показал, что нарушены Правила проведения рубок ухода в части низко спиленных пней, бессистемной трелёвки древесины по пасекам, сжигания порубочных остатков у пней, что могло привести к уничтожению клейм (т.1,л.д. 56-60). Свидетель FIO15 пояснил суду, что в Дата обезличена он, выполняя обязанности мастера леса, по поручению ФИО30. отводил Газизову Ш.К. высохший, болезненный, перестойный лес под выборочную санитарную рубку в четырнадцатом выделе ... квартала. Он заклеймил клеймом десять процентов деревьев – около трёх тысяч кубометров, подлежащих санитарной рубке. Вырубку деревьев в Дата обезличена осуществляла бригада Ахмедьянова Р.С., срубленная древесина вывозилась на пилораму Газизову Ш.К. В Дата обезличена он участвовал в составе комиссии по оценке ущерба, причинённого незаконной порубкой. В лесу была вырублена нормальная древесина, местами осуществлялась сплошная рубка (т.8,л.д. 139-142). Свидетель ФИО31 пояснил суду, что с Дата обезличена по Дата обезличена лес на пилораму Газизову Ш.К. привозил Ахмедьянов Р.С. (т.8,л.д.136-137). Свидетель FIO17 пояснил суду, что в период Дата обезличена Ахмедьянов Р.С. на автомобиле «...» два раза в неделю привозил на пилораму Газизову Ш.К. сосновый лес на распиловку. Лес принимал Газизов Ш.К. и ФИО32 (т.8,л.д.137-138). Свидетель FIO18 пояснила суду, что на основании лесорубочного билета Газизов Ш.К. заключил с Ахмедьяновым Р.С. договор на вырубку древесины (т.8,л.д.143-144). Свидетель ФИО33 пояснил суду, что в Дата обезличена в тридцать первом квартале, в районе с. ... произведён отвод леса под санитарную рубку. На имя Газизова Ш.К. выписан лесорубочный билет. Рубку леса осуществлял Ахмедьянов Р.С. со своей бригадой. Кроме них в делянке он видел ещё двух, трёх человек (т.8,л.д.146-147). Свидетель FIO13 пояснил суду, что в зимний период времени Дата обезличена он по просьбе Газизова А.З. согласился трелевать лес. Вдвоём с Газизовым А.З. они брали пилы и на тракторе выезжали в ... квартал. Газизов А.З. заготавливал лес, у него была пила «хусварна», а он трелевал нормальный строевой лес, пригодный для распиловки, стаскивал их к штабелю и оставлял. В этом квартале они работали более двух месяцев. Газизов А.З. приезжал к нему на легковом автомобиле, они садились на трактор и выезжали в лес, заготовили около двухсот кубометров древесины. Имелось ли клеймо на деревьях, он внимание, не обращал. Лес вывозил FIO19, остальных водителей он не знает. За выполненную работу с ним рассчитывался Газизов А.З.. Кроме них в данном квартале валила лес бригада Ахмедьянова Р.С. (т.8,л.д.148-150). Свидетель FIO20 пояснил суду, что с Дата обезличена. он работал с Ахмедьяновым Р.С. и Ахмедьяновым А.К. в районе с. ... Ахмедьянов Амур валил лес, он трелевал, а Ахмедьянов Ринат вывозил. В данной делянке он видел и Газизова А.З., который там готовил лес. Делянка была арендована Газизовым Ш.К., и он просил Ахмедьянова Р.С. срубить лес (т.8,л.д.152-153). Свидетель FIO21 пояснил суду, что в Дата обезличена к нему подошёл Газизов Ш.К. и попросил его вывезти лес из делянки в районе с. ... пояснив, что его встретит племянник ФИО34 В лесу его встретили Газизов А.З. и FIO13, у них у обоих были пилы, лес был уже свален, Газизов А.З. показал какой лес грузить, они стрелевали лес, помогли загрузить, и он вывез лес на пилораму. Лес принимал Газизов Ш.К.. Потом он приезжал и вывозил лес ещё два – три раза. Газизов Азат и FIO13 говорили, что они помогают дядьке – Газизову Ш.К.. Когда он узнал о незаконной порубке, то прекратил вывозку леса (т.8,л.д.155-156). Свидетель FIO22 пояснил суду, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена Ахмедьянов Р.С. возил лес на пилораму Газизову Ш.К. (т.8,л.д.157-158). Свидетель FIO23 пояснил суду, что Дата обезличена он участвовал в качестве понятого. В делянке возле с. ... они обнаружили свежеспиленные пеньки без клейма. Люди, находящиеся в лесу пояснили, что рубкой леса занимается Ринат. Вместе с сотрудниками милиции выезжал на пилораму в п. ..., где находилось много брёвен (т.8,л.д.160-161). При проведении очной ставки с Ахмедьяновым Р.С. свидетель FIO20 подтвердил показания Ахмедьянова Р.С. пояснив, что они рубили с Ахмедьяновым Р.С. лес в районе с. .... Ахмедьянов Р.С. пояснил ему, что арендатор Газизов Ш.К. говорил ему, что нужно рубить весь лес. Брёвна с делянки вывозили на пилораму Газизова Ш.К. (т.1,л.д.104-106). Дата обезличена в двадцать три часа пять минут в дежурную часть ОВД по Усть-Катавскому городскому округу поступила информация о том, что на пилораме ... Газизова Ш.К. в п. ... хранится деловая древесина, добытая незаконным путём (т.2,л.д.8). При осмотре места происшествия на открытой площадке пилорамы ... Газизова Ш.К. обнаружены сто семь брёвен, диаметром двадцать два сантиметра и выше, длиной четыре – пять метров, с отсутствием клейма на комлевых частях (т.2,л.д.10-11). Из протокола проверки показаний на месте следует, что свидетель FIO13 привёл участников следственных действий в ... квартал ... лесничества, указал место, где рубкой леса занимался Газизов А.З., на данном участке обнаружено сто два пня не имеющие клейма (т.2,л.д.57-58). Согласно п. а ч. 1.1 договора подряда Номер обезличен Ахмедьянов Р.С. должен был валить деревья, только назначенные в рубку (имеющие клеймо) (т.2,л.д. 213). При осмотре места происшествия выдела ... лесничества обнаружены спиленные хлысты деревьев породы сосна не имеющие клейма разрешающего рубку (т.3,л.д.4-5; т.4,л.д.26-34). В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Ахмедьянова Р.С. и Ахмедьянова А.К. данные ими при производстве предварительного расследования, где Ахмедьянов Р.С. пояснил, что Дата обезличена он приехал к Газизову Ш.К.. Вместе с Газизовым Ш.К., Газизовым А.З. и FIO15 они ездили в ... квартал смотреть делянку. Газизов Ш.К. сказал ему, чтобы он оставил около края делянки триста или пятьсот кубометров растущего леса, где будет рубить Газизов А.З.. Газизов Ш.К. пояснил, что нужно рубить хороший лес, пригодный к распиловке. Газизов Ш.К. говорил, что он как арендатор вправе валить лес по своему усмотрению. Для валки леса в свою бригаду он пригласил Ахмедьянова А.К.. При въезде в делянку он передал Ахмедьянову А.К. всё, что сказал ему Газизов Ш.К.. Ахмедьянов Амур стал валить клейменый и неклейменый лес, выбирая толстомер. Сам он занимался вывозом брёвен на пилораму Газизова Ш.К.. Заготовкой леса в тридцать первом квартале они занимались в течение трёх месяцев. Газизов Ш.К. приезжал в лес, смотрел заготовленную кубатуру, контролировал заготовителей. Его бригада уехала из данного квартала в Дата обезличена. В другой стороне делянки лес валил Газизов Азат, для трелёвки леса он нанял FIO13. В рубку шли клейменые и неклейменые деревья. Рубка осуществлялась по указанию Газизова Ш.К. (т.4,л.д.60-61). Ахмедьянов А.К. при производстве предварительного расследования пояснил, что Дата обезличена его двоюродный брат Ахмедьянов Ринат предложил ему поработать вальщиком леса и разнорабочим. С Дата обезличена он приступил к валке леса. Перед началом работы Ахмедьянов Ринат пояснил ему, чтобы он оставил один край делянки, где будет валить лес племянник Газизова Ш.К. – Газизов Азат. Он валил клейменый и неклейменый лес, поскольку со слов Ахмедьянова Р.С. он знал, что Газизов Ш.К. дал указание выбрать толстомер, пригодный для распиловки. Ахмедьянов Р.С. вывозил заготовленную древесину на пилораму, где её принимал Газизов Ш.К.. За время работы он видел, что лес в данной делянке валит и Газизов Азат (т.4,л.д.105-106). В ходе очной ставки с Газизовым А.З. – Ахмедьянов Р.С. подтвердил свои показания, что в ... квартале ... лесничества лес валили Ахмедьянов Амур и Газизов Азат. По указанию Газизова Ш.К. в рубку шли клеймёные и неклеймёные деревья (т.4,л.д.119-121). Несмотря на занятую подсудимыми позицию защиты, анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что Газизов Ш.К., Ахмедьянов Р.С., Газизов А.З. и Ахмедьянов А.К. в период времени с Дата обезличена. до Дата обезличена совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. По смыслу закона незаконная рубка лесных насаждений признаётся совершённой группой лиц по предварительному сговору, когда согласно предварительной договорённости один или более лица осуществляют незаконную рубку лесных насаждений, а другие в соответствии с распределением ролей совершали согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления. В судебном заседании достоверно установлено, что все участники совершенного преступления были осведомлены об их общей цели - незаконной рубке лесных насаждений, Ахмедьянов А.К. и Газизов А.З. осуществляли рубку лесных насаждений, а Газизов Ш.К. и Ахмедьянов Р.С. совершали согласованные действия, направленные на оказание Ахмедьянову А.К. и Газизову А.З. непосредственного содействия в этом. Данное обстоятельство следует из показаний подсудимого Ахмедьянова Р.С. при производстве предварительного расследования, где он неоднократно при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очных ставок, подтвердил, что в Дата обезличена вместе с Газизовым Ш.К., Газизовым А.З. и FIO15, ездили в ... квартал ... лесничества. Газизов Ш.К. говорил о необходимости рубить неклеймёный лес, указал место, где должен рубить лес Газизов А.З. и Ахмедьянов Р.С. Ахмедьянов Р.С. позицию свою поддерживал и в ходе судебного следствия (т.7,л.д.61). Ахмедьянов Р.С. передаёт Ахмедьянову Амуру указания Газизова Ш.К. рубить неклеймёный лес и оставить лес для рубки Газизову Азату. Ахмедьянов А.К. на предварительном следствии в своих показаниях и проведении очных ставок подтвердил, что перед тем как приступить к работе получил указания Газизова Ш.К. переданные через Ахмедьянова Р.С. Газизов Ш.К. приискивает для вывозки незаконно срубленного Газизовым А.З. леса транспортные средства. Установлено, что весь срубленный лес вывозится на пилораму Газизова Ш.К. Это подтверждают сами подсудимые и допрошенные свидетели. Так, свидетель FIO21 пояснил суду, что в Дата обезличена к нему подошёл Газизов Ш.К. и попросил его вывезти лес пояснив, что в лесу его встретит племянник Азат. В делянке его встретили Газизов А.З. и FIO13, у них у обоих были пилы, лес был уже свален, Газизов А.З. показал какой лес грузить, они стрелевали лес, помогли ему загрузить, и он вывез лес на пилораму. Лес принимал Газизов Ш.К.. Свидетель FIO19 пояснил, что в Дата обезличена Газизов Ш.К. просил его вывезти сосновый лес, с ним в лес ездил Газизов А.З. с пилой, показывал дорогу, помогал раскряжевать лес. Версия подсудимого Газизова А.З., что он готовил дрова, полностью опровергнута в судебном заседании. Участие Газизова А.З. в незаконной рубке деревьев подтверждается показаниями свидетеля FIO13, что Газизов А.З. валил лес в его присутствии, заготавливали лес более двух месяцев. Показаниями свидетеля FIO21, что в лесу его встретили Газизов А.З. и FIO13, у них у обоих были пилы, лес был уже свален, Газизов А.З. показал какой лес грузить, они стрелевали лес, помогли загрузить, вывозил он полноценный лес. Азат говорил, что они помогают Газизову Ш.К.. Показаниями свидетеля FIO19, что в Дата обезличена Газизов Ш.К. просил его вывезти сосновый лес, с ним в лес ездил Газизов А.З. с пилой, показывал дорогу, помогал раскряжевать лес. Показаниями подсудимых Ахмедьяновых на следствии, что Газизов А.З. валил лес в делянке. Подсудимый Ахмедьянов А.К. и в судебном заседании подтвердил, что Газизов А.З валил лес пилой. Свои показания подсудимые Ахмедьяновы подтвердили и в ходе очных ставок. Показаниями свидетеля FIO20, что Газизов А.З. готовил лес. Из протокола проверки показаний на месте следует, что свидетель FIO13 привёл участников следственных действий в ... квартал ... лесничества, указал место, где рубкой леса занимался Газизов А.З., на данном участке обнаружено сто два пня не имеющие клейма (т.2,л.д.57-58). При этом судом установлено, что Газизов А.З. вообще не имел права (договор, лесорубочный билет) заниматься рубкой леса в ... квартале. Показания подсудимых Ахмедьяновых на предварительном следствии являются последовательными, они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей FIO13 и FIO21, FIO19 и другими. Не доверять показаниям подсудимых на следствии, показаниям свидетелей, у суда нет оснований. Суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ. Постовые ведомости о нахождении Газизова А.З. на службе не опровергают показания подсудимых, свидетелей, что Газизов А.З. находился в лесу и занимался его заготовкой. Доводы защиты о том, что подсудимые давали признательные показания под давлением, являются голословными, ни чем не подтверждены. Показания Ахмедьяновыми давались в присутствии адвоката, что исключает незаконные методы ведения следствия. Кроме того, показания Ахмедьяновых по своему логическому содержанию, подробному описанию предшествующих совершенному преступлению и последующих событий, связанных с рубкой леса, трелёвкой, вывозкой, не свидетельствуют о том, что показания им были навязаны лицом, производившим допрос. Суд не может поставить под сомнение показания свидетелей FIO13, FIO21, FIO19, поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы защиты о том, что Ахмедьяновых склонил, к даче изобличающих показаний в отношении Газизовых – адвокат Александров Ю.Б. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Между Ахмедьяновыми и адвокатом Александровым Ю.Б. существовало соглашение на оказание услуг. Позиция подсудимых Ахмедьяновых и защитника Александрова Ю.Б. полностью совпадала в ходе предварительного следствия и судебного процесса, на протяжении длительного времени, что следует из материалов дела, протокола судебного заседания (т.6,л.д.197-216; 220-228; т.7,л.д. 61-62). Свидетель FIO25 пояснила суду, что она является родственницей Ахмедьянова Р.С., между ними сложились близкие и доверительные отношения. В Дата обезличена Ахмедьянов Р.С. советовался с ней, как с лицом, имеющим юридическое образование и опыт работы в данной сфере, и рассказывал о неприятностях, которые у него произошли. Из состоявшегося разговора ей стало ясно, что незаконную рубку деревьев осуществляли с указания Газизова Ш.К.. Ахмедьянов Р.С. рассказывал, что Газизов Ш.К. предлагал ему разделить ущерб пополам. Она посоветовала Ахмедьянову Р.С. говорить сотрудникам милиции правду и пригласить защитника. При дальнейшем общении Ахмедьянов Р.С. не говорил ей, что его склоняют к каким-либо показаниям. Он говорил правду, был напуган, хотел получить совет, говорил, что при первом допросе не назвал Ахмедьянова Амура, поскольку пожалел его. При проведении очной ставки с FIO20 – FIO26 подтвердил показания FIO20, что со слов своего отца Ахмедьянова Р.С. он знает, что Газизов Ш.К. показывал ему делянку и говорил, что в этом месте нужно вырубить весь лес. Он помогал отцу заготавливать лес до Дата обезличена посторонние лица заготовкой древесины в данном квартале не занимались (т.1,л.д.110-112). К показаниям свидетеля FIO20 о том, что они не рубили неклеймёный лес, суд относится критически, поскольку он изменил показания безмотивно, по надуманным основаниям, пояснил, что давление на него в ходе следствия не оказывалось, он находится в дружеских отношениях с Ахмедьяновым Р.С. (т.8,л.д.154). При производстве предварительного следствия FIO20 пояснил, что он трелевал лес, срубленный Ахмедьяновым, на котором в основном отсутствовало клеймо. Кроме того, в делянке валил лес и Газизов Азат (т.3,л.д.6-7). Суд не может признать доказательством невиновности подсудимых акты сдачи-приёмки площадей пройденных рубками промежуточного пользования (т.1,л.д.96-98), составленные лесничим Вязовского лесничества Воробьёвым Д.В., где указано, что лесопользователем разработка лесосеки ведётся согласно утверждённых технологических карт, поскольку сведения, содержащиеся в актах, не соответствуют действительности. Всё это следует из показаний: потерпевшего ФИО36., что акты, составленные ФИО37 не отражают действительности (т.8,л.д.160); показаний свидетеля FIO16, что акты, составленные ФИО38 по результатам служебной проверки признаны недостоверными. ФИО39 в своих объяснениях указал, что он не дошёл до лесосеки, ничего не видел (т.8,л.д.144-145); показаний свидетеля ФИО40, что по факту нарушений проводилась проверка, и он понёс наказание, при проверке он не проходил всю лесосеку, поскольку доверял людям, кроме того, были проблемы с топливом (т.8,л.д.146-147); приказа руководителя ОГУ «...» Главного управления лесами ... от Дата обезличена которым ФИО41. наказан за неисполнение служебных обязанностей и за фиктивное производство приёмочных работ (т.3,л.д.139), ставить под сомнение указанные доказательства, суд не находит оснований. Версию защиты о том, что незаконная порубка лесных насаждений, совершена до разработки лесосеки или в те дни, когда они отдыхали, после Дата обезличена суд считает не достоверной и опровергнутой: показаниями потерпевшего ФИО42., что в тридцать первом квартале ранее проводились проходные рубки, но комиссия при определении ущерба от незаконной порубки не включили в расчёт старые пни, пни имеющие клеймо неизвестного происхождения и другие вызывающие сомнение, во внимание приняты только свежесрубленные пни, не имеющие клейма; показаниями свидетелей FIO28, FIO27 и других занимающихся разработкой лесосек, что для спиливания, обрубки сучков, трелевания, раскряжёвки, погрузки и вывозки пятисот двадцати пяти деревьев требуется длительное время; показаниями подсудимых Ахмедьяновых при производстве предварительного следствия, что именно они осуществляли незаконную рубку; показаниями подсудимых Газизовых, Ахмедьяновых, как на следствии, так и в суде, что в лесосеке посторонних лиц и техники ими замечено не было; показаниями свидетеля FIO29, что Дата обезличена видел в ... квартале людей из бригады Ахмедьянова Р.С., которые занимались заготовкой леса; показаниями свидетеля FIO22, что Ахмедьянов Р.С. возил лес на пилораму по Дата обезличена показаниями свидетеля ФИО43 что Ахмедьянов Р.С. возил сосновый лес по Дата обезличена что отмечалось в тетради. Из записей в тетради принятого на пилораму Газизова Ш.К. леса, следует, что Ахмедьянов Р.С. доставлял лес на пилораму в Дата обезличена дата последней доставки Дата обезличена (т.3,л.д.201). Версию подсудимых о том, что в начале привезённый лес складировали возле территории пилорамы, а потом под запись в тетради сдавали на пилораму, суд считает не достоверной, возникшей в ходе последнего судебного заседания, и опровергнутой показаниями самих подсудимых, как на следствии, так и в суде, показаниями свидетелей ФИО44., FIO17, что привезённый лес сразу при доставке измеряется, учитывается кубатура, а данные заносятся в тетрадь. При разработке лесосеки, в течение трёх месяцев, при производстве предварительного расследования ни один из подсудимых не заявил работникам лесничества, в правоохранительные органы об обнаружении ими незаконной порубки. Все подсудимые, один из которых сотрудник милиции, остальные работали ранее в лесном хозяйстве, в ходе следствия и в суде пояснили, что знали и знают об ответственности за порубку неклеймёных деревьев. Им ничего не препятствовало сообщить о незаконной порубке в соответствующие инстанции, однако этого сделано не было. Подсудимые Ахмедьяновы пояснили суду, что даже по указанию арендатора рубить неклейменый лес нельзя. Период совершения преступления установлен судом и определяется на основании показаний подсудимого Ахмедьянова Р.С. на следствии, что в ... квартал они поехали Дата обезличена заключён договор на вырубку леса, рубку леса закончили в Дата обезличена Время окончания незаконной порубки подтверждают свидетели: ФИО45., что Ахмедьянов Р.С. возил сосновый лес по Дата обезличена FIO22, что Ахмедьянов Р.С. возил лес на пилораму по Дата обезличена FIO29, что пятого или шестого апреля 2008г. видел в тридцать первом квартале людей из бригады Ахмедьянова Р.С., которые занимались заготовкой леса; записями в тетради, что Ахмедьянов Р.С. привозил лес Дата обезличена а Дата обезличена в делянку выехали сотрудники милиции и зафиксировали незаконную порубку деревьев. Суд не может признать основанием для оправдания подсудимых показания свидетелей ФИО46 FIO17, FIO22 о том, что между Газизовым Ш.К. и Ахмедьяновым Р.С. был конфликт на пилораме по поводу незаконной порубки. Соловьёв Б.Ю., FIO17, FIO22 работали в подчинении Газизова Ш.К. и в настоящее время работают на этой пилораме, кроме того, сам конфликт не может свидетельствовать о том, что подсудимые не рубили лес. Довод защиты о том, что в конце марта Газизов Ш.К. ездил на курорт, лечился, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. Достоверно установлено, что Газизов Ш.К. показал Ахмедьянову Р.С. и Газизову А.З. место в лесном массиве, где необходимо осуществлять заготовку леса, распределил участки, где будет рубить лес Ахмедьянов Р.С. и Газизов А.З., дал указание рубить неклеймёный лес пригодный для распиловки, Ахмедьянов Р.С. передал указания Газизова Ш.К. – Ахмедьянову А.К.. Обеспечивал транспортом Газизова А.З. для вывозки заготовленного леса на пилораму. Незаконно срубленный лес доставлялся на пилораму Газизову Ш.К., он и осуществлял приёмку, производил оплату. Всё это следует из показаний подсудимых Ахмедьяновых, последовательных на протяжении всего предварительного расследования и объективно подтверждённых показаниями свидетелей, материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований. К показаниям подсудимых о том, что они не совершали преступление, суд относится критически, расценивая как желание избежать ответственности. Суд не может признать достоверными показания свидетелей FIO15 и ФИО47. в части того, что Газизов Азат не ездил в делянку, и при проверках в ... квартале в период разработки лесосеки они не выявили лесонарушения, поскольку ранее они работали совместно с Газизовым Ш.К., за неисполнение служебных обязанностей по факту незаконной порубки лесных насаждений в тридцать первом квартале наказаны руководством ОГУ «...», в настоящее время работают на пилораме, куда вывозился незаконно заготовленный лес в ... квартале. При определении ущерба, причинённого преступлением, следует учесть следующее. Потерпевший ФИО48 пояснил суду, что в ... квартале ... лесничества в ходе проверки Комиссией выявлено пятьсот двадцать пять пней без клейм. Пни, имеющие клеймо неизвестного происхождения, и другие вызывающие сомнение не отнесены к незаконной рубке. На основании замеров и сортиментной таблицы определён ущерб, который составил более десяти миллионов рублей (т.8,л.д.158-160). Это следует из акта о лесонарушении Номер обезличен от Дата обезличена (т.1,л.д.32-35), справки расчёта (т.1,л.д.36), акта Номер обезличен проведения проверки соблюдения требований лесного законодательства РФ (т.1,л.д.56-57), методики расчёта по определению размера лесонарушения в ... квартале выдела четырнадцатого ... участкового лесничества «...» (т.1,л.д.58). При определении размера ущерба из суммы фактического объёма срубленной древесины на участке, пройденном рубкой, исключены: пни с оттиском отборочного клейма; пни с трудно определяемым оттиском отборочного клейма; пни с неизвестным оттиском, оставлено пятьсот двадцать пней с отсутствием оттиска отборочного клейма кубомассой семьсот шестьдесят семь кубических метров. В результате совместных и согласованных действий Газизова Ш.К., Ахмедьянова Р.С., Газизова А.З., Ахмедьянова А.К. совершена незаконная рубка лесных насаждений деревьев породы сосна общим объёмом семьсот шестьдесят семь кубических метров, стоимость одного кубического метра древесины породы сосна составляет сто тридцать один рубль восемьдесят шесть копеек, согласно пункту первому «Такс для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства», утверждённых постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273, размер ущерба исчисляется в пятидесяти кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород и увеличенной в два раза (примечание 9) за совершённое нарушение лесного законодательства в защитных лесах, общий ущерб составил десять миллионов сто тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят два рубля, и является особо крупным. При таких обстоятельствах действия подсудимых Газизова Ш.К., Ахмедьянова Р.С., Газизова А.З., Ахмедьянова А.К. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.12.2006г. №201-ФЗ), как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. При определении вида и размера наказания подсудимому Газизову Ш.К., суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего ребёнка, исключительно положительные характеристики, наличие у него хронического заболевания, состояние здоровья его родителей, принимает во внимание, что Газизов Ш.К. ранее не судим, совершил деяние, не относящееся к категории тяжких, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. При определении вида и размера наказания подсудимому Ахмедьянову Р.С., суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики, принимает во внимание, что Ахмедьянов Р.С. ранее не судим, совершил деяние, не относящееся к категории тяжких, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. При определении вида и размера наказания подсудимому Газизову А.З., суд принимает во внимание положительные характеристики, отсутствие судимости, совершение деяния, не относящегося к категории тяжких, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. При определении вида и размера наказания подсудимому Ахмедьянову А.К., суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетних детей, положительные характеристики, принимает во внимание, что Ахмедьянов А.К. ранее не судим, один занимается воспитанием детей, содержит пожилую мать, совершил деяние, не относящееся к категории тяжких, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. В связи с чем, суд считает возможным назначить всем подсудимым наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. В целях создания условий для исправления осужденных, суд считает необходимым возложить на Газизова Ш.К., Ахмедьянова Р.С., Газизова А.З., Ахмедьянова А.К., каждого, обязанность в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания. Суд не применяет к подсудимым наказание в виде лишения занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимых. Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан, имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Размер материального ущерба складывается из стоимости древесины с учётом такс, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007г. Размер иска установлен документально (т.1,л.д. 32-36, 56-58), а вина подсудимых нашла своё подтверждение, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Газизова Шамила Касимовича, Ахмедьянова Рината Сайфулловича, Газизова Азата Закирьяновича, Ахмедьянова Амура Кашбулловича, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.12.2006г. №201-ФЗ) и назначить им наказание: Газизову Ш.К. – один год восемь месяцев лишения свободы; Ахмедьянову Р.С. – один год шесть месяцев лишения свободы; Газизову А.З. – один год лишения свободы; Ахмедьянову А.К. – один год лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Газизову Ш.К., Ахмедьянову Р.С., Газизову А.З., Ахмедьянову А.К., каждому, наказание считать условным с испытательным сроком один год. В период испытательного срока возложить на Газизова Ш.К., Ахмедьянова Р.С., Газизова А.З., Ахмедьянова А.К., каждого, обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания. Меру пресечения подписку о невыезде Газизову Ш.К., Ахмедьянову Р.С., Газизову А.З., Ахмедьянову А.К., каждому, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Газизова Шамила Касимовича, Ахмедьянова Рината Сайфулловича, Газизова Азата Закирьяновича, Ахмедьянова Амура Кашбулловича, солидарно, в счёт возмещения материального вреда в пользу Областного государственного учреждения «...» Челябинской области десять миллионов сто тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят два рубля. Вещественные доказательства: восемнадцать хлыстов деревьев сосны, с комлевой стороны помеченные синей краской в виде буквы «к» находящиеся в четырнадцатом выделе ... квартала ... лесничества, два клейма с надписью РУ5 передать Областному государственному учреждению «...» Челябинской области; приказы, акты, тетрадь серо-зелёного цвета оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев Приговор вступил в законную силу Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от Дата обезличена. приговор Усть-Катавского городского суда от Дата обезличена. изменен, исключен из квалификации действий осужденных признак повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений. В остальной части приговор оставлен без изменения.