П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав Дата обезличенаг.

Усть-Катавский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Зайцева В.Ю.,

при секретаре FIO1,

с участием прокурора Скобочкина А.И.,

потерпевшего FIO16,

подсудимого FIO4,

защитника FIO3,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

рассмотрев уголовное дело в отношении

FIO4, родившегося Дата обезличенаг. в ... АССР, гражданина Российской Федерации, cо средним образованием, военнообязанного, холостого, не судимого, не работающего, проживающего в ... ул. 3-й ... ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

FIO4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличенаг. около 21 часа, возле магазина «Уралочка», расположенного: ..., ... ... ..., FIO4 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс FIO5 многократные удары кулаками в голову. От полученных ударов FIO5 упал на асфальт.

FIO4, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанёс FIO5 многократные удары ногой (не менее шести) в жизненно-важный орган голову. После чего, FIO4 с места преступления скрылся.

В результате умышленных действий FIO4 FIO5 причинены обширные травматические кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий мозга и мозжечка, кровоизлияния в желудочки мозга, в ствол, очаговые ушибы головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Эти повреждения повлекли смертельный исход, следовательно, были опасными для жизни вредом здоровью и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья, смерть находится в прямой причиной связи с этими повреждениями.

Подсудимый FIO4 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не признал и показал, что Дата обезличенаг. в магазине «Уралочка» он увидел FIO5, пошутил с ним, но FIO5 начал ругаться, высказывать ему претензии. Возле магазина FIO5 ударил его в лицо, в ответ он нанёс FIO5 два удара руками в голову, после которых FIO5 упал, а он удалился. Они просто подрались, убивать FIO5 он не хотел.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующим.

Согласно справки Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарной части Номер обезличен» ФМБА России Дата обезличенаг. в 20 часов 45 минут в приёмный покой отделения доставлен FIO5, 1985 года рождения, без признаков жизни (т.1,л.д.16).

Потерпевший FIO16 пояснил суду, что Дата обезличенаг. вечером ему позвонил племянник и сообщил, что возле магазина «Уралочка» лежит его сын, у него много крови, а рядом находится внук. Он пришёл к магазину и увидел сына, лицо его было в крови. Сына доставили в больницу, где он уже оказался мёртвым.

При осмотре трупа FIO5 установлено, что в отверстии носа, рта жидкая кровь, в центре затылочной области имеется повреждение 1х1 сантиметр, в области угла рта справа имеется повреждение длинной 2 сантиметра, на лобно-височной области и на шее имеются повреждения в виде ссадины красного цвета размером 2х2 сантиметра, два подобных повреждения в области подбородка справа (т.,л.д.26-29).

Свидетель FIO6 пояснила суду, что Дата обезличенаг. по телефону узнала, что её брат FIO5 лежит возле магазина весь в крови. Потом отец сказал, что брата увезли в морг. Со слов продавцов магазина знает, что между FIO5 и FIO4 в тот день произошёл конфликт.

Свидетель FIO7 пояснил суду, что вечером он ехал со своей супругой на автомобиле. Возле магазина увидел лежащего на асфальте FIO5, рядом стоял его маленький сын и кричал, плакал. Со слов находящихся рядом людей он узнал, что у FIO5 произошёл конфликт с FIO4.

Свидетель FIO8 пояснила суду, что Дата обезличенаг. они с супругом возле магазина «Уралочка» увидели мужчину, лежавшего в луже крови. Супруг ей сказал, что это FIO5. Рядом с FIO5 стоял маленький мальчик и плакал.

В ходе осмотра участка дороги, возле магазина «Уралочка» ... ..., на обочине обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, длинной два метра шестьдесят сантиметров (т.1,л.д.9-15).

Из выводов судебно-медицинской экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что смерть гражданина FIO5 23 лет наступила от обширных травматических кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки полушарий мозга и мозжечка, кровоизлияния в желудочки мозга, в ствол, очаговых ушибов головного мозга, что и явилось непосредственной совокупной причиной смерти.

Эти повреждения повлекли смертельный исход, следовательно, были опасными для жизни вредом здоровью и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, смерть находится в прямой причинной связи с этими повреждениями.

Все повреждения прижизненны, причинены тупыми предметами без отражения индивидуальных свойств их в характере повреждений.

После причинения повреждений, повлекших смертельный исход, смерть FIO5 наступила в ближайшее время (т.1,л.д.21-23).

Свидетель FIO9 пояснила суду, что Дата обезличенаг. вечером в магазине «Уралочка» FIO5 покупал своему сыну конфеты. В магазин зашёл FIO4. Между FIO5 и FIO4 состоялся какой-то разговор, FIO5 сказал FIO4, что они выйдут и на улице поговорят. Потом в магазин зашёл мужчина и попросил вызвать милицию.

Свидетель FIO10, пояснил суду, что Дата обезличенаг. возле магазина «Уралочка» он видел, что FIO4 и FIO5 стояли и разговаривали. Когда он вышел из магазина услышал шум, обернулся и увидел, как FIO4 наносил многочисленные удары ногами в голову лежащему человеку. Потом FIO4 взял в руки пиво и убежал.

Свидетель FIO11 пояснил суду, что Дата обезличенаг. возле магазина он видел, как FIO4 нанёс FIO5 несколько ударов руками в лицо, FIO5 упал на асфальт. Потом FIO4 наносил FIO5 удары ногами в голову. Когда он подошёл и сделал FIO4 замечание, FIO4 убежал.

Свидетель FIO12 пояснила суду, что Дата обезличенаг., подходя к магазину, она услышала, что подрался какой-то парень нерусской национальности. Возле магазина она увидела FIO5, который лежал на асфальте, из головы текла кровь, рядом стоял FIO11. Она делала FIO5 искусственное дыхание, он хрипел. Со слов продавцов магазина она знает, что у FIO5 и FIO4 произошёл конфликт.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля FIO13

Свидетель FIO13 в ходе предварительного следствия пояснил, что в секции бокса в течение одного сезона занимался FIO4, он участвовал в городских соревнованиях, был вспыльчив и мог постоять за себя (т.1,л.д.91-93).

Выводы судебной биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. свидетельствуют о том, что на туфлях, изъятых у подсудимого FIO4, обнаружена кровь человека, которая может происходить от FIO5 (т.1,л.д.120-126).

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. FIO4 каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает, таковым в настоящее время.

FIO4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта (т.1,л.д.133-135).

Все представленные суду доказательства являются допустимыми.

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого FIO4 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что FIO5 перед конфликтом с FIO4 не имел никаких телесных повреждений.

Это обстоятельство подтверждают потерпевший FIO16, свидетели FIO11, FIO9.

Так, свидетель FIO9 пояснила, что FIO5, находясь в магазине, разговаривал, общался с ней, на его лице видимых повреждений не было.

Свидетель FIO11 наблюдал FIO5 после выхода из магазина и до момента отправки FIO5 в больницу, на машине скорой помощи.

Свидетель FIO11 подтвердил в суде, что кроме FIO4 FIO5 ударов никто не наносил.

Согласно выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличенаг. отсутствие противоударных повреждений в области полушарий головного мозга исключает возможность получения черепно-мозговой травмы, повлекшей смертельный исход, вследствие удара (ударов) головой о какую-либо поверхность (т.1,л.д.34).

Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда нет никаких оснований. Выводы специалиста полны, ясны, мотивированы, сделаны на тщательно исследованных материалах, и не противоречат другим доказательствам по делу.

В судебном заседании эксперт FIO14 подтвердил выводы проведённой экспертизы, что исключает возможность получения черепно-мозговой травмы, повлекшей смертельный исход, вследствие удара головой о какую-либо поверхность.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами защиты, что смертельный исход наступил от травмы, полученной при падении, нельзя.

Доводы подсудимого FIO4, что он, защищаясь, наносил удары FIO5, полностью опровергнуты показаниями свидетелей.

Ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил, что FIO5 первый бросился на FIO4.

Свидетели FIO11 и FIO10 пояснили суду, что FIO4 с силой наносил удары ногами в голову сверху вниз лежащему на асфальте FIO5.

Таким образом, в действиях FIO4 отсутствуют признаки обороны.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат показаниям других свидетелей, подтверждены заключениями проведённых по делу экспертиз.

Показания подсудимого, что от удара FIO5 у него была рассечена губа, и показания свидетеля FIO15, что у FIO4 имела место ссадина губ, не свидетельствуют об отсутствии умысла FIO4 на причинение тяжкого вреда здоровью FIO5, повлекшего смерть потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого FIO4, суд учитывает фактические обстоятельства происшедшего, количество ударов, характер и локализацию телесных повреждений у FIO5, конкретные действия подсудимого по реализации умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании не доказан умысел подсудимого направленный на причинение смерти человеку, сам FIO4 данный факт отрицает.

Государственный обвинитель не поддержал обвинение FIO4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия FIO4 надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому FIO4 суд принял во внимание, что он частично признал вину, ранее не судим, его положительные характеристики, данные о личности потерпевшего FIO5, его поведение, явившееся поводом для конфликта.

Вместе с тем, FIO4 совершил общественно - опасное деяние, отнесённое в силу ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, степень социальной опасности, суд считает необходимым назначить FIO4 наказание только в виде лишения свободы.

Отбывание наказания FIO4 следует определить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что при назначении наказания подсудимому FIO4 применение ст.ст. 64, 73 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба складывается из суммы денежных средств, израсходованных FIO16 на погребение сына.

Размер иска установлен документально (т.1,л.д. 56-62), а вина подсудимого FIO4 нашла своё подтверждение, соответственно исковые требования в части материального ущерба подлежат удовлетворению в указанном объёме.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Установлено, что FIO16 и FIO17 действиями FIO4 причинены моральные и нравственные страдания, утрата близкого человека.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, учитывает степень нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования подлежат частичному уменьшению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать FIO4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание - 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу FIO4 оставить без изменения.

Срок наказания FIO4 исчислять с Дата обезличенаг.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с FIO4 в пользу FIO16 сто тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда, тридцать семь тысяч сто рублей в счёт компенсации расходов на погребение, всего сто тридцать семь тысяч сто рублей.

Взыскать с FIO4 в пользу FIO16 сто пятьдесят тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого несовершеннолетнему FIO17.

В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: пакет с образцами крови FIO5, пакет с образцами крови FIO4, пакет с образцом крови изъятый в ходе осмотра места происшествия - уничтожить;

туфли чёрного цвета вернуть FIO4, куртку вернуть FIO16, а при отказе получить уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Усть-Катавский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного.

Председательствующий: подпись В.Ю. Зайцев