П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Усть-Катав Дата обезличена

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усть-Катава Челябинской области Куликовой В.В.,

потерпевшей FIO2,

обвиняемого Зуева П.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Зуева Павла Валерьевича, родившегося Дата обезличена ..., гражданина ..., cо ... образованием, ..., ..., проживающего по адресу: ..., д.Номер обезличен кв.Номер обезличен, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зуев П.В. обвиняется в том, что в период с дневного времени суток Дата обезличена до утра Дата обезличена., точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей комнате Номер обезличен дома Номер обезличен по ул...., после совместного распития спиртных напитков с FIO4, воспользовавшись тем, что последняя уснула, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Samsung s-3310» стоимостью 3000 рублей, с сим-картой МТС, ключ от дверного замка и брелок, которые материальной ценности для FIO4 не представляют. Похищенное использовал в личных целях, причинив потерпевшей FIO4 материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который для нее является значительным.

Органами предварительного следствия действия Зуева П.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая FIO4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как примирились с подсудимым, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Претензий к Зуеву П.В. не имеет.

Обвиняемый Зуев П.В., государственный обвинитель Куликова В.В. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Зуев П.В. не судим, то есть, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. Кроме того, установлено и подтверждается потерпевшей FIO4, что подсудимый примирился с потерпевшей, вред потерпевшей возмещен в полном объеме.

С учетом изложенного, имеются все основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Зуева Павла Валерьевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде Зуеву П.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Н.А.Шустова

Постановление вступило в законную силу.