П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Катав Дата обезличена Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зайцева В.Ю., при секретаре Кузнецовой Е.Н., с участием заместителя прокурора Толстых Л.С., потерпевшей FIO3, подсудимой Шуруповой Н.Н., защитника Аксёнова А.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев уголовное дело в отношении Шуруповой Нины Николаевны, родившейся Дата обезличена в ..., гражданки ..., не судимой, не работающей, проживающей в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен ... г. Усть-Катава Челябинской области, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шурупова Н.Н. Дата обезличена. свободным доступом похитила денежные средства FIO3 в сумме три тысячи рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена около семнадцати часов Шурупова Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ... г. Усть-Катава Челябинской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом похитила денежные средства в сумме три тысячи рублей. С похищенным с места преступления скрылась, причинив материальный ущерб FIO3 на указанную сумму. Подсудимая Шурупова Н.Н. виновной себя в совершении хищения чужого имущества признала полностью и пояснила, что Дата обезличена она брала в долг у FIO3 деньги и видела, где они хранятся. Когда употребила спиртное, хотела ещё выпить. Воспользовавшись, когда FIO3 вышла из комнаты, похитила три тысячи рублей, которые потратила на спиртные напитки. Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующим. В рапорте следователь СО при ОВД по Усть-Катавскому городскому округу ФИО11. указала, что Дата обезличена в квартире ... г. Усть-Катава совершено хищение денежных средств, принадлежащих FIO3 л.д.2). Потерпевшая FIO3 пояснила суду, что Дата обезличена после ухода Шуруповой Н.Н. она обнаружила пропажу денежных средств, в размере трёх тысяч рублей. Свидетель FIO6 пояснила суду, что в мае 2010г. она вместе с Шуруповой Н.Н. употребляла спиртные напитки. Откуда у Шуруповой Н.Н. были деньги, она не знает. Через несколько дней от FIO3 узнала, что у неё похищены деньги. В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей FIO8, ФИО12., FIO7 Свидетель FIO8 при производстве предварительного расследования пояснил, что Дата обезличена во время распития спиртных напитков Шурупова Н.Н. выходила из комнаты на некоторое время, а когда вернулась, отдала FIO3 ключ от её комнаты. Потом FIO3 сообщила, что у неё похищены деньги л.д.15-16). Свидетель ФИО13 при производстве предварительного расследования пояснил, что Дата обезличена FIO3 говорила, что у неё в комнате была Шурупова Н.Н., и после её ухода из комнаты пропали три тысячи рублей л.д.17). Свидетель FIO7 при производстве предварительного расследования пояснила, что в Дата обезличена у неё проживали Шурупова Н.Н. и FIO6, Шурупова Н.Н. ходила в магазин и покупала продукты питания и спиртное л.д.25-26). В ходе проверки показаний на месте Шурупова Н.Н. в присутствии понятых провела участников следственных действий в квартиру ... г. Усть-Катава, указала место, где лежали деньги, и пояснила, что совершила хищение денежных средств у FIO3 Свидетель FIO9 пояснил суду, что в Дата обезличена он участвовал понятым при выполнении следственных действий. В его присутствии Шурупова Н.Н. пояснила, что похитила три тысячи рублей, указала комнату, где совершено хищение и место, где лежали деньги. Свидетель FIO10 дал показания аналогичные показаниям свидетеля FIO9 Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с нормами УПК РФ. Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной. Давая юридическую оценку действиям Шуруповой Н.Н., суд учитывает установленные обстоятельства дела, конкретные действия подсудимой и считает необходимым исключить из обвинения признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей следует, что она получает пенсию, превышающую сумму ущерба, получала финансовую помощь от сына, на момент хищения имела возможность давать деньги в долг посторонним лицам, после хищения у неё оставались другие денежные сбережения. Размер причинённого ущерба не намного превышает сумму, указанную в приложении к ст.158 УК РФ для определения значительного ущерба. С учётом материального положения потерпевшей хищение трёх тысяч рублей не поставило её в затруднительное финансовое положение. При таких обстоятельствах действия подсудимой Шуруповой Н.Н. надлежит переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт частичное возмещение ущерба потерпевшей, признание вины. При определении размера и вида наказания, суд принимает во внимание, что Шурупова Н.Н. удовлетворительно характеризуется, ранее не судима, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, совершила деяние не относящееся к категории тяжких, в силу чего суд считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шурупову Нину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание - один год исправительных работ с удержанием пяти процентов заработка в доход государства. Меру пресечения подписку о невыезде Шуруповой Н.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий: судья В.Ю. Зайцев Приговор ... вступил в законную силу