ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усть-Катав Дата обезличена года

Усть-Катавский городской суд ... в составе

председательствующего Шустовой Н.А.,

при секретаре FIO1,

с участием государственного обвинителя Усть-Катавской городской прокуратуры Толстых Л.С.,

подсудимого FIO4,

защитника FIO3,

предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

FIO4, родившегося Дата обезличена года в ... ..., гражданина РФ, cо средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, безработного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

FIO4 Дата обезличенаг. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

FIO4 Дата обезличенаг., в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь в квартире ... ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил пылесос «Эленберг VC-2039» стоимостью 3600 рублей, принадлежащий ФИО14 причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

Кроме того, Дата обезличенаг. FIO4совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

FIO4 Дата обезличенаг., около 14 часов, находясь в квартире ... ... ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Ролсен С-2116» стоимостью 5450 рублей, принадлежащий ФИО15 причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 5450 рублей.

Подсудимый FIO4 вину признал и показал, что Дата обезличенаг. вместе с FIO5 пришел в квартиру FIO9, по адресу: ..., стали распивать у него спиртное, потом легли спать. Вечером он взял пылесос ФИО16, разбудил FIO5, они пошли в общежитие по ..., ... и продали пылесос за спиртное FIO6 Р., После чего, снова вернулись к ФИО17 На следующий день - Дата обезличенаг. он без разрешения продал FIO8 телевизор ФИО18 за 300 рублей. Телевизор выносил вместе с FIO5. FIO5 он говорил, что дед разрешил продать пылесос и телевизор.

Из показаний FIO4, данных в период предварительного следствия, оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в январе 2010г. FIO4 и FIO5 распивали спиртное в квартире ФИО19 по адресу: ..., .... Когда ФИО20 уснул, FIO4 решил похитить пылесос ФИО21. Пылесос он продал FIO6 Р. за спиртное. FIO5 сказал, что ФИО22 разрешил продать пылесос, на самом деле разрешения на продажу последнего он не спрашивал. Затем вместе с FIO5 вернулся в квартиру ФИО23 где они распивали спиртное, переночевали, утром продолжили распивать спиртное, после чего ФИО24 уснул. Он решил похитить телевизор последнего, вынес его из квартиры вместе с FIO5, сказав последнему, что дед разрешил продать телевизор.л.д. 41-42.

Исследовав доказательства по делу, суд считает виновным FIO4 в совершении инкриминируемых ему деяниях.

Виновность подсудимого, кроме признательных показаний последнего подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличенаг. следует, что Дата обезличенаг. из квартиры ... ... ... похищен принадлежащий ФИО25. телевизор «Ролсен» стоимостью 5450 рублей.л.д.8

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличенаг. следует, что в начале января 2010г. из квартиры ... ... ... похищен принадлежащий ФИО26 пылесос стоимостью 3600 рублей.л.д.22

Из оглашенных на основании п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи со смертью, показаний потерпевшего ФИО27 следует, что в январе 2010г. в дневное время к нему пришли ФИО28, они вместе употребили спиртное. От выпитого он уснул. ФИО29 остались у него в квартире. Мужчины были у него ночью и в течение половины следующего дня. Днем он так же спал, когда проснулся, мужчин не было, из квартиры похищены пылесос «Эленберг» стоимостью 3600 рублей и телевизор «Ролсен» стоимостью 5450 рублей. Продавать свое имущество мужчинам не разрешал. В милиции он опознал свои вещи.л.д. 15-16, 36-37.

При осмотре места происшествия - ... ... ... установлено, что телевизор и пылесос отсутствуют.л.д. 6-7, 23-24.

Из протокола явки с повинной от Дата обезличенаг. следует, что FIO4 добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно, что он Дата обезличенаг. похитил из квартиры 58 ... по ... ... телевизор и продал его FIO8 Н. за 300 рублей, деньги потратил на спиртное.л.д.2

Из протокола явки с повинной от Дата обезличенаг. следует, что FIO4 добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно, что он Дата обезличенаг. похитил из квартиры ... ... пылесос и продал его за спиртное в общежитии по ....л.д.21

В ходе выемки Дата обезличенаг. FIO6 добровольно выдал пылесос «Эленберг VC-2039.л.д.30-31

При осмотре места происшествия - ... по ... д.... ..., был изъят телевизор «Ролсен С 2116». FIO8 пояснил, что данный телевизор ему принес FIO4 и FIO5.л.д.10-11.

Свидетель FIO6 показал, что зимой 2010г. к нему пришел FIO4 А. с двумя мужчинами, предложил купить пылесос. Он купил его за спиртное. Они вмести его распили. Позже пылесос был изъят сотрудниками милиции.

Свидетель FIO8 показал, что Дата обезличенаг. в дневное время он приехал в .... Возле магазина «Ласточка» к нему подошли FIO4 А. и ФИО31 предложил купить телевизор «Ролсен». Он купил его за 300 рублей. В последствии телевизор изъяли сотрудники милиции, пояснили, что FIO4 украл его.

Свидетель FIO5 пояснил, что в середине января 2010г. он и FIO4 употребляли спиртное в квартире у деда по ... .... Потом уснули, когда проснулись, отнесли пылесос деда в общежитие в центре города и продали его мужчине по имени Радик за спиртное. Затем вернулись к деду, продолжили распивать спиртное, переночевали у него. Когда проснулись, FIO4 сказал, что дед разрешил продать телевизор. Телевизор они унесли к магазину «Ласточка», продали его FIO8 за 300 рублей.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания FIO5, данные им в период предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что когда FIO4 звал его продавать вещи деда, последний спал. О том, что дед разрешил продать пылесос и телевизор, ему было известно только со слов FIO4.л.д. 45-46.

Из протокола очной ставки между FIO4 и FIO9 следует, что FIO4 признал вину в совершении кражи пылесоса и телевизора, принадлежащих Семёнову А.С.л.д.58-59.

Свидетель FIO10 показал, что зимой 2010г. в центральной части ..., вечером, встретил FIO4 и FIO5, которые позвали его употреблять с ними спиртное, сказали, что продали телевизор какого-то деда.

Свидетель FIO11 показала, что потерпевший ФИО32 её отец. Проживал он в квартире 58 ... по ... .... В собственности имел пылесос «Эленберг» стоимостью 3600 рублей и телевизор «Ролсен» стоимостью 5450 рублей. В последнее время отец злоупотреблял спиртными напитками. В январе 2010г. она с мужем приходила проведать его. В квартире находились незнакомые ей лица, в том числе подсудимый FIO4. Позже от сотрудников милиции узнала, что из квартиры отца похищены телевизор и пылесос.

Согласно товарных чеков стоимость телевизора составляет 5450 рублей, пылесоса - 3600 рублей.л.д.5,27.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, не противоречат не только друг другу, но и признательным показаниям подсудимого. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого полностью согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, выемки, явки с повинной, очной ставки.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении указанных преступлений доказанной.

При таких обстоятельствах действия подсудимого FIO4 по хищению пылесоса Дата обезличенаг. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку из вышеуказанных доказательств, следует, что FIO4 умышленно, тайно похитил пылесос Семёнова А.С., чем причинил ему ущерб на сумму 3600 рублей.

Действия подсудимого FIO4 по хищению телевизора Дата обезличенаг. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку из вышеуказанных доказательств, следует, что FIO4 умышленно, тайно похитил телевизор ФИО33 чем причинил ему ущерб на сумму 5450 рублей.

С учетом стоимости, значимости похищенного и материального положения потерпевшего, суд исключает из квалификации, данной органами предварительного следствия признак причинения значительного ущерба гражданину по обоим преступлениям, поскольку на момент хищения ФИО34 проживал один, получал пенсию 5600 рублей, имел в собственности квартиру. Из показаний потерпевшего и свидетеля FIO11 следует, что пылесосом он не пользовался. На основании изложенного, хищение пылесоса стоимостью 3600 рублей, а так же хищение телевизора стоимостью 5450 рублей, значительно реально не ухудшило материальное положение потерпевшего.

Доводы подсудимого и защитника о том, что действия FIO4 охвачены единым умыслом, суд считает не обоснованными, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании.

Ссылка на совершение хищений у одного и того же лица, в одном и том же месте, через небольшой промежуток времени, показания FIO6 о том, что Дата обезличенаг. FIO4 предлагал ему купить телевизор, сами по себе не свидетельствуют о едином умысле на хищение вышеуказанных вещей, поскольку, предложение о покупке телевизора FIO4 высказал FIO6 уже после продажи пылесоса. Хищение телевизора совершено на следующие сутки после хищения пылесоса. Кроме того, сам подсудимый и свидетель FIO5 - непосредственный очевидец происходящего, в период предварительного и судебного следствия не поясняли, что умысел на хищение телевизора у него возник в момент совершения пылесоса.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей в этой части у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы.

Доводы подсудимого о едином умысле на хищение вещей ФИО35 заявленные в судебных прениях, суд по вышеуказанным причинам, расценивает как способ защиты последнего собственных интересов и не берет в основу приговора.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ FIO4 совершил преступления небольшой тяжести.

FIO4 не судим, разведен, имеет несовершеннолетнюю дочь, безработный, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, не доставлялся в медицинский вытрезвитель, по месту жительства характеризуется положительно.

В период предварительного следствия от FIO4 приняты явки с повинной по обоим преступлениям, он признал вину в содеянном, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил. Эти обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает, что FIO4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.62, ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление FIO4 возможно без реального отбытия наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением FIO4 вовремя и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения FIO4 наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности FIO4 в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не позже 3 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, в установленные последним дни, не менять места постоянного жительства без уведомления этого органа.

На основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - пылесос «Эленберг VC-2039», телевизор «Ролсен С-2116», переданные на хранение потерпевшему ФИО36., необходимо оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать FIO4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению телевизора Дата обезличенаг.) и назначить ему наказание (в редакции федерального закона Номер обезличен от Дата обезличенаг.) :

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению пылесоса Дата обезличенаг.)- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению телевизора Дата обезличенаг.)- в виде лишения свободы 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить FIO4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное FIO4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать FIO4 не позже 3 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и в период испытательного срока, являться на регистрацию в указанный орган, в установленные последним дни, не менять места постоянного жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения FIO4 - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пылесос «Эленберг VC-2039», телевизор «Ролсен С-2116», оставить у ФИО37.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Усть-Катавский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного.

Председательствующий подпись Н.А.Шустова

...

...

...а