П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав Дата обезличена г.

Усть-Катавский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Зайцева В.Ю.,

при секретаре FIO1,

с участием прокурора Скобочкина А.И.,

потерпевшей FIO3,

подсудимого FIO5,

защитника FIO4,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

рассмотрев уголовное дело в отношении

FIO5, родившегося Дата обезличена г. в ... ..., гражданина Российской Федерации, cо средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, судимого Дата обезличенаг. Усть-Катавским городским судом ... по ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

FIO5 Дата обезличенаг. совершил разбойное нападение на FIO3, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличенаг. около 19 часов FIO5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью разбойного нападения, проследовал за FIO3 до середины моста через ... в ... ..., где подошёл сзади к FIO3, схватил левой рукой за шею последнюю, приставил правой рукой нож к шее FIO3, используя нож в качестве оружия, высказывал в адрес FIO3 угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, при этом требуя передачи денежных средств и телефона.

FIO3 ответила, что денег и сотового телефона у неё нет. Тогда FIO5, продолжая свои действия направленные на хищение чужого имущества, проверил карманы одежды FIO3 и, убедившись, что деньги и телефон отсутствуют, потребовал передачи сумки, находящейся в руках последней.

FIO3, опасаясь применения насилия, отдала FIO5 сумку с находящейся в ней бутылкой молока ёмкостью полтора литра, стоимостью сорок рублей и перчатками, стоимостью сто рублей.

С похищенным FIO5 с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб FIO3 в сумме сто сорок рублей.

Подсудимый FIO5 виновным себя в разбойном нападении на FIO3 не признал и показал, что Дата обезличенаг. в вечернее время ходил на речку, чтобы набрать наживку для рыбалки. Когда возвращался домой, его догнали, осветили фонариком и задержали. Нападение на потерпевшую он не совершал.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующим.

Дата обезличенаг. FIO3 сообщила старшему дознавателю отделения дознания ОВД по Усть-Катавскому городскому округу, что в этот же день, около 19 часов 30 минут в районе моста через реку Юрюзань в ... ... неизвестный мужчина, угрожая ей ножом, открыто похитил принадлежащую ей сумку с молоком и вязанными перчатками, причинив материальный ущерб в сумме сто сорок рублей л.д.2).

Потерпевшая FIO3 пояснила суду, что Дата обезличенаг. она вечером возвращалась с работы домой. В районе моста через реку Катав она увидела мужчину, который сидел на бетонном блоке между мостами. Мужчина спросил её, тяжело ли нести сумку. Потом догнал её на середине моста, одной рукой схватил за шею, а второй приставил нож к горлу, потребовал передать ему деньги и сотовый телефон. Когда она закричала, мужчина сказал ей, что зарежет её и сбросит в реку, если она не прекратит кричать. Потом мужчина проверил у неё в карманах и забрал сумку с молоком и перчатками.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей FIO7, FIO6.

Свидетель FIO7 в ходе предварительного следствия пояснила, что Дата обезличенаг. её мама FIO3 находилась днём на работе в больнице. Мама вернулась домой сильно напуганной и пояснила, что на мосту через реку на неё напал мужчина, который сидел возле моста. Она описала приметы мужчины, говорила, что у него усы, он башкирской национальности, одет в джинсы синего цвета и куртку, кепка с козырьком была надвинута на глаза. Мама говорила, что мужчина приставлял ей нож к горлу, требовал деньги и сотовый телефон, угрожал при этом зарезать и сбросить в реку. Мужчина обыскал карманы и отобрал у мамы сумку. Посоветовавшись, они обратились в милицию л.д.38-39).

Свидетель FIO6 в ходе предварительного следствия пояснила, что Дата обезличенаг. она вместе с FIO3 находилась на работе в больнице. Она привезла и продала FIO3 бутылку молока, ёмкостью полтора литра за сорок рублей. Около 19 часов FIO3 ушла домой. На следующий день утром она узнала от сотрудника милиции, что на FIO3 совершено нападение л.д.40-41).

В ходе очной ставки с подсудимым потерпевшая FIO3 подтвердила свои показания, что перед мостом через реку она увидела мужчину, который спросил, не тяжело ли нести сумку. Потом, когда она дошла до середины моста, этот мужчина догнал её, одной рукой схватил за шею, а второй приставил нож к горлу, потребовал передать ему деньги и сотовый телефон. Когда она закричала, мужчина сказал ей, что зарежет её и сбросит в реку, если она не прекратит кричать. Потом мужчина проверил у неё в карманах и забрал сумку с молоком и перчатками. В FIO5 она опознаёт мужчину напавшего на неё

Дата обезличенаг. л.д.33-34).

Свидетель FIO8 пояснил суду, что Дата обезличенаг. в вечернее время в милицию поступило сообщение о разбойном нападении на гражданку FIO3. Потерпевшая рассказала им об обстоятельствах совершённого преступления, описала внешность, одежду нападавшего. Они вместе с потерпевшей поехали в район совершённого нападения и от моста пошли вверх по тропинке, ведущей на улицу Нагорная. В это время увидели, что по тропинке поднимался мужчина, он осветил мужчину фонариком, FIO3 указала на него, как на лицо, совершившее нападение. После того, как он представился и попросил мужчину остановиться, последний побежал. Когда он задержал мужчину, им оказался FIO5. FIO3 неоднократно убедительно указывала на FIO5, и утверждала, что именно он совершил нападение на неё. При задержании у FIO5 в кармане обнаружен чехол от ножа.

В ходе выемки Дата обезличенаг. FIO8 добровольно выдал пластиковый чехол под нож чёрного цвета, длинной 11,5 см. На чехле с задней стороны имеется крепление для ремня л.д.26-27).

При проверке показаний на месте Дата обезличенаг. потерпевшая FIO3 указала место, где Дата обезличенаг. она увидела мужчину, где произошло нападение, подробно описала приметы и действия нападавшего, подтвердив ранее данные показания л.д.35-36).

Свидетель FIO9 пояснила суду, что Дата обезличенаг. она вместе с FIO5 употребляла спиртные напитки. Вечером FIO5 ушёл. Потом приехали сотрудники милиции и увезли её в отдел внутренних дел. В милиции она видела FIO3, которая сказала, что FIO5 напал на неё с ножом.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований. Суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей последовательны, не противоречивы, согласуются с остальными материалами дела.

К доводам подсудимого о том, что он не совершал разбойное нападение, следует отнестись критически, поскольку они полностью опровергнуты исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшая FIO3 четко указала на FIO5, как на лицо, совершившее преступление. Потерпевшая описала приметы, по которым она опознаёт подсудимого.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми.

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Объем похищенного в ходе судебного следствия подтвердили потерпевшая и свидетель FIO6. Размер причинённого ущерба подтверждается справкой о стоимости похищенного л.д.49).

Давая правовую оценку действиям подсудимого по нападению на FIO3, суд учитывает фактические обстоятельства происшедшего, указывающие на то, что умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением предмета, использованного в качестве оружия, возник у FIO5, когда он увидел потерпевшую возле моста. Подсудимый FIO5 на следствии и в суде подтвердил, что ходил в день преступления к реке. Потерпевшая реально воспринимала угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, это следует из её показаний, показаний свидетеля FIO7, что её мама пришла домой испуганная, взволнованная и сообщила, что ей угрожали ножом, угрожали сбросить с моста в реку. Суд принимает во внимание предмет, используемый подсудимым в качестве оружия, конкретные действия FIO5. FIO5 был задержан в непосредственной близости от места совершения преступления, через не большой промежуток времени после его совершения, в кармане его одежды обнаружен чехол для ножа.

Версия FIO5, что чехол от ножа он нашёл непосредственно перед его задержанием, опровергает свидетель FIO9, что чехол от ножа у FIO5 находился длительное время в кармане куртки.

Не подтверждается версия подсудимого, что он на месте преступления Дата обезличенаг. оказался случайно, поскольку при нём не обнаружено ни денег, которые он ходил отдавать тётке, ни наживки для ловли рыбы, которую он искал в реке.

При таких обстоятельствах действия FIO5 по нападению на FIO3 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Все признаки указанного преступления нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому FIO5, суд принял во внимание, что FIO5 удовлетворительно характеризуется, как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что при назначении наказания подсудимому FIO5 применение ст.ст.64, 73 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не применяет наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности, социального, материального положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать FIO5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание - 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу FIO5 оставить без изменения.

Срок наказания FIO5 исчислять с Дата обезличенаг.

Вещественные доказательства: пластиковый чехол от ножа - уничтожить.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОВД по Усть-Катавскому городскому округу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Усть-Катавский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного.

Председательствующий: