П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Зайцева В.Ю., при секретаре Кузнецовой Е.Н., с участием помощника прокурора Сиротина Н.С., потерпевших ФИО6, ФИО2, подсудимого Волкова С.М., защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер 94, рассмотрев уголовное дело в отношении Волкова Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не работающего, не судимого, зарегистрированного в <адрес>, без определённого места жительства, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Волков С.М. путём обмана похитил сто двадцать тысяч рублей, принадлежащих Усть-Катавскому филиалу ОАО «<данные изъяты> Кроме того, Волков С.М. из жилого дома похитил имущество ФИО2 на общую сумму шесть тысяч двести сорок три рубля пять копеек. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Волков С.М. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью хищения чужого имущества, путём обмана, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, обратился в Усть-Катавский филиал ОАО «<данные изъяты> о выдаче кредита в сумме сто двадцать тысяч рублей, где ввёл в заблуждение работников кредитного отдела Усть-Катавского ОАО «<данные изъяты>», предоставив подложный договор о своём трудоустройстве, подложную трудовую книжку на имя поручителя ФИО7, и подложные справки о доходе на своё имя и на имя поручителя ФИО7, для получения данного кредита, с указанием ложных размеров доходов, заведомо не имея материальной возможности, а также фактических намерений исполнить обязательства перед банком по оплате кредита. После получения отказа в предоставлении кредита, Волков С.М. продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ ввёл в заблуждение работников кредитного отдела Усть-Катавского ОАО «<данные изъяты> предоставив подложный договор о трудоустройстве, подложную справку о заработной плате на имя второго поручителя ФИО8, после чего выдача кредита Волкову С.М. была одобрена, и ДД.ММ.ГГГГ Волков С.М. получил в кредит денежную сумму в размере ста двадцати тысяч рублей, от выплаты которой Волков С.М. уклонился. В результате действий Волкова С.М. Усть-Катавскому филиалу ОАО «<данные изъяты> причинён материальный ущерб в размере ста двадцати тысяч рублей. Кроме того, Волков С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с конца февраля 2012г. до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точная дата и время следствием не установлены, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, перелез через ограждение во двор <адрес>, где выломав раму окна, проник в указанный дом, откуда похитил: масляный обогреватель «Дельта», стоимостью две тысячи пятьсот пятьдесят рублей; пылесос, стоимостью триста рублей; десять метров оцинкованных труб диаметром сто восемь миллиметров, стоимостью сто двадцать рублей за метр на сумму одна тысяча двести рублей; дверку топки печи, стоимостью семьсот восемьдесят рублей; дверку поддувала печи, стоимостью триста пятьдесят рублей; кастрюлю из нержавеющей стали, ёмкостью один литр, стоимостью восемьдесят рублей; три кружка для печной плиты, стоимостью триста рублей; полкилограмма муки, стоимостью двенадцать рублей за один килограмм на сумму шесть рублей; полкилограмма сахарного песка, стоимостью двадцать восемь рублей за один килограмм на сумму четырнадцать рублей; одиннадцать ложек из нержавеющей стали, стоимостью семь рублей каждая на сумму семьдесят семь рублей; одиннадцать вилок из нержавеющей стали, стоимостью семь рублей каждая на сумму семьдесят семь рублей; одиннадцать десертных ложек из нержавеющей стали, стоимостью пять рублей каждая на сумму пятьдесят пять рублей; одиннадцать чайных ложек из нержавеющей стали, стоимостью пять рублей каждая на сумму пятьдесят пять рублей; садовую тележку, стоимостью двести рублей; двадцать три с половиной метра электропровода А-16, стоимостью восемь рублей сорок семь копеек за один метр на сумму сто девяносто девять рублей пять копеек. С похищенным с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб ФИО2 на общую сумму шесть тысяч двести сорок три рубля пять копеек. Подсудимый Волков С.М. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Волков С.М. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства. Квалификация действий подсудимого Волкова С.М. по хищению денежных средств в Усть-Катавском филиале <данные изъяты>» по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, по хищению имущества ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, органами предварительного следствия дана верная. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Волкова С.М. по хищению денежных средств в Усть-Катавском филиале ОАО <данные изъяты> квалифицирующий признак хищение путём злоупотребления доверием как излишне формально вменённый. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Волкова С.М., суд признаёт наличие несовершеннолетних детей у виновного, явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому Волкову С.М., суд принял во внимание, что Волков С.М. признал вину, раскаялся в содеянном, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, вместе с тем, Волков С.М. отрицательно характеризуется, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не работает, не имеет постоянного места жительства, совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в силу чего, суд считает необходимым назначить наказание Волкову С.М. окончательно только в виде лишения свободы. Суд считает, что при назначении наказания подсудимому Волкову С.М. применение ст.ст.64, 73 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Волкова С.М., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Отбывание наказания Волкову С.М. следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств даёт суду основание не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Исковые требования прокурора и потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Размер причинённого ущерба складывается из стоимости похищенного у ФИО2 имущества и стоимости двух оконных рам поврежденных при проникновении в жилище. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Волкова Сергея Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.159 УК РФ - пять месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - девять месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с учётом положений ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание Волкову С.М. - десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Волкову С.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения заключение под стражу Волкову С.М. оставить без изменения. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Волкова Сергея Михайловича в пользу ФИО2 девять тысяч двести сорок три рубля пять копеек в счёт возмещения имущественного ущерба. Вещественные доказательства: нож с белой ручкой - уничтожить. Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОП № МО МВД «России» «Катав-Ивановский» <адрес>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного Председательствующий: подпись В.Ю. Зайцев