П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Катав ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зайцева В.Ю., при секретаре Кузнецовой Е.Н., с участием заместителя прокурора Толстых Л.С., потерпевших ФИО14, ФИО4, ФИО16, ФИО15, ФИО12, подсудимых Дыдыкина К.Х., Левто О.Е., защитников Абукаевой Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №, Абукаева С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев уголовное дело в отношении Дыдыкина Кави Хамитовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, c <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к девяти годам семи месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору по ч.5 ст.69 УК РФ к девяти годам одиннадцати месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год пять месяцев шесть дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, проживающего в <адрес>.<адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.324, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; Левто Олега Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, c <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по п. «а, в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к восьми годам одному месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год шесть месяцев двадцать один день, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.324 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дыдыкин К.Х. и Левто О.Е. ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору похитили из жилого дома имущество ФИО14 на сумму триста рублей и денежные средства ФИО4 в сумме двадцать восемь тысяч рублей. Кроме того, Дыдыкин К.Х. и Левто О.Е. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрели государственные награды Российской Федерации, РСФСР, СССР. Кроме того, Дыдыкин К.Х. ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество ФИО15, ФИО12 и ФИО16 Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Дыдыкин К.Х. и Левто О.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с двадцати часов до двадцати двух часов пятидесяти минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые ворота прошли во двор <адрес>, при помощи лома взломали навесной замок двери в сени указанного дома, затем взломали навесной замок на входной двери в указанный дом, проникли в дом, откуда похитили сотовый телефон «Самсунг Е131М», стоимостью триста рублей, и денежные средства в сумме двадцать восемь тысяч рублей. С похищенным с места преступления скрылись, причинив материальный ущерб ФИО14 на сумму триста рублей, ФИО4 на сумму двадцать восемь тысяч рублей, который для последней является значительным. Кроме того, Дыдыкин К.Х. и Левто О.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с двадцати часов до двадцати двух часов пятидесяти минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, находясь в <адрес>, совершили хищение, то есть незаконно приобрели государственные награды Российской Федерации, РСФСР, СССР юбилейных медалей, а именно: двух медалей «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг. утверждённых законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.» утверждённую Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.» утверждённую Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, медаль «Ветеран труда» утверждённую Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ФИО4 С похищенным с места преступления скрылись. Кроме того, Дыдыкин К.Х. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа похитил цифровой фотоаппарат «FuJiFilmJV100 Red», стоимостью две тысячи восемьсот девяносто рублей, с флешкартой четыре гигабайта, стоимостью шестьсот девяносто рублей, находящийся в фотосумке, стоимостью четыреста девяносто рублей, принадлежащие ФИО15, сотовый телефон «SonyEricssonT250i», стоимостью шестьсот рублей, сотовый телефон «NokiaE72», стоимостью пятьсот рублей, принадлежащие ФИО12, сотовый телефон «SamsungC3010», стоимостью одна тысяча девятьсот девяносто рублей с флешкартой на один гигабайт, стоимостью сто девяносто рублей, принадлежащие ФИО16 С похищенным с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб ФИО15, ФИО12 и ФИО16 на указанные суммы. Подсудимый Дыдыкин К.Х. виновным себя в хищении чужого имущества и государственных наград Российской Федерации признал полностью и пояснил, что он вместе со своим знакомым Левто О.Е. работал у ФИО8 Со слов ФИО8 им стало известно, что у её соседки ФИО4 имеются деньги, а она находится в больнице. В ходе распития спиртных напитков, он предложил Левто О.Е. проникнуть в дом ФИО4 и совершить хищение. Совместно с Левто О.Е. они ломом сломали замки на дверях в дом, откуда похитили сотовый телефон, значки и медали. Из кармана куртки, висевшей за печью, похитили деньги в сумме восемнадцать тысяч рублей. Деньги разделили пополам. В этот же вечер они пришли в квартиру к ФИО12, где он, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО12 и ФИО16, похитил три сотовых телефона и цифровой фотоаппарат. Подсудимый Левто О.Е. виновным себя в хищении чужого имущества и государственных наград Российской Федерации признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он согласился с предложением Дыдыкина К.Х совершить хищение из дома ФИО4 По дороге к дому ФИО4 они купили пакеты, зашли во двор, сломали замки и проникли в дом. В доме искали деньги, на столе в прихожей взяли сотовый телефон, за печкой в кармане куртки Дыдыкин К.Х. нашёл деньги восемнадцать тысяч рублей, которые разделили между собой. Ещё из дома похитили значки и медали. Потом они пошли в гости к ФИО12, распивали спиртное. Он вместе с ФИО12 ходил в магазин, а Дыдыкин К.Х оставался в квартире. О том, что Дыдыкин К.Х. совершил хищение телефонов, он не знал. Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующим. По хищению денежных средств, государственных наград ФИО4 и телефона ФИО14 Из рапорта помощника дежурного ОП № МО МВД России «Катав-Ивановский» ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в двадцать два часа пятьдесят минут поступило сообщение от ФИО14 о том, что неизвестное лицо проникло в <адрес> и похитило личные вещи (т.1, л.д.2). При осмотре места происшествия <адрес> обнаружено, что навесные замки входных дверей лежат на полу, в сенях дома стоит металлический лом, в доме все вещи и предметы разбросаны, на полу в зальной комнате обнаружены и изъяты следы обуви (т.1, л.д.3-17). Потерпевшая ФИО14 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ её знакомая ФИО4 находилась в больнице. В вечернее время она пришла в <адрес>, протопила печь, почистила снег и ушла, возвратившись домой обнаружила, что забыла телефон в доме у ФИО4 Вместе с ФИО10 они на такси приехали к дому ФИО4 и увидели, что в доме горит свет. Когда она зашла во двор, услышала грохот в сенях, видела как в сторону огорода побежал какой-то парень. Они вызвали сотрудников полиции и позвонили племяннице ФИО4 Затем вместе с сотрудниками полиции вошли в дом, увидели беспорядок, её телефон был похищен. Племянница позвонила ФИО4 и спросила, были ли в доме деньги. ФИО4 сказала, что у неё в доме оставалось двадцать восемь тысяч рублей. Денег в доме также не оказалось. Потерпевшая ФИО4 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она лежала в больнице, за её домом присматривала ФИО14 В доме у неё остались денежные накопления в сумме тридцать тысяч рублей. Две тысячи она взяла с собой в больницу, а двадцать восемь тысяч оставила в доме, в кармане куртки, которую повесила за печью. После проникновения в её дом неизвестных лиц из дома пропали деньги в сумме двадцать восемь тысяч рублей, а также награды её и её супруга. Свидетель ФИО10 пояснила суду, что в ноябре 2011г. она звонила ФИО14, но её телефон не отвечал. Тогда она пришла к ФИО14 домой и с её слов поняла, что свой телефон та забыла в доме ФИО4, когда топила печь. Вместе с ФИО14 они приехали к дому ФИО4 и увидели, что в доме горит свет. ФИО14 прошла вперёд и крикнула, что сломан замок, потом кричала, что кто-то бежит. Когда они зашли в дом обнаружили беспорядок, телефон ФИО14 был похищен. Они позвонили в полицию, а также сообщили ФИО11 о проникновении в дом. Потом ФИО14 ей сказала, что из дома были похищены деньги в сумме двадцать восемь тысяч рублей, принадлежащие ФИО4 Свидетель ФИО11 пояснила суду, что ФИО4 является её тётей, которая проживала в <адрес>. В ноябре 2011г. ФИО4 проходила стационарное лечение, в это время за её домом присматривала ФИО14 В ноябре 2011г. ФИО14 позвонила ей и сообщила, что в дом ФИО4 совершено проникновение. ФИО4 сказала ей по телефону, что в доме, за печкой висела курточка, в кармане которой хранились деньги в сумме двадцать восемь тысяч рублей. При осмотре в доме был беспорядок, деньги отсутствовали. Затем ФИО4 обнаружила, что из дома пропали медали. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в присутствии понятых у Левто О.Е. изъята обувь, находящаяся на нём (т.1, л.д.33-34). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви, изъятый при осмотре места происшествия с поверхности пола у шифоньера в <адрес> оставлен подошвенной частью кроссовка для правой ноги, изъятого у Левто О.Е.; след обуви, откопированный с поверхности пола у швейной машинки, оставлен подмёточной частью кроссовка для правой ноги, изъятой у гражданина Левто О.Е.; след обуви, откопированный с поверхности пола у дивана, оставлен подмёточной частью кроссовка для левой ноги изъятого у гражданина Левто О.Е. (т.1, л.д.47-53). ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в присутствии понятых у Дыдыкина К.Х. изъят сотовый телефон «Самсунг Е131М», который со слов последнего ему передал Левто О.Е. (т.1, л.д.36-37). ДД.ММ.ГГГГ Дыдыкин К.Х. в присутствии понятых добровольно выдал следователю: значок «Победитель соцсоревнования 1976г.»; значок «Победитель соцсоревнования 1975г.»; значок с изображением звезды; значок «Победитель соцсоревнования 1977г.»; значок «Усть-Катав 225»; значок «Ударник коммунистического труда»; значок «СССР 60 лет»; значок «Ударник 11 пятилетки СССР»; значок «Победитель соцсоревнования 1973г.»; две медали скрепленные лентой; медаль «Ветеран труда»; медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.; медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.»; медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.» (т.1, л.д.128-129). Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимых Дыдыкина К.Х. и Левто О.Е. в совершении хищения имущества ФИО14 на сумму триста рублей и денежных средств ФИО4 в сумме двадцать восемь тысяч рублей и незаконном приобретении государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР доказанной. В судебном заседании достоверно установлено, что все участники совершенного преступления были осведомлены об их общей цели - незаконном проникновении в жилище с целью хищения, Дыдыкин К.Х. и Левто О.Е. совершали согласованные действия, совместно взломали запоры, проникли в жилой дом, похитили деньги и государственные награды, разделили похищенное. О том, что медали можно продать они знали из объявлений в печати. Всё это следует, из показаний подсудимых, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки похищенного, заключениями экспертов. Довод подсудимых о том, что они похитили восемнадцать тысяч рублей, а не двадцать восемь тысяч рублей, суд считает опровергнутым исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Так, потерпевшая ФИО4 пояснила суду, что в доме у неё остались денежные накопления в сумме тридцать тысяч рублей. Две тысячи она взяла с собой в больницу, а двадцать восемь тысяч оставила в доме, в кармане куртки, которую повесила за печью. Деньги были завёрнуты в платочек. Свидетель ФИО11, потерпевшая ФИО14 показали, что ФИО4 сразу сообщила им, что в её доме находились деньги в сумме двадцать восемь тысяч рублей. Потерпевшая ФИО14 и свидетель ФИО10 пояснили суду, что после того, как из дома выбежали похитители, в дом никто без сотрудников полиции не входил. Подсудимые Дыдыкин К.Х. и Левто О.Е. пояснили, что деньги были обнаружены в кармане куртки, которая находилась за печью, и были завёрнуты в платочек. Исследованные доказательства не оставляют сомнений, что Дыдыкин К.Х. и Левто О.Е. похитили в доме у ФИО4 именно двадцать восемь тысяч рублей. Учитывая материальное положение потерпевшей ФИО4, её доход, и другие обстоятельства, свидетельствующие об уровне её благосостояния, суд считает, что признак причинения значительного ущерба гражданину полностью нашёл своё подтверждение. При установленных обстоятельствах действия Дыдыкина К.Х. и Левто О.Е., каждого надлежит квалифицировать по хищению сотового телефона ФИО14 и денежных средств ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 30 декабря 2006г.) УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Дыдыкина К.Х. и Левто О.Е., каждого по хищению медалей ФИО4 надлежит квалифицировать по ст.324 УК РФ, как незаконное приобретение государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР. По хищению имущества ФИО15, ФИО12 и ФИО16 в <адрес> <адрес> <адрес>. В протоколе принятия устного заявления о преступлении ФИО15 сообщила, что в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> <адрес> <адрес> похищен цифровой фотоаппарат «FuJiFilmJV100 Red», принадлежащий заявительнице (т.1, л.д.135). Потерпевший ФИО16 пояснил суду, что в ноябре 2011г. он распивал спиртные напитки в квартире у своего знакомого ФИО12 К ФИО12 в этот вечер приходили Дыдыкин К.Х. и Левто О.Е., которые потом ушли, а он остался ночевать. На следующий день, утром он обнаружил, что пропал его сотовый телефон «SamsungC3010», затем ФИО12 обнаружил, что у него пропали два сотовых телефона. Потерпевшая ФИО15 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в стационаре. Дома находился её сожитель ФИО12 и несовершеннолетний сын. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой она обнаружила, что из квартиры пропал цифровой фотоаппарат «FuJiFilmJV100 Red». Со слов ФИО12 поняла, что после визита гостей пропали телефоны и фотоаппарат. Потерпевший ФИО12 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру приходили ФИО16, Дыдыкин К.Х. и Левто О.Е., вместе распивали спиртные напитки. Дыдыкин К.Х. и Левто О.Е. ушли, а ФИО16 ночевал у него. На следующий день утром они обнаружили, что пропали три сотовых телефона, один телефон ФИО16 и два телефона, принадлежащие ему. Позже обнаружили, что пропал ещё цифровой фотоаппарат. Из протокола осмотра места происшествия следует, что Дыдыкин К.Х. добровольно в присутствии понятых выдал следователю цифровой фотоаппарат «FuJiFilmJV100 Red», сотовый телефон «SonyEricssonT250i», сотовый телефон «NokiaE72», сотовый телефон «SamsungC3010» (т.1, л.д.141-142). В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Дыдыкин Кави Хамитович сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе распития спиртных напитков в <адрес> <адрес> <адрес> он похитил три сотовых телефона и фотоаппарат (т.1, л.д.136). Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с нормами УПК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание размер ущерба, причинённого потерпевшей ФИО15, значимость и стоимость похищенного, её материальный доход в момент совершения преступления, суд считает, что ущерб от хищения нельзя признать значительным для потерпевшей и данный признак необходимо исключить из обвинения. Действия Дыдыкина К.Х. по хищению телефонов и фотоаппарата в <адрес> <адрес> <адрес> надлежит переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В рамках уголовного дела проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения комиссии судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дыдыкин К.Х. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. В период относящийся к правонарушению, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т.1, л.д.116-117). При назначении наказания подсудимым Дыдыкину К.Х. и Левто О.Е. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. При определении вида и размера наказания подсудимому Дыдыкину К.Х. суд принял во внимание, что он признал вину раскаялся в содеянном, положительно характеризуется в быту, работает, его состояние здоровья, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дыдыкина К.Х., суд признаёт явку с повинной по хищению, совершённому в <адрес> <адрес> <адрес>, а также признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба. Вместе с тем, подсудимый Дыдыкин К.Х. совершил три умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ Дыдыкин К.Х. имеет непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), что влечёт более строгое наказание, предусмотренное УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством Дыдыкину К.Х. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. В связи с чем, суд считает, что наказание Дыдыкину К.Х. может быть назначено только в виде лишения свободы. При определении вида и размера наказания подсудимому Левто О.Е. суд принял во внимание, что он признал вину раскаялся в содеянном, положительно характеризуется в быту, работает, его состояние здоровья, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Левто О.Е., суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, а также признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба. Вместе с тем, подсудимый Левто О.Е. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ Левто О.Е. имеет непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), что влечёт более строгое наказание, предусмотренное УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством Левто О.Е. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. В связи с чем, суд считает, что наказание подсудимому Левто О.Е. может быть назначено только в виде лишения свободы. Суд считает, что при назначении наказания подсудимым Дыдыкину К.Х и Левто О.Е. применение ст.ст.64 и 73 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений. Отбывание наказания Дыдыкину К.Х и Левто О.Е. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Дыдыкина К.Х и Левто О.Е., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Наличие смягчающих наказание обстоятельств даёт суду основание не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении Дыдыкину К.Х. наказания, суд считает необходимым наказание, назначенное по приговору Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. Размер ущерба складывается из суммы денежных средств, похищенных у гражданки ФИО4 На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дыдыкина Кави Хамитовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст.324, ч.1 ст.158 (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г.) УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 30 декабря 2006г.) УК РФ - два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.324 УК РФ - восемь месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.158 (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г.) УК РФ - восемь месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с учётом положений ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить Дыдыкину К.Х. - два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Дыдыкину К.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Признать Левто Олега Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 30 декабря 2006г.), ст.324 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 30 декабря 2006г.) УК РФ - два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.324 УК РФ - восемь месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с учётом положений ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить Левто О.Е. - два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Левто О.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения заключение под стражу Левто О.Е. оставить без изменения, подписку о невыезде Дыдыкину К.Х. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Дыдыкина Кави Хамитовича и Левто Олега Евгеньевича, солидарно в пользу ФИО4 двадцать восемь тысяч рублей. Наказание, назначенное Дыдыкину К.Х. по приговору Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Е131М» оставить у потерпевшей ФИО14, мужские кроссовки возвратить Левто О.Е., а при отказе получить уничтожить, мужскую перчатку на правую руку передать Дыдыкину К.Х., а при отказе получить уничтожить, сотовый телефон «SonyEricssonT250i» и сотовый телефон «NokiaE72» оставить у ФИО12, сотовый телефон «SamsungC3010 оставить у ФИО16, цифровой фотоаппарат «FuJiFilmJV100 Red» оставить у ФИО15, значок «Победитель соцсоревнования 1976г.», значок «Победитель соцсоревнования 1975г.», значок с изображением звезды, значок «Победитель соцсоревнования 1977г.», значок «Усть-Катав225», значок «Ударник коммунистического труда», значок «СССР 60 лет», значок «Ударник 11 пятилетки СССР», значок «Победитель соцсоревнования 1973г.», две медали скрепленные лентой, медаль «Ветеран труда», медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг., медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.», медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.» оставить у ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного. Председательствующий: подпись В.Ю. Зайцев Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу.