ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Усть-Катав ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Писаревой Л.Ф., при секретаре Маштаковой И.В., с участием государственного обвинителя - прокурора г.Усть-Катава Челябинской области Скобочкина А.И., подсудимой Стройковой В.А., защитника Абукаевой Н.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело в отношении: Стройковой Валентины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не имеющей, проживающей в <адрес> ул. ФИО2 <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 161УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Стройкова В.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут, Стройкова В.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь у <адрес> по ул.ФИО2 <адрес>, подошла к ФИО16 и потребовала от последнего выдачу денежных средств. ФИО7, не желая отдавать имеющиеся при нём денежные средства, отказал Стройковой В.А. После чего Стройкова В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денег у ФИО7 и подавления сопротивления последнего, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно схватила его за одежду и повалила на землю, в результате чего ФИО17 испытал физическую боль. После чего Стройкова В.А. вытащила из кармана брюк деньги, принадлежащие ФИО7, выбрала купюру достоинством 5000 рублей и, несмотря на неоднократные требования ФИО7 вернуть деньги с похищенным с места преступления, скрылась, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Кроме того, продолжая свои преступные действия, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, Стройкова В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в районе <адрес> по ул.ФИО2 <адрес>, подошла к ФИО7 и потребовала от последнего выдачу денежных средств. ФИО7 не желая отдавать имеющиеся у него деньги, отказал Стройковой В.А. После чего Стройкова В.А. вытащила из кармана рубашки деньги, принадлежащие ФИО7, выбрала купюру достоинством 500 рублей, и несмотря на неоднократные требования ФИО7 вернуть деньги, с похищенным с места преступления, скрылась, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 500 рублей. Подсудимая Стройкова В.А. вину в предъявленном обвинении признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ поссорилась с сожителем, выпила спиртное и пошла к ФИО7 попросить денег. ФИО7 сидел на скамейке около дома, деньги давать ей отказался. Она знала, что деньги он всегда носит с собой, поэтому прижала его с силой к забору, одной рукой держала, а второй из кармана брюк вытащила пакет с деньгами, забрала из пакета пятитысячную купюру и ушла. ФИО38 просил вернуть деньги, но она отказалась. Не помнит, падал или нет ФИО19. Деньги затем потратила на продукты питания и спиртное, отдала в магазине долги. На следующий день вечером вновь пошла к ФИО7, попросила дать ей денег, но он отказался. Тогда из кармана его рубашки вытащила деньги, забрала 500 рублей и ушла. Когда первый раз забирала деньги, то знала, что пойдёт к ФИО20 за деньгами ещё. В содеянном раскаивается. Исследовав доказательства по делу, суд считает вину подсудимой Стройковой В.А. в инкриминируемом ей преступлении доказанной. Виновность подсудимой Стройковой В.А. подтверждается следующими доказательствами. Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ФИО7 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут в <адрес> возле <адрес> по ул.ФИО2 отобрала деньги в сумме 5000 рублей, причинив ему материальный ущерб (л.д.2); из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя ФИО8 следует, что в ходе расследования уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на ул.ФИО2 <адрес> Стройкова В.А. совершила открытое хищение денег в сумме 500 рублей у ФИО7 (л.д.18); Согласно оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он вышел ко двору и сидел на лавочке. К нему подошла Стройкова, стала требовать денег на спиртное, но он ответил ей отказом. Когда он отказал, то <данные изъяты> схватила его за грудки руками и повалила на землю, он пошатнулся и упал. Она вытащила из его кармана деньги, которые были завёрнуты в целлофановый пакет. Он увидев это стал просить вернуть деньги, Стройкова оттолкнула его, взяла 5000 купюру, а остальные деньги кинула на землю. Он просил отдать деньги, но она развернулась и пошла. Уходя сказала, что если он заявит в милицию, то она его побьёт или сожжёт его дом. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он шёл по ул.ФИО2 <адрес> у <адрес>. Навстречу ему попалась Стройкова, подошла и вновь стала требовать у него деньги, но он ей денег не дал. Тогда она схватила его за карман рубашки и вытащила деньги около 3000 рублей, взяла 500 рублей одной купюрой и пошла, остальные деньги бросила. Он просил её вернуть деньги, но она молча ушла. Привлекать Стройкову к ответственности он не желает, т.к. опасается её угроз (л.д.9-10); Из оглашённых с согласия сторон показаний: свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему домой пришёл ФИО7 Он был расстроен, сказал, что когда шёл к нему, по пути его повстречала Стройкова и отобрала у него деньги в сумме 500 рублей. Также сказал, что накануне утром, она возле дома также отобрала у него деньги пять тысяч рублей (л.д.12-13), свидетеля ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте в магазине, в магазин зашла Стройкова, хотела заплатить долг, с собой у неё была одна пятитысячная купюра, утром в магазине не было разменных денег, поэтому она ушла не заплатив долг. Вечером она пришла, купила продукты питания и пиво и ещё заплатила долг. После того, как она ушла, в магазин позвонил ФИО39 и в ходе разговора сказал, что Стройкова отобрала у него деньги в сумме 5000 рублей (л.д.14-15); свидетеля ФИО12 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Стройкова проживала у неё, утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла. Под вечер Стройкова сходила в магазин, купила спиртное и продукты (л.д.37-38). Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства. Изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в рапорте, протоколе принятия устного заявления о преступлении. Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Стройковой В.А. в грабеже, то есть в открытом хищении денежных средств, принадлежащих ФИО7, совершённом с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимой Стройковой В.А. в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной. Суд считает, что Стройкова В.А. совершила единое продолжаемое преступление, поскольку её действия на открытое хищение денег, принадлежащих ФИО7, охватывались единым умыслом, совершены в отношении одного и того же потерпевшего, в короткий промежуток времени, одним и тем же способом. Размер похищенных денежных средств подтверждается показаниями потерпевшего, не оспаривается подсудимой. Признак открытого хищения нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено непосредственно при потерпевшем, при этом как ФИО7 понимал преступные намерения Стройковой В.А., так и Стройкова В.А. осознавала то, что ФИО7 понимает её действия, что следует и из показаний потерпевшего, а также показаний Стройковой. Признак применения насилия не опасного для жизни и здоровья также нашёл своё подтверждение, поскольку Стройкова именно с целью открытого хищения денег применила насилие в отношении потерпевшего, повалила на землю, причинив ему физическую боль. Указанные действия Стройкова совершила поле того, как ФИО25 отказался передавать ей деньги, с целью подавления сопротивления потерпевшего. Суд считает, что из обвинения Стройковой В.А. необходимо исключить квалифицирующий признак совершение грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку угроза побить потерпевшего была высказана Стройковой уже после совершения открытого хищения денег, кроме того, была высказана под условием, если потерпевший обратиться в милицию, что свидетельствует о том, что угроза причинить побои была высказана не с целью подавить сопротивление потерпевшего и незаконного изъятия денег. При таких обстоятельствах действия подсудимой Стройковой В.А. надлежит квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. В силу ч.4 ст.15 УК Стройкова В.А. совершила тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления нет. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба. При определении вида и размера наказания подсудимой Стройковой В.А. суд принял во внимание, что Стройкова В.А. признала вину, раскаялась в содеянном, характеризуется как положительно, так и отрицательно, потерпевший не настаивает на строгом наказании, судимости не имеет, её возраст, имеет постоянное место жительство, в силу чего, суд считает возможным назначить ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения Стройковой В.А. наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать принципу справедливости, не достигнет цели наказания и предупреждения совершения Стройковой В.А. новых преступлений. Суд не применяет наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учётом социального и материального положения подсудимой. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания условий для исправления осужденной Стройковой В.А., суд считает необходимым возложить на неё обязанность в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исполнением наказания. В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Стройковой В.А. необходимо изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Стройкову Валентину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Стройковой В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. В период испытательного срока возложить на Стройкову В.А. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания. Меру пресечения Стройковой В.А. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения, срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачёту в срок отбытия наказания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного. Председательствующий: подпись Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу