приговор по ч.1 ст. 161 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усть-Катав ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретарях Ивановой С.В., Маштаковой И.В., Шулаковой Т.Н..

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Усть-Катава Челябинской области Толстых Л.С.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Шагалина Д.И., защитника Воробьёва А.М.,

предъявившего удостоверение № и ордер № г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Шагалина Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по п «г» ч.2 ст.161, п «а» ч.2 ст.161, п «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шагалин Д.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.Усть-Катаве Челябинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Шагалин Д.И., находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии ФИО12. ФИО13 и ФИО3, осознавая, что указанные лица понимают характер его действий, и игнорируя это обстоятельство, сорвал с шеи ФИО3, открыто похитив, золотую цепочку стоимостью 12.000 рублей и золотой крестик стоимостью 2000 рублей, принадлежащие последней. После чего с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 14.000 рублей.

Подсудимый Шагалин Д.И. вину в предъявленном обвинении не признал полностью, показал, что преступления он не совершал, в указанное потерпевшей и её подругами время он находился дома, вышел на улицу около десяти часов. Около магазина «<данные изъяты> его задержали. Поскольку он ранее судимый, то его постоянно подозревают в причастности к каким-либо преступлениям.

Исследовав доказательства по делу, суд считает вину подсудимого Шагалина Д.И. в инкриминируемом ему преступлении доказанной.

Виновность подсудимого Шагалина Д.И. подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ОП№ МО МВД России «Катав-Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 поступило сообщение от ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 в районе магазина «<данные изъяты>» на <адрес> неизвестный сорвал с её шеи золотую цепочку с крестиком (л.д.2).

Согласно рапорта полицейского отдельного взвода ППС ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение о том, что около 20.30 минут у ФИО3 у <адрес> неизвестное лицо совершило открытое хищение золотой цепочки и крестика, принадлежащих заявительнице. Также ПНО ОД были сообщены приметы преступника. По данным приметам был задержан Шагалин Д.И. (л.д.6)

Потерпевшая ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около восьми часов вечера, она с подругами ФИО23 и ФИО24 поехали в центр города. В девятом часу вечера- пять или десять минут девятого, они приехали в Центр и сразу пошли в сторону кафе <данные изъяты>». Когда они проходили мимо магазина «<данные изъяты>», она обратила внимание на двух парней, которые внимательно на них смотрели, один из них, как ей стало потом известно, был ФИО19, а второй свидетель по делу ФИО22. Не доходя до кафе <данные изъяты>», ФИО25 захотела в туалет, и они свернули к гаражам по <адрес> некоторое время, к ней быстрым шагом подошёл парень, как ей сейчас известно, Шагалин, и сорвал у неё с шеи золотую цепочку с золотым крестиком, порвав футболку. Всё произошло очень быстро, поэтому она не сразу поняла, что у неё сорвали цепочку. Подруги сказали. что у неё нет на шее цепочки, они поискали её около места, где она стояла, но не нашли. Когда Шагалин стал к ним подходить, то ФИО21, говорила: куда он идёт, но он никак не отреагировал. Она и подруги были в шоке из-за случившегося, поэтому они разошлись по домам, а уже из дома, позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то они описали приметы парня. Когда около магазина «<данные изъяты>» их подвезли к группе парней, то они сразу все трое узнали, Шагалина. Уверена, что сорвал с неё цепочку именно ФИО19, ошибиться она не могла. Просит возместить ей материальный ущерб и моральный вред.

В ходе очной ставки между Шагалиным Д.И. и ФИО3, ФИО3 показала, что настаивает, что именно Шагалин сорвал с её шеи золотую цепочку и крестик, а после убежал. Она запомнила его и опознаёт по телосложению, волосам, лицу, джинсам, а также она помнит, что он был одет тёмный свитер, она видела, как он заходил в отдел полиции и узнала его по походке и по форме ног (л.д.22-23)

Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут - 20 часов 30 минут, она с ФИО26 и ФИО3 приехали из микрорайона в центр, вышли из такси на площади и пошли в сторону кафе «<данные изъяты> возле наркологического кабинета, решили зайти за гаражи, в туалет. Когда зашли за гаражи, то к ним уверенной походкой шёл парень. Подошёл к ФИО3, которая ближе всех стояла, схватил её за футболку и золотую цепочку, сорвал цепочку с крестиком и убежал. Когда он подходил, то ФИО27 сказала ему куда он идёт, но он подошёл к ФИО3, сорвал цепочку и убежал. Всё произошло очень быстро. Она не видела черты лица парня, видела его со спины, запомнила светлые волосы, худощавое лицо, он был одет в синие джинсы. ФИО3 позже обратилась в полицию. Они увидели этого парня, когда его задержали часа через два - три около магазина «<данные изъяты>». ФИО28 его хорошо запомнила, она ближе всех видела его лицо.

В ходе очной ставки между Шагалиным Д.и. и ФИО12, ФИО12 показала, что Шагалин очень похож на того парня, который совершил хищение золотых изделий у ФИО3, запомнила этого парня и опознаёт в нём Шагалина Д.И. по телосложению, волосам, форме лица. Также видела, как Шагалин проходил по коридору в отделе полиции и опознала его по походке (л.л.24-25).

Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО29 и ФИО3 приехали в центральную часть города вечером с 20-20 до 20-45 часов, пошли в сторону кафе «<данные изъяты> свернули во дворы, где находятся гаражи, зашли в туалет. В тот момент, когда присела справить естественные надобности, туда забежал парень, она спросила, куда он идёт, а парень неожиданно схватил за футболку ФИО3, сильно дёрнул, футболка порвалась, и он убежал, сорвав с ФИО3 цепочку с крестиком. Они это увидели и сказали ФИО3, что у неё нет цепочки и крестика. Она запомнила этого парня, он был светлый, одет в джинсы и свитер. Они описали парня сотрудникам полиции, ездили по городу и смотрели, кто подходит под описание внешности этого парня. Когда приехали в сторону магазина «<данные изъяты> то все втроём узнали этого парня по одежде и внешности. До этого им показывали других парней, но похожих среди них не было. Совпадение были на 100 процентов.

В ходе очной ставки между Шагалиным Д.И. ФИО13, ФИО13 показала, что она узнаёт в парне, который сорвал с ФИО3 золотую цепочку с крестиком, Шагалина, считает, что это он совершил хищение золотых изделий у ФИО3. Она запомнила его и опознаёт по телосложению, причёске, джинсам, так же она помнит, что раньше он был одет в темный свитер со светлыми горизонтальными полосами спереди (л.д.20-12).

Свидетель ФИО4 ФИО30 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе следственной группы, примерно в половине десятого, поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что открыто похищена золотая цепочка у ФИО3. ФИО3 рассказала, что вместе с подругами приехали в Центр города и пошли в кафе «<данные изъяты>», в районе <адрес> зашли в гаражи, чтобы справить естественные надобности. В это время к ним подошёл парень, которого она ранее видела на площади в центре, и сорвал с неё золотую цепочку. Они пояснили, что когда молодой человек зашёл к ним за гаражи, то ФИО31 стала возмущаться, парень же подошёл к ФИО3, и схватил за футболку и резким движением дёрнул, порвав футболку и сорвав цепочку. В своих показаниях они были схожи, только ФИО3 говорила, что свитер у парня был полосатый, а ФИО32 - тёмный. ФИО3 и её подруги описали его одежде, и по внешности, после чего были ориентированы наряды полиции. Они созвонились с сотрудниками ПДН, описали им приметы парня. Сотрудники ПДН предположили, что по приметам подходит ФИО19 по прозвищу «ФИО33». Затем поступило сообщение от сотрудников ППС, что Шагалин находится около магазина «<данные изъяты> они сразу туда поехали. Когда проезжали мимо магазина, увидев группу парней, все три девушки крикнули, указывая на ФИО19, что это он. Когда они увидели Шагалина, то поняли, почему расходились описания свитера, Шагалин был одет в свитер, на котором впереди были полоски, а сзади нет. Показания потерпевшей и её подруг сомнений у него не вызвали.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес>, около 22 часов к ним подошёл Шагалин, во что он был одет не помнит. Потом узнал, что его задержала милиция. Считает, что если бы действительно что-то произошло, то Шагалин был с ним поделился.

Из оглашённых с согласия сторон показаний:

свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в составе наряда, они патрулировали улицы центральной части города. Примерно в 21 час им поступило сообщение, что примерно в 20 часов 30 минут возле <адрес> у ФИО3 неизвестный парень совершил открытое хищение золотых цепочки и крестика. Парень, совершивший хищение был худощавого телосложения, светловолосый, ростом около 175 см, одет в джинсы и чёрный свитер со светлыми горизонтальными полосами спереди. Они прошли на место совершения преступления, там была следственно-оперативная группа и три девушки. Сотрудники следственно-оперативной группы сказали, что по описанию подходит Шагалин по кличке «ФИО34». Затем, патрулируя улицы, возле магазина «<данные изъяты>» они увидели Шагалина, который подходил по описанию и по внешности, и по одежде. Кроме Шагалина Д.И. они также видели многих молодых парней, но только Шагалин подходил по описанию, которое дали девушки. Затем он узнал от сотрудников СОГ, что девушки опознали Шагалина как парня, который похитил у ФИО3 цепочку и крестик.( л.д.31).

свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 21.15 им поступило сообщение ФИО3 о хищении у неё золотой цепочки и крестика. ФИО3 и её подруги ФИО35 и ФИО36 пояснили, что около 20 часов 30 минут направлялись с центральной площади в кафе <данные изъяты> Обратили внимание на парней, которые стояли около столба напротив магазина «<данные изъяты>», им показалось, что они наблюдали за ними. Они зашли за гараж, который расположен во дворе <адрес>, справить естественные надобности. Минут через пять к ним подошёл парень, которого как им показалось, они видели напротив магазина <данные изъяты>», ФИО37 стала возмущаться, но данный парень подошёл к ФИО3 и резким движением рукой сорвал с её шеи золотую цепочку с золотым крестиком, после чего убежал. Девушки дали описание этого парня. Они предположили, что по описанию подходит Шагалин по кличке «ФИО38». По приметам преступника были ориентированы наряды. После чего около 22.20 часов сотрудники ППС передали по рации, что ФИО19 находится возле магазина «<данные изъяты>». Когда они на служебной машине вместе с девушками подъехали к магазину, там находилось несколько молодых парней, среди которых был Шагалин. Девушки, увидев Шагалина, сразу втроём сказали, что это он похитил у ФИО3 золотые изделия. Шагалин был одет также, как его раньше описали девушки, также девушки опознали его по внешности: по телосложению, росту, цвету волос, стрижке (л.д.32-33)

свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вышел на улицу и встретился с ФИО39. Около 22 часов к ним подошёл Шагалин, он был одет в светлые джинсы, тёмный свитер со светлыми горизонтальными полосками спереди. До 22 часов чем занимался Шагалин он не знает (л.д.43-44);

в ходе осмотра с согласия Шагалина <адрес> <адрес> установлено, что время на компьютере, находящегося в квартире, установлено на 1 час вперёд, в компьютере зафиксирована переписка Шагалина за ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут и 20 часов 56 минут, Шагалин пояснил, что данные сообщения были отправлены в 19 часов 55 минут и 19 часов 56 минут (л.д.26-28).

Допрошеные свидетели защиты показали:

ФИО17, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома, сын был также дома, сидел около компьютера. В 20 часов 30 минут сбегал к ФИО40, долго там не задержался, был одет в шорты и футболку. Затем переоделся в джинсы и кофту с длинными рукавами, впереди с полосами светлыми, а сзади темно-синего цвета. Сходил вновь к ФИО41, затем минут 15 десятого пошёл на улицу;

ФИО18, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в 20 часов 30 минут к нему поднялся Шагалин и позвал на улицу, одет он был в шорты и футболку. Он согласился идти на улицу, ФИО19 сказал, что примерно через час придёт за ним. Через час он зашёл к нему, но он не захотел идти на улицу, так как передумал из-за того, что пошёл дождь. Во что он был одет не помнит.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей ФИО42, в части описания одежды ФИО19 ФИО43, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в рапорте, протоколах очных ставок.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Шагалина Д.И. в грабеже, то есть в открытом хищении золотых изделий, принадлежащих ФИО3

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Шагалина Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Факт совершения открытого хищения золотых изделий подтвердила потерпевшая ФИО3, пояснившая, что узнала ФИО19, как парня, который открыто сорвал с её шеи золотую цепочку с золотым крестиком.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО3, так как она давала последовательные показания об открытом хищении, принадлежащих ей золотых изделий, полностью подтвердила свои показания в ходе очной ставки с Шагалиным, уверенно опознав его. Её показания также полностью подтвердили свидетели ФИО44 и ФИО45, которые также в ходе очных ставок с ФИО19 уверенно опознали его. Об обстоятельствах открытого хищения потерпевшая и свидетели рассказали сотрудникам полиции ФИО46 и ФИО47, именно по их описанию были ориентированы наряды полиции, и задержан ФИО19. И потерпевшая, и свидетели ФИО48 и ФИО49, сразу опознали ФИО19, стоявшего около магазина с группой молодых парней, что подтвердили свидетели ФИО4, ФИО50.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, а также свидетелей ФИО51 и ФИО52 у суда нет, несмотря на то, что они не запомнили черты лица, такие как цвет глаз, размер носа и т.п. ФИО19, однако по телосложению, по светлым волосам, по худощавому лицу, одежде, походке они опознали Шагалина, в ходе судебного заседания потерпевшая также уверенно опознала ФИО19, как и свидетели ФИО53 и ФИО54. То обстоятельство, что в судебном заседании у свидетелей возникли сомнения, основанием считать, что они оговаривают подсудимого, не является, так как после совершения преступления прошёл определённый период времени. Каких-либо существенных противоречий в описании обстоятельств преступления, а также внешности Шагалина у потерпевшей и указанных свидетелей, не имеется.

В связи с указанным выше каких-либо оснований полагать, что ФИО3 оговорила подсудимого или заблуждается относительно его личности, у суда нет.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО55 и ФИО56 также не имеется, так как они согласуются между собой и показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей ФИО57, материалами дела, не доверять которым, у суда нет оснований. Нет также оснований считать, что указанные свидетели оговаривают подсудимого. Тот факт, что потерпевшая сразу после совершения преступления не обратилась в органы полиции не может свидетельствовать о том, что указанных событий не было.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО19, ФИО58 а также ФИО59 в части того, что ФИО19 не мог выйти раньше 22 часов на улицу, так как показания этих свидетелей противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО62 материалам дела. Кроме того, ФИО19 является матерью подсудимого, ФИО60 и ФИО61 знакомыми и друзьями, с которыми ФИО19 проводит свой досуг. Кроме того, показания указанных свидетелей не логичны:

так Ишмуратов запомнил, что именно в 20 часов 30 минут Шагалин приходил к нему в шортах и футболке, в какую одежду Шагалин был одет в 21 час 30 минут, не помнит,

Моторин не видя Шагалина до 22 часов, предполагает, что раньше 22 часов Шагалин выйти на улицу не мог,

Фролов утверждает, что Шагалин ему бы рассказал о случившемся, так как он делиться с ним, дружит с ним 12 лет, однако за что Шагалин был осужден в 2008 году, ему неизвестно

ФИО19 запомнила, что в 20 часов 30 минут сын был дома, вёл с кем-то переписку, опровергается данными компьютера, из которого следует, что переписку ФИО19 вёл в 19 часов 55 минут.

С учётом изложенного суд не берёт в основу приговора показания указанных свидетелей, расценивает их как желание помочь Шагалину уйти от ответственности за совершённое преступление.

Показания Шагалина суд расценивает как способ защиты своих интересов, и в основу приговора не берёт.

Стоимость похищенных золотых изделий подтверждается представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не брать в основу приговора указанную справку у суда нет. Наличие золотой цепочки крестика у потерпевшей, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО63 и ФИО64, не доверять которым у суда нет оснований.

Признак открытого хищения нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено непосредственно при потерпевшей, в присутствии свидетелей ФИО65 и ФИО66, при этом как ФИО3 и указанные свидетели понимали преступные намерения ФИО19, так и ФИО19 осознавал то, что потерпевшая и свидетели понимают его действия, что следует из показаний потерпевшей и свидетелей ФИО67 и ФИО68.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Шагалина Д.И. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении ей материального и морального вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку потерпевшей ФИО3 действиями Шагалина причинён имущественный вред, то в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ, то он подлежит возмещению в полном объёме, с подсудимого необходимо взыскать в пользу потерпевшей 14.000 рублей.

Поскольку потерпевшей действиями подсудимого причинён имущественный вред, то в силу ст.151 ГК РФ моральный вред не подлежит возмещению.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ Шагалин Д.И. совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления нет.

Шагалин Д.И. <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем привлекался к административной ответственности, судим, однако в его действиях отсутствует рецидив, поскольку он судим в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, мнения потерпевшей, принципа справедливости, суд считает необходимым назначить Шагалину Д.И. наказание в виде исправительных работ, оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также других наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не усматривает, так как это не будет отвечать принципу справедливости, не достигнет цели наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения Шагалину Д.И. наказания с применением требований ст.64 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку это не будет отвечать принципу справедливости, не достигнет цели наказания и предупреждения совершения Шагалиным Д.И. новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шагалина Дмитрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения Шагалину Д.И. - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 в части возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Шагалина Дмитрия Ивановича в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 14.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда - отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающего интересы осужденного.

Председательствующий: подпись

Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу