ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дата обезличена Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Писаревой Л.Ф., при секретаре Маштаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сысоева И.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Козлова С.И. от Дата обезличена об оставлении без движения искового заявления Сысоева Игоря Васильевича к Мингалёвой Наталье Валентиновне об уменьшении размера взыскиваемых алиментов, УСТАНОВИЛ: Сысоев И.В. обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Усть-Катава Козлову С.И. с исковым заявлением к Мингалёвой Н.В. об уменьшении размера взыскиваемых алиментов. Определением от Дата обезличена мировой судья судебного участка №1 Козлов С.И. оставил исковое заявление без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, так как не в полном размере оплачена государственная пошлина, не указана цена иска, которая определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются платежи за год, не приложена справка о размере взысканных алиментов с истца за год, необходимая для определения цены иска. Предоставлен срок для исправления недостатков до Дата обезличена. Сысоев И.В. с определением не согласен, просит его отменить. Ссылаясь на то, что требование о предоставлении справки о размере взысканных алиментов за год и определение цены иска исходя из суммы, на которую уменьшаются алименты необоснованно. При подачи иска он уплатил государственную пошлину в сумме 100 рублей, руководствуясь подпунктом 14 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины в зависимости от цены в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ определяется по искам имущественного характера, подлежащим оценке. Рассчитать размер подлежащих уплате алиментов в процентном отношении к доходу на ближайший год невозможно, а размер уплаченных им алиментов за предыдущий год не имеет отношения к цене иска, так как он просит изменить размер алиментов на будущее время. Считает, что заявлен иск имущественного характера, не подлежащий оценке, а законодательством о налогах и сборах установлен фиксированный размер государственной пошлины по данной категории дел независимо от цены иска. В судебное заседание истец Сысоев И.В. не явился. Просит рассмотреть жалобу в его отсутствии, полностью поддерживает доводы, указанные в ней. Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям. Сысоев И.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением об уменьшении размера взыскиваемых алиментов л.д.7), которое оплатил государственной пошлиной в сумме 100 рублей л.д.8). Исковые требования Сысоева И.В. относятся к искам имущественного характера, подлежащего оценке. Цена указанного иска в силу п.6 ч.2 ст.91 ГПК РФ и п/п.2 п.1ст.333.20 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) цена иска указывается истцом. На основании п.6 ст.132 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; В исковом заявлении Сысоева И.В. не указана цена иска, а также им не представлена справка о размере взысканных с него алиментов за год, которая необходима для определения цены иска. Отсутствие указанной справки лишает возможности проверить размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, а также определить цену иска. В силу п/п 1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подачи искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке минимальный размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подачи иска исходя из его цены, составляет 400 рублей. Сысоевым И.В. представлена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, что свидетельствует об уплате государственной пошлины в меньшем размере, чем это требует действующее законодательство. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. При указанных обстоятельствах, мировой судья законно и обоснованно вынес определение об оставлении искового заявления Сысоева И.В. без движения, предоставив ему разумный срок для устранения недостатков. Доводы Сысоева И.В. о том, что поданное им исковое заявление является иском имущественного характера, не подлежащего оценке и оплачивается государственной пошлиной в соответствии со ст.333.19 п/п.14 п.1 НК РФ основаны на неправильном толковании закона. Размер государственной пошлины в соответствии с подпункт 14 п.1 ст.333.19 НК РФ оплачивается при подачи заявления по делам о взыскании алиментов и не может применяться при подачи искового заявления об уменьшении размера взысканных алиментов. Цена иска по таким требованиям определяется в соответствии с п.6 ч.1 ст.91 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 334, 335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И. от Дата обезличена об оставлении искового заявления Сысоева Игоря Васильевича к Мингалевой Наталье Валентиновне об уменьшении размера алиментов без движения - оставить без изменения, частную жалобу Сысоева И.В. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке не обжалуется. СУДЬЯ: подпись Определение вступило в законную силу.