А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Усть-Катавский городской суд <адрес> в составе председательствующего Яшиной И.В., при секретаре Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Калмыковой Галины Альбертовны на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску ООО «Городской водопровод» к Калмыковой Галине Альбертовне о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Городской водопровод» (далее ООО «Городской водопровод») обратился к мировому судье с иском к Калмыковой Г.А. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги по холодному водоснабжению. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Городской водопровод» и Калмыковой Г.А. был заключен договор купли-продажи питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2.1 договора абонент обязан оплачивать услуги Предприятия в порядке и сроки, установленные договором. Ответчиком нарушены сроки расчёта за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, задолженность на март 2011года составила 4819 рублей 49 копеек. Просит взыскать задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения в размере 4819 рублей 49 копеек и расходы по госпошлине в сумме 400 рублей. Принятым ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мировым судьей судебного участка № <адрес> исковые требования ООО «Городской водопровод» удовлетворены, взыскано с Калмыковой Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской водопровод», задолженность по платежам за коммунальные услуги по холодному водоснабжению в размере 4819 рублей 49 копеек, взыскано с Калмыковой Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской водопровод» судебные расходы, уплаченная при подаче иска госпошлина 400 рублей. В апелляционной жалобе Калмыкова Г.А. просит заочное решение мирового судьи отменить, так как она договор купли-продажи питьевой воды с ООО «Городской водопровод» не подписывала, колонки возле её дома нет, воду она берет у ФИО3, заработную плату она получает небольшую, на иждивении у неё находится несовершеннолетняя дочь. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) не согласилась с доводам, изложенным в письменном возражение (л.д.48), предложила заключить мировое соглашение, по условиям которого: «1. Калмыкова Галина Альбертовна обязуется выплатить ООО «Городской водопровод» в счет исполнения своих обязательств по договору договор купли-продажи питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 2678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 87 копеек. Деньги обязуется вносить ежемесячно в кассу ООО «Городской водопровод» по 350 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 2. Судебные расходы истца ООО «Городской водопровод» по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей возмещаются Калмыковой Галиной Альбертовной через кассу ООО «Городской водопровод» в срок ДД.ММ.ГГГГ. 3. ООО «Городской водопровод» отказывается от исковых требований о взыскании с Калмыковой Галины Альбертовны задолженности по договору купли-продажи воды за период с 2007г. по февраль 2008г. в сумме 2140 рублей. Производство по делу просят прекратить». Апеллятор - ответчик Калмыкова Г.А. согласилась заключить мировое соглашение на предложенных истцом условиях. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение между сторонами по делу подлежит утверждению, решение мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании следующего. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абзацем вторым п. 7 Правил установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказание услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы определяются по нормативу потребления. Как установлено материалами дела между ООО «Городской водопровод» и Калмыковой Г.А. (именуемой в дальнейшем «Абонент»), проживающей по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 779 ГК РФ заключен договор купли-продажи питьевой воды №, договор возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать коммунальные услуги по холодному водоснабжению, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор подписан сторонами. Согласно п. 2.2.1 договор купли-продажи питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ абонент обязан оплачивать услуги Предприятия в порядке и сроки, установленные настоящим договором. В силу п. 3.4 договора расчётный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 155 ЖК РФ, предусмотрено внесение платежей за потребленные коммунальные услуги до 10 числа следующего за истекшим месяца. Задолженность ответчика за коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с 2007 года по март 2011 год составила 4819 рублей 49 копеек, что подтверждается расчётом истца, выписками из лицевого счёта. Ответчик не отрицает факт и сумму задолженности перед истцом в размере 2678руб.87коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условия договора купли-продажи питьевой воды № по оплате полученного ресурса ею не исполнялись. Условия мирового соглашения, предложенные сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Последствия утверждения мирового соглашения по ст. ст. 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам, как следует из их пояснений в судебном заседании, известны и понятны, мировое соглашение они заключают добровольно, его смысл и значение понимают. При таких обстоятельствах мировое соглашение на предложенных сторонами условиях подлежит утверждению, решение мирового судьи - отмене, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 13, 39, 101, 173, абз. 5 ст. 220, 221, 224-225, 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Городской водопровод» к Калмыковой Галине Альбертовне о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения, судебных расходов отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Городской водопровод» к Калмыковой Галиной Альбертовной, по иску ООО «Городской водопровод» к Калмыковой Галине Альбертовне о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения, судебных расходов, по условиям которого: 1.Калмыкова Галина Альбертовна обязуется выплатить ООО «Городской водопровод» в счет исполнения своих обязательств по договору купли-продажи питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 2678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 87 копеек. Деньги обязуется вносить в кассу ООО «Городской водопровод» ежемесячно по 350 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 2. Судебные расходы истца ООО «Городской водопровод» по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей возмещаются Калмыковой Галиной Альбертовной через кассу ООО «Городской водопровод» в срок ДД.ММ.ГГГГ. 3. ООО «Городской водопровод» отказывается от исковых требований о взыскании с Калмыковой Галины Альбертовны задолженности по договору купли-продажи воды за период с 2007г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2140 рублей 62 копейки. Производство по гражданскому делу по иску ООО «Городской водопровод» к Калмыковой Галине Альбертовне о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения, судебных расходов - прекратить. Вторичное обращение в суд с этим же иском, по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям - не допускается. Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно после провозглашения. Председательствующий подпись И.В.Яшина Апелляционное определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.