ДД.ММ.ГГГГ                                                                     <адрес>

Усть-Катавский городской суд <адрес> в составе

председательствующего           Яшиной И.В.,

при секретаре          Волковой Т.А.,

с участием представителей истца <данные изъяты> Копыловой С.Н., Киселевой Г.Г., ответчиков Смолянинов АВ., представителя ответчика Исаева С.Г., Смоляниновой Л.И., Мызгина В.М, Разумной В.Г. представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Смолянинову Андрею Васильевичу, Смоляниновой Любови Ивановне, Смолянинову Сергею Андреевичу, Мызгину Вячеславу Михайловичу, Мызгиной Анне Лаврентьевне, Базунову Вячеславу Григорьевичу, Базуновой Римме Рамиловне, Ляшенко Петру Борисовичу, Ляшенко Светлане Викторовне, Черезову Евгению Валерьевичу, Ляшенко Татьяне Петровне, Семенюк Людмиле Викторовне, Семенюк Юрию Ивановичу, Семенюк Александру Юрьевичу, Разумной Валентине Григорьевне, Ядгаровой Аклиме Ямгутдиновне, Идельбаеву Амуру Загировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Комфорт» (далее ООО «<данные изъяты>» обратились к мировому судье с иском к Смолянинову А.В., Смоляниновой Л.И., Смолянинову С.А., проживающим в <адрес> <адрес>, о солидарном взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам - по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов (далее ТБО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1697руб.19коп. (т.1 л.д.2-3, т.8 л.д.28-33).

ООО «<данные изъяты>» обратились к мировому судье с иском к Мызгину В.М., Мызгиной А.Л., проживающим в <адрес>.<адрес> <адрес>, о солидарном взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам - по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывоз и утилизацию ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1534руб.45коп. (т.2 л.д.2-3).

ООО «<данные изъяты>» обратились к мировому судье с иском к Базунову В.Г., Базуновой Р.Р., проживающим в <адрес>.<адрес> <адрес>, о солидарном взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам - по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывоз и утилизацию ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1292руб.70коп. (т.3 л.д.2-3).

ООО «<данные изъяты>» обратились к мировому судье с иском к Ляшенко П.Б., Ляшенко С.В., Черезову Е.В., Ляшенко Т.П., проживающим в <адрес>.<адрес>, о солидарном взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам - по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывоз и утилизацию ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1169руб.74коп. (т.4 л.д.2-3).

ООО «<данные изъяты>» обратились к мировому судье с иском к Семенюк Л.В., Семенюк Ю.И., Семенюк А.Ю., проживающим в <адрес> <адрес>, о солидарном взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам - по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывоз и утилизацию ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1697руб.19коп. (т.5 л.д.2-3).

ООО <данные изъяты>» обратились к мировому судье с иском к Разумной В.Г., проживающей в <адрес>.<адрес> <адрес>, о взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам - по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывоз и утилизацию ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1705 руб.38коп. (т.6 л.д.2-3).

ООО «<данные изъяты>» обратились к мировому судье с иском к Ядгарову А.Я., Идельбаеву А.З.., проживающим в <адрес> -<адрес> <адрес>, о солидарном взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам - по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывоз и утилизацию ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1656руб.21коп. (т.8 л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований по вышеуказанным искам указал, что на основании договора № управления многоквартирным домом, заключенного между управляющей компаний ООО «<данные изъяты>» и собственниками <адрес> управляющая компания оказывает услуги по управлению домом. В нарушение условий договора по оплате оказанных коммунальных услуг ответчики своевременно - до 10 числа каждого месяца, не вносили платежи, образовалась задолженность за период с февраля по апрель 2011 года.

Полагает, что ранее заключенный договор на управление домом от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку

не соблюдена процедура расторжения договора, а именно, уведомление о расторжении договора от собственников дома, в нарушение месячного срока предупреждения, было получено только ДД.ММ.ГГГГ,

управляющая компания надлежащим образом исполняет условия, заключенного договора, то есть оказывает коммунальные услуги, и оснований для расторжения договора в одностороннем порядке у собственников дома отсутствуют,

управляющая компания несет убытки и договор не может быть расторгнут, пока убытки не будут возмещены другой стороной договора.

И потому собственники квартир в многоквартирном доме не имели правовых оснований для заключения договора на управление с другой управляющей организацией - ООО «<данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ООО «<данные изъяты> к Смолянинову А.В., Смоляниновой Л.И., Смолянинову С.А., Мызгину В.М., Мызгиной А.Л., Базунову В.Г., Базуновой Р.Р., Ляшенко П.Б., Ляшенко С.В., Черезову Е.В., Ляшенко Т.П., Семенюк Л.В., Семенюк Ю.И., Семенюк А.Ю., Разумной В.Г., Ядгаровой А.Я., Идельбаеву А.З. о взыскании задолженности за коммунальные услуги были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т.7 л.д.19-20).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены ООО <данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» (далее МУП <данные изъяты> - т.7 л.д.50.

В судебном заседании представители истца ООО «<данные изъяты>» Копылова С.Н., действующая на основании Устава (т.8 л.д.1), Киселёва Г.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39), заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчики Смолянинов А.В. и его представитель Исаев С.Г., допущенный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.90), Смолянинова Л.И., Смолянинов С.А. исковые требования не признали, поддержали письменный отзыв (т.7 л.д.21-24).

Ответчики Мызгин В.М., Базунов В.Г., Ляшенко С.В., Семенюк Л.В., Семенюк Ю.И., Разумная В.Г., Ядгарова А.Я. исковые требования считают необоснованными, поскольку на собрании собственников жилья была избрана новая управляющая компания ООО «<данные изъяты> у которой и уровень услуг выше и цены ниже. Коммунальные платежи оплачивают в ООО «<данные изъяты>

Ответчики Мызгина А.Л., Базунова Р.Р., Ляшенко П.Б., Черезов Е.В., Ляшенко Т.П., Семенюк А.Ю., Идельбаев А.З. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей (т.7 л.д.71-75,78,79).

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> ФИО22, действующая на основании Устава (т.9 л.д.60), ФИО23, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.8л.д.2), считают заявленные требования необоснованными, поскольку собственники дома заключили договор на управление многоквартирным домом с новой управляющей компаний - ООО «<данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ их организацией дому <адрес> оказываются коммунальные услуги: по уборке в подъездах и придомовой территории, по аварийно-диспетчесркому обслуживанию, капитальному и текущему ремонту, а именно установили общедомовые приборы учёта, заменили дверь в подъезде, прочистили канализацию. Освещение подъездов, фасада дома и вывоз мусора не производят, так как договора заключены между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>», Златоустовским филиалом ОАО «<данные изъяты>, и эти организации отказались перезаключить договора по этому дому с их управляющей компанией. Готовы в добровольном порядке возместить расходы ООО «<данные изъяты>» по вывозу мусора и освещению.

Представитель третьего лица МУП «<данные изъяты>» Киселёва М.Л., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.3), считает заявленные требования законными и обоснованными, поскольку в соответствии с условиями договора, заключенного с ООО «<данные изъяты>» своевременно и в полном объеме оплачивает, выставленные счета.

Принятым ДД.ММ.ГГГГ решением мировой судья судебного участка № <адрес>Катава требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворил частично, взыскав с ответчиков задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

со Смолянинова А.В., Смоляниновой Л.И., Смолянинова С.А. солидарно задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 359руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по 28руб.26коп. с каждого из ответчиков,

с Мызгина В.М., ФИО36 солидарно задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 196руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по 25руб. 76коп. с каждого из ответчиков,

с Базунова В.Г., Базуновой Р.Р. солидарно задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 273руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по 42руб. 39коп. с каждого из ответчиков,

с Ляшенко П.Б., Ляшенко С.В., Черезова Е.В., Ляшенко Т.П. солидарно задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 247руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по 21руб. 20 коп. с каждого из ответчиков,

с Семенюк Л.В., Семенюк Ю.И., Семенюк А.Ю. солидарно задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 359руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по 28руб. 26коп. с каждого из ответчиков,

с Разумной В.Г. задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 361руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по 84руб. 77коп.,

с Ядгаровой А.Я., Идельбаева А.З. солидарно задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 350руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по 42руб. 39коп. с каждого из ответчиков,

в остальной части в иске отказано (т.9 л.д.99-112).

В апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь, на то что решение принято в нарушение норм материального права п.2 ст.452, 782 ГК РФ, ст.154 п.8.2 ст.162 ЖК РФ, и выводы мирового судьи не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Обосновав позицию тем, что договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственников жилых помещений, поскольку нарушен порядок расторжения договора: уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ было направлено в управляющую компанию ДД.ММ.ГГГГ; управляющая компания не дала своего согласия на расторжение договора; в судебном порядке договор на управление многоквартирным домом, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и собственниками дома не расторгался. В нарушение требований закона, устанавливающего, что в многоквартирном доме может быть только одна управляющая компания, а ДД.ММ.ГГГГ собственники дома избрали новую управляющую компанию ООО «<данные изъяты>

Полагают, что законных оснований для одностороннего отказа от исполнения условий договора управления домом у собственников жилых помещений не было, так как свои обязательства по исполнению условий договора по предоставлению коммунальных услуг исполняет надлежащим образом:

по аварийно-диспетчерскому обслуживанию жителей дома - с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «<данные изъяты>»,

по освещению мест общего пользования - договор № ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>»,

вывозу и утилизации твердых бытовых отходов - договор № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «<данные изъяты>

механизированной очистке придомовой территории - договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, договор № от 01.004.2011г. с <данные изъяты>,

работы по дератизации (уничтожению грызунов) и дезинсекции (уничтожение насекомых) - договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО <данные изъяты>

что подтверждается счетами-фактурами, актами выполнения работ.

В 2008г. проведены работы по капитальному ремонту крыши, фасада, межпанельных швов. За счет собственных средств были приняты меры к ликвидации антисанитарного состояния <адрес>. Управляющая компания обращалась к мировому судье с исками ФИО39 о взыскании задолженностей по оплате жилья и коммунальных услуг. Своевременно составляла акты по причинам затопления и размеру ущерба.

На ДД.ММ.ГГГГ сальдо по лицевому счету было отрицательным, поскольку управляющая компания, по согласованию с собственниками, авансом за счет своих оборотных средств выполнила работы по замене подвальной разводки системы отопления.

В связи с расторжением договора по управлению многоквартирным домом управляющая компания должна будет сократить ставки дворника и рабочего по комплексному обслуживанию зданий. Размер выплат увольняемым по сокращению работникам составляет - 32568 рублей, что является убытками управляющей компании. Также будет иметь место недополученная прибыль (упущенная выгода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19228 рублей (т.9 л.д.123-126).

В судебном заседании представители истца ФИО24, Киселёва Г.Г. заявленные исковые требования и апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в них.

Ответчики Смолянинов А.В., его представитель Исаев С.Г., Смолянинова Л.И., Мызгин В.М., Разумная В.Г. согласились с исковыми требованиями только в пределах 2-х месяцев действия договора. Считают апелляционную жалобу необоснованной, а решение мирового судьи законным.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО25 считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчики Смолянинов С.А., Мызгина А.Л., Базунов В.Г., Базунова Р.Р., Ляшенко П.Б., Ляшенко С.В., Черезов Е.В., Ляшенко Т.П., Семенюк Л.В., Семенюк Ю.И., Семенюк А.Ю., Ядгарова А.Я., Идельбаев А.З., представитель третьего лица МУП «<данные изъяты> ФИО26 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии (т.9 л.д. 171-185)

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение мирового судьи изменению на основании следующего.

Граждане свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 10 ГК РФ), в том числе, и на заключение любого предусмотренного гражданским законодательством договора.

Согласно ст.44 ч.1, ч.2 п.4 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого отнесено и выбор способа управления многоквартирным домом, одного из перечисленных: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч.2 ст.161 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принимать решения на общем собрании посредством прямого голосования или путем проведения заочного голосования (ст.45-47 ЖК РФ). При этом принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2 ст.47 ЖК РФ).

В силу ч.5 ст.46, ч.3 ст.161 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, в том числе и по выбору способа управления многоквартирным домом, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и собственниками <адрес> <адрес> <адрес> был заключен договор № на управление многоквартирным домом со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-27), в последующем в соответствии с п.10.6 договора он пролонгировался на следующий год.

На общем собрании собственников многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного голосования было решено

расторгнуть договор № управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>»,

утвердить в качестве управляющей компании ООО «<данные изъяты> заключить с ней договор сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ,

избрать уполномоченное лицо собственников помещений по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом Смолянинова А.В. (т.9 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный представитель <адрес> <адрес> Смолянинов А.В. направил в адрес ООО «<данные изъяты>» уведомление о том, что собственники <адрес> <адрес> приняли решение не пролонгировать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, считая что последний день действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ, также с просьбой передать техническую документацию по дому новой управляющей компании ООО «<данные изъяты> (т.1 л.д.31).

В ответ на это уведомление генеральный директор ООО «<данные изъяты>» письмами от ДД.ММ.ГГГГ отказала собственникам дома в расторжении договора, полагая, что из-за нарушения процедуры расторжения и при наличии надлежащего исполнения условий договора управляющей компании, оснований как для расторжения договора, так и для не пролонгации данного договора у собственников многоквартирного дома не имеется (т.1 л.д.33,34).

Во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» продолжала осуществлять деятельность по управлению и обслуживанию <адрес> <адрес>, а именно

в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управляющей компанией и ООО «<данные изъяты> (т.8 л.д.54-59,60), и согласно актов на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.35-37, 39-42, 43 оборот -46, 49-51), ООО «<данные изъяты> выставлял счета за содержание и ремонт общего имущества и благоустройство за февраль 2011г., за март 2011г. за апрель 2011г., май 2011г., в том числе и по <адрес> <адрес> (т.8 л.д.34,38,43, 47), а ООО «<данные изъяты>» оплачивал их, в указанную сумму вошли и расходы ООО «<данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО27 на уборку снега (т.9 л.д.65, 67- 68),

в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» (т.8 л.д.62-65), управляющая компания оплачивала выставленные за фасадное, подвальное и освещение лестничных площадок <адрес> <адрес> энергоснабжающей организацией счета - фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.69, 71,74,77) на основании ведомостей электропотребления по каждому расчетному периоду (т.8 л.д. 69оборот-70, 71 оборот-73, 74оборот-76, 77оборот-79),

в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между управляющей компанией и МУП «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» оплачивала услуги оказанные подрядчиком по вывозу твердых бытовых отходов, в том числе и <адрес> МКР-2 (т.8 л.д.83), что следует из актов выполненных работ за февраль-май 2011г. и выставленных к оплате счетов (т.8 л.д.84-87),

издаются приказы по закреплению участков по уборке территории - приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.21,24),

заключаются трудовые договоры - ДД.ММ.ГГГГ с дворником ФИО28 (т.8 л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ со ФИО29 на обслуживание <адрес> <адрес> (т.8 л.д.27),

ведется табель учета рабочего времени работников, участвующих в управлении дома и его обслуживании (т.8 л.д.88),

В тоже время ДД.ММ.ГГГГ собственники <адрес> <адрес> заключили договор на управление многоквартирным домом с новой управляющей компанией ООО «<данные изъяты> (т.9 л.д.10-26), определив срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.10.1 договора- т.9 л.д.17).

Во исполнение условий договора новая управляющая компания

составляет помесячный план работы (т.9 л.д.50)

принимает заявки от жильцов дома на обслуживание и текущий ремонт (33-45),

выполняет работы по текущему содержанию, что подтверждается актами о приемке работ (т.9 л.д.46-47, 48-49),

ведет переписку с главой администрации Усть-Катавского городского округа, МУП «<данные изъяты>» по вопросу заключения соответствующих договоров (т.9 л.д.51,52,55-57),

заключает договора: ДД.ММ.ГГГГ с МУП <данные изъяты> на сбор, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов (т.9 л.д.53-54); ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на отпуск питьевой воды (т.9 л.д.28-32); ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО НПО <данные изъяты>» на дератизацию и дезинсекцию (т.9 л.д.58-59); ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ФИО30 на очистку придомовых территорий от снега (т.9 л.д.63-64),

работникам предприятия на основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ вменяет в обязанность - ФИО31 уборку придомовой территории <адрес> <адрес>.9 л.д.61), ФИО32 - рабочего по комплексной уборке и содержанию <адрес> (т.9 л.д.62).

Из показаний свидетелей ФИО33, ФИО34 следует, что они в соответствии с договоренностями достигнутыми между ними и ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполняли обязательства по обслуживанию <адрес>.

Из показаний свидетелей ФИО29, ФИО28, ФИО35, ФИО31, ФИО32 следует, что некоторое время <адрес> обслуживался двумя управляющими компаниями ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> (т.9 л.д.92оборот-94).

Оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства, суд считает, что мировым судьей законно на основании ст.421,422,450,193 Гражданского кодекса РФ, ст.8,161,162 Жилищного кодекса РФ сделан вывод о том, что многоквартирным домом может управлять только одна управляющая компания, исходя из свободы договора, заключенный сторонами договор, может быть расторгнут по инициативе любой из сторон и в том порядке, который был установлен ими при его заключении.

Так, п.10.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и собственниками многоквартирного <адрес> <адрес> сторонами установлено, что договор может быть досрочно расторгнут в соответствии с действующим законодательством при условии письменного извещения собственниками многоквартирного дома Управляющей организации за два месяца до даты расторжения.

Согласно п.10.4 указанного договора изменение и расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством.

При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления за месяц до окончания срока его действия, настоящий договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях (п.10.6 договора) - т.1 л.д.16 оборот.

С учетом верно установленных юридически значимых обстоятельств, мировой судья сделал правильный вывод о том, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <данные изъяты>», собственники многоквартирного дома обязаны были предупредить управляющую компанию

либо о прекращении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

либо уведомить о расторжении договора за 2 месяца до даты расторжения,

и поскольку управляющая компания получила уведомление только ДД.ММ.ГГГГ, то указанный договор действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, собственники многоквартирного дома обязаны надлежащим образом исполнять свои обязательства по оплате услуг согласно, заключенного с управляющей компанией договором.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ собственники дома выбрали новую управляющую компанию ООО <данные изъяты>», с которой также заключили договор на управление домом, определив срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ не влияет на правильность вывода мирового судьи, поскольку указанный пункт договора (о начале срока его действия) противоречит как ч.9 ст.161 ЖК РФ, так и п.10.2 договора с ООО «<данные изъяты>».

Доводы апеллятора о том, что договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе собственников жилых помещений суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат как одному из основных принципов гражданского оборота - «свободы договора», так и фактически установленным обстоятельствам.

Суд не вступает в обсуждение вопросов о надлежащем исполнении ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку волеизъявление собственников многоквартирного дома о смене управляющей компании выражена на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение собрания собственников многоквартирного дома в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано. Доказывать то, что ООО «<данные изъяты> является добросовестным контрагентом, и сотрудничество именно с ней для жильцов наиболее выгодна управляющей компании следует доказывать собственникам квартир, когда они выбирают управляющую компанию, а не суду при взыскании с жильцов задолженности по коммунальным платежам.

Не имеет юридическое значение и то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> не принял необходимых мер по регулированию гражданско-правовых и трудовых отношений, а после истечения двухмесячного срока продолжал производить работы по фактически расторгнутому договору, а также то что на предприятии имеются убытки и не дополучили прибыль на которую рассчитывали, поскольку в соответствии со п.1 ст.9, 48, 50 ГК РФ юридическое лицо по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, и на свой риск ведет предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, в соответствии со своими интересами и Уставом предприятия.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что мировой судья неправомерно уменьшил предъявленную ко взысканию сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными, и в этой части подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи изменению.

Исходя из ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц, суд не соглашается с размером сумм, взысканных мировым судьей с каждого из ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как за указанный период платежи должны быть произведены в ООО «<данные изъяты>», а не в новую управляющую компанию ООО «<данные изъяты>

Согласно ст.678, ч.1, ч.2 п.1,5 ст.153, Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора и собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме и предусматривает, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Разрешая исковые требования, мировой судья обоснованно исходил из того, что

Смолянинов А.В., Смолянинова Л.И., Смолянинов С.А. являются собственниками <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., <адрес> <адрес> (т.9 л.д.163,164,165) зарегистрированы и проживают по указанному адресу (т.1 л.д.5),

Мызгин В.М., ФИО36 собственники <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., <адрес> <адрес> <адрес> (т.9 л.д.166), зарегистрированы и проживают по указанному адресу (т.2 л.д.5),

Базунов В.Г., Базунова Р.Р. собственники <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., <адрес> <адрес> (т.9 л.д.24), зарегистрированы и проживают по указанному адресу (т.3 л.д.4),

Семенюк Л.В., Семенюк Ю.И., Семенюк А.Ю.собственники <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., <адрес> <адрес> <адрес> (т.9 л.д.169), зарегистрированы и проживают по указанному адресу (т.5 л.д.5),

Разумная В.Г.собственник <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., <адрес> <адрес> <адрес> (т.9 л.д.186), зарегистрирована и проживает по указанному адресу (т.6 л.д.5),

Ядгарова А.Я., Идельбаев А.З., собственники <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., <адрес> <адрес>9 л.д.187-188), зарегистрированы и проживают по указанному адресу (т.7 л.д.5),

Ляшенко П.Б., Ляшенко С.В.собственники <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., <адрес> (т.1 л.д.18), зарегистрированы и проживают по указанному адресу совместно с Черезова Е.В., Ляшенко Т.П. (т.4 л.д.5).

и потому собственники квартир несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом в силу ст.30, п.п.5 п.2 ст.153, п.2,3 ст.154 ЖК РФ, фактически установленных обстоятельств суд считает, что ответчики Черезов Е.В., Ляшенко Т.П., совместно проживающие с собственниками <адрес> <адрес> от гражданско-правовой ответственности за несвоевременное внесение платы за содержание и текущий ремонт, вывоз и утилизацию ТБО следует освободить.

Поскольку указанные платежи, по закону начисляются на 1 кв.м. и обязанность по их уплате возложена на собственников. Договор на управление многоквартирным домом также заключен с собственниками квартиры. Иных договоров ни между собственниками и лицами совместно с ними проживающими по солидарной ответственности по указанным платежам, ни между управляющей компанией и Черезовым Е.В., Ляшенко Т.П. не представлено.

Из вышеизложенного следует, что ответчики обязаны надлежащим образом исполнять условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а то обстоятельство, что они вносили часть платежей в новую управляющую компанию, не является основанием для освобождения их от исполнения обязательств по ранее заключенному договору.

В соответствии с действующими тарифами, установленными дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт за 1 кв.м. -7,95руб., за вывоз ТБО за 1 кв.м. - 0,67руб. (т.1 л.д.30), которые никем из участников процесса не оспорены ООО «<данные изъяты>» предъявил к взысканию плату за содержание и текущий ремонт, вывоз и утилизацию ТБО, и потому за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данным видам оплаты должна быть взыскана с собственников квартир, в следующих размерах

со Смолянинова А.В., Смоляниновой Л.И., Смолянинова С.А. солидарно сумма 777,05 руб., из расчета

     493,69 руб. +41,61руб. = 535,3 руб. - за февраль

               493,69руб:31дн.х14дн.+41,61руб.:31дн.х14дн.=241,75руб. - за март

     535,3 руб. +241,75руб. = 777,05 руб.

с МызгинаВ.М., ФИО36 солидарно сумма 614,32 руб., из расчета

    493,69 руб. +41,61руб. = 535,3 руб. - за февраль

               493,69руб:31дн.х14дн.+41,61руб.:31дн.х14дн.=241,75руб. - за март

     535,3 руб. +241,75руб. = 777,05 руб.

     777,05 руб. -162,73руб.= 614,32руб.

с Базунова В.Г., Базуновой Р.Р. солидарно сумма 591,86 руб., из расчета

    376,04 руб. +31,69руб. = 407,73руб. - за февраль

              376,04руб:31дн.х14дн.+31,69руб.:31дн.х14дн.= 184,13руб. - за март

     407,73руб. +184,13руб. = 591,86 руб.

Ляшенко П.Б., Ляшенко С.В., солидарно сумма 535,56 руб., из расчета

    340,26руб. +28,68руб. = 368,94руб. - за февраль

    340,26руб:31дн.х14дн.+28,68руб.:31дн.х14дн.= 166,62руб. - за март

      368,94руб. +166,62руб. = 535,56 руб.

Семенюк Л.В., Семенюк Ю.И., Семенюк А.Ю.солидарно сумма 777,05 руб., из расчета        493,69 руб. +41,61руб. = 535,3 руб. - за февраль

               493,69руб:31дн.х14дн.+41,61руб.:31дн.х14дн.=241,75руб. - за март

     535,3 руб. +241,75руб. = 777,05 руб.

Разумная В.Г. - сумма 780,81 руб., из расчета

      496,08 руб. +41,81руб. = 537,89 руб. - за февраль

               496,08руб:31дн.х14дн.+41,81руб.:31дн.х14дн.= 242,92 руб. - за март

     537,89 руб. +242,92руб. = 780,81 руб.

Ядгарова А.Я., Идельбаев А.З.солидарно сумма 758,28 руб., из расчета

     481,77 руб. +40,60руб. = 522,37руб. - за февраль

               481,77руб:31дн.х14дн.+40,60руб.:31дн.х14дн.=235,91руб. - за март

     522,37руб. + 235,91руб. = 758,28 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению и от заявленной к взысканию задолженности суд взыскивает задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части исковые требования не удовлетворяет.

На основании ст. 98 ГПК РФ и 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцирующий подход к возложению расходов на сторон по делу и долевой порядок уплаты расходов, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины уплаченной при обращении в суд в соответствии с п.п.1. п.1 ст.33319 НК РФ при цене иска до 20000рублй - 4% от цены иска, но не менее 400 рублей (т.1 л.д.4, т.2 л.д.4, т.3 л.д.4, т.4 л.д.4, т.5 л.д.4, т.6 л.д.4, т.7 л.д.4), при подаче апелляционной жалобы (т.9 л.д.127) - пропорционально удовлетворенной части требований по 50 рублей с каждого из ответчиков.

Размер государственной пошлины подлежащей возврату состоит из государственной пошлины уплаченной истцом при обращении в суд

со Смолянинова А.В., Смоляниновой Л.И., Смолянинова С.А. размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца составляет 550 руб., по 183 рубля 53 копейки с каждого,

с Мызгина В.М., ФИО36 размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца составляет 500 руб., по 250 рублей с каждого,

с Базунова В.Г., Базуновой Р.Р. размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца составляет 500 руб., по 250 рублей с каждого,

с Ляшенко П.Б., Ляшенко С.В.,размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца составляет 500 руб., по 250 рублей с каждого,

с Семенюк Л.В., Семенюк Ю.И., Семенюк А.Ю.размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца составляет 550 руб., по 183 рубля 53 копейки с каждого,

с Ядгарова А.Я., Идельбаев А.З.размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца составляет 500 руб., по 250 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 13, 56, 98, 328-330, 362 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Смолянинову Андрею Васильевичу, Смоляниновой Любови Ивановне, Смолянинову Сергею Андреевичу, Мызгину Вячеславу Михайловичу, Мызгиной Анне Лаврентьевне, Базунову Вячеславу Григорьевичу, Базуновой Римме Рамиловне, Ляшенко Петру Борисовичу, Ляшенко Светлане Викторовне, Черезову Евгению Валерьевичу, Ляшенко Татьяне Петровне, Семенюк Людмиле Викторовне, Семенюк Юрию Ивановичу, Семенюк Александру Юрьевичу, Разумной Валентине Григорьевне, Ядгаровой Аклиме Ямгутдиновне, Идельбаеву Амуру Загировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги изменить и вынести новое решение по делу.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Смолянинова Андрея Васильевича, Смоляниновой Любови Ивановны, Смолянинова Сергея Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате содержания и текущему ремонту жилого помещения, вывоз твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 777 рублей 05 копеек.

Взыскать со Смолянинова Андрея Васильевича, Смоляниновой Любови Ивановны, Смолянинова Сергея Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в возврат государственной пошлины сумму 550 рублей, в равных долях - по 183рубля 53 копейки с каждого.

Взыскать солидарно с Мызгина Вячеслава Михайловича, Мызгиной Анны Лаврентьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> задолженность по оплате содержания и текущему ремонту жилого помещения, вывоз твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 614 рублей 32 копейки.

Взыскать с Мызгина Вячеслава Михайловича, Мызгиной Анны Лаврентьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в возврат государственной пошлины сумму 500 рублей, в равных долях - по 250 рублей с каждого.

Взыскать солидарно с Базунова Вячеслава Григорьевича, Базуновой Риммы Рамиловны в пользу общества ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате содержания и текущему ремонту жилого помещения, вывоз твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 591 рубль 86 копеек.

Взыскать с Базунова Вячеслава Григорьевича, Базуновой Риммы Рамиловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возврат государственной пошлины сумму 500 рублей, в равных долях - по 250 рублей с каждого.

Взыскать солидарно с Ляшенко Петра Борисовича, Ляшенко Светланы Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате содержания и текущему ремонту жилого помещения, вывоз твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535 рублей 56 копеек.

Взыскать с Ляшенко Петра Борисовича, Ляшенко Светланы Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возврат государственной пошлины сумму 500 рублей, в равных долях - по 250 рублей с каждого.

Взыскать солидарно с Семенюк Людмилы Викторовны, Семенюк Юрия Ивановича, Семенюк Александра Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате содержания и текущему ремонту жилого помещения, вывоз твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 777 рублей 05 копеек.

Взыскать с Семенюк Людмилы Викторовны, Семенюк Юрия Ивановича, Семенюк Александра Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КОМФОРТ» возврат государственной пошлины сумму 550 рублей, в равных долях - по 183 рубля 33 копейки с каждого.

Взыскать с Разумной Валентины Григорьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая <данные изъяты>» задолженность по оплате содержания и текущему ремонту, вывоз твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 780 рублей 81 копейка, в возврат государственной пошлины 450 рублей, а всего 1230 рублей 81 копейка.

Взыскать солидарно с Ядгаровой Аклимы Ямгутдиновны, Идельбаева Амура Загировича в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» задолженность по оплате содержания и текущему ремонту жилого помещения, вывоз твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 758 рублей 28 копеек.

Взыскать с Ядгаровой Аклимы Ямгутдиновны, Идельбаева Амура Загировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возврат государственной пошлины сумму 500 рублей, в равных долях - по 250 рублей с каждого.

Черезова Евгения Валерьевича, Ляшенко Татьяну Петровну от гражданско-правовой ответственности освободить.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> - отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий подпись И.В.Яшина